onsdag, november 09, 2005

Döm Åke Green till debatt

Jag har aldrig argumenterat för att Åke Green ska fällas för hets mot folkgrup, snarare beklagat att justisen dragits in i ärendet (bland annat därför avböjde jag att medverka i SVT:s program Debatt igår som skulle diskutera saken. Programmets format kräver ett svart/vitt förhållningssätt, och min inställning i fallet skulle tolkats till Åke Greens favör, och så enkelt är det inte).

Det är vilktigt att understryka att ett friande av Åke Green i HD inte betyder att han har rätt. Han har rätt till sina otroligt dåligt underbyggda och fördomsfulla åsikter, och har rätt att framföra dem, men han har otroligt fel i sak - vetenskapligt, moraliskt och till och med teologiskt (se nedan)! Den enda rimliga utgången i Åke Green-fallet är att han döms till offentlig debatt. Hade den som anmälde hans predikan haft ork att utmana honom på debatt istället, hade den här saken varit utagerad för många år sedan.

Urval av mina Åke Green-relaterade texter:

Genomgång av pastor Åke Greens predikan.
Gud som terrorist.
Att söka skydd för sitt äckel.
Det är bögarnas fel.
Yttrandefrihet bara för kristna?
Sammansvärjningen fulländad?
Hårklyverier om cancersvulsten
Kränkta blir vi allihop
ViD kritiserar sina egna metoder
Mer hårklyverier
Barnporr och homosexualitet under samma abnormitetsparaply

7 Comments:

Blogger Göran Koch-Swahne said...

Detta är ett orimligt sätt att argumentera.

Och - som Du mycket riktigt påpekar - så gott som detsamma som att säga att Åket Green har rätt i sak.

Vilket ingen utanför Livets Ord har kurage nog att säga högt.

Jämför Pressombudsmannen Olle Stenholms utljutelse på DN debatt för länge sen (länk på DNs sida i dag).

Visst! Men debattera då!

Nej det har Olle Stenholm inte gjort.

Han har haft fler år på sig att visa att han menar det han säger. Men han har varit tyst.

Alltså är detta inte trovärdigt för 5 öre.

Och ingen av dessa förvirrade libertarianer (inkluderande Hr Federley och Helsingforskommitténs ordförande hr advokaten Percy Bratt och ledamot, DNs ledarskribetn Fr Hedberg) skulle ens för ett ögonblick tänka sig att försvara motsvarande uttalanden om någon av de andra gruppper som omfattas av lagen om hets mot grupp.

Mycket riktigt beskrivs fallet Green alltid som om det handlade om en särlagstiftning för bögar, och inte var samma lag som gäller för andra utsatta grupper i samhället.

24 månader i sinkabirum är vad Pastor Green har förtjänat. Och det är hans eget verk, inte någon annans.

onsdag, november 09, 2005 10:29:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Då skiljer sig våra åsikter i denna frågan. Uppfriskande och nödvändigt.

onsdag, november 09, 2005 10:47:00 fm  
Blogger Göran Koch-Swahne said...

Men håll med om att ingen har talat emot den gode pastorn!

onsdag, november 09, 2005 12:13:00 em  
Anonymous Ra said...

Ytrrandefriheten är till för typer som just Åke Green;
Dom med åsikter som kan uppfattas som kränkande.

Släpp ordet fritt, man borde få säga vad som helst offentligt såvida du inte uppmanar till direkt våld mot en grupp eller person, eller svartmålar en enskild individ offentligt.

Man måste ju dock vara beredd att försvara det man tycker också så det är klart rimligt att säga att han bör debattera detta.

tisdag, november 15, 2005 7:43:00 fm  
Anonymous Annaa M said...

Det förs så många samtal bredvid varandra. Tips om en intressant blogg: http://dalmaneek.blogg.se/

tisdag, november 15, 2005 8:36:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Kommentar: Signaturen "Ra" är inte Ruben Agnarsson, som medverkar i en annan debatt härunder.

onsdag, november 16, 2005 11:21:00 fm  
Blogger Fuck off and die said...

Vi får inte offra obekväma människor i bekvämlighetens namn.

"Those who would sacrifice liberty to gain security deserve neither." -- Benjamin Franklin

söndag, november 27, 2005 3:25:00 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home