onsdag, november 09, 2005

Stötande retorik på Världen Idag

Ruben Agnarsson tar till ett ovanligt smaklöst exempel i debatten kring dödshjälp, som aktualiserats efter att en 35-årig man av fri vilja avslutat sitt liv vid en självmordsklinik i Schweiz. Agnarsson jämför med nazismens utrensningar av menalt och fysiskt handikappade. Genom billigaste formen av propaganda - att visa hur vissa ord och begrepp sammanfaller nu och då - försöker han bevisa att tänkesättet är det samma. Nåja, om det är så man bevisar saker och ting så är ju i så fall Åke Green nazist, eftersom bland annat Goebbels också använde "kräftsvulst" som jämförelse för att beskriva problemet med homosexualitet. Känner inte Agnarsson att han skjuter sig i foten? Har han protes?

27 Comments:

Anonymous annika b said...

Protes!
:-) Dagens skratt.

onsdag, november 09, 2005 10:47:00 em  
Anonymous Joakim said...

Protesmeningen är oerhört rolig. (sparar)

söndag, november 13, 2005 10:10:00 em  
Anonymous Anonym said...

Tor Billgren ifrågasätter en krönika jag skrivit i Världen idag. Här kommer därför lite bakgrundsinformation till artikeln.

RFSL:s koppling till pedofili är väl dokumenterad, i organisationens egen historia och rörelsens egna publikationer.
I ett sexualpolitiskt uttalande från 1983 (finns på Justitiedepartementet), försvarar RFSL barnsex: "Vem är förbrytaren? Pedofilen skänker ömhet och kärlek... Pedofilen är inte sjuk..."

På förbundskongressen i Luleå 1991, under ledning av ordförande Hans Ytterberg, idag HomO-ombudsman, diskuterades på allvar en underavdelning för pedofiler.

Samma år avslöjades att Pedofila Arbetsgruppen hade en postbox som gick till RFSL:s adress.

Nils Hallbeck, en av RFSL:s grundare, skrev i organisationens egen tidning Kom ut (nr 6 1992) att två tredjedelar av de homosexuella önskade sex med unga pojkar.

1993 avslöjade en FN-rapport att pedofiler ofta hade med sig RFSL:s
reseguide Spartacus på sina resor till Thailand och att samma guide vägledde pedofiler till platser som erbjöd barn.

I mars 1999 skriver Pål Hollender i Göteborgs-Posten att en känd pedofil var styrelseledamot i RFSL:s lokalavdelning i Borås ända fram till 1998.
Hollender återger färska uttalanden från RFSL-företrädare som förespråkar pedofili, och hänvisar till samtal med nuvarande RFSL-profiler som Kjell Rindar och Stig-Åke Pettersson: "Jag tycker att det vore bra om man hade ett
klimat som möjliggjorde att det fortfarande fanns en pedofil arbetsgrupp som förde fram de här argumenten helt öppet... Jag tror inte att det går i dag.
Jag tror att man måste vänta och låta tiden gå tills det lugnat sig." (Kjell Rindar)

RFSL tar idag officiellt avstånd från pedofili och sedan 1996 får personer som är dömda för sexualbrott inte representera organisationen. Men i maj
2002 avslöjar Världen idag att bland annat RFSL:s kontaktförmedling används
för kommersiell sexhandel med barn. Artiklarna vann Guldspaden och nominerades till Stora journalistpriset.

I oktober 2003 blev det offentligt att RFSL:s ungdomsordförande förgripit sig på två unga pojkar i samband med rådgivning.

Vänligen

Ruben Agnarsson
redaktör, Världen idag

måndag, november 14, 2005 11:26:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Det där var ju inget nytt, Ruben Agnarsson. Det där har ni skivit i er tidning hur många gånger som helst. Förutsättningen för debatt är att man läser och tar till sig vad debattmotståndaren har skrivit, och sedan bemöter det med argument.

I min kommentar till din text bekräftade jag ju till och med att RFSL delvis har en tvivelaktig historia på detta området. Det är allmänt känt. En del av dina exempel stämmer, andra gör det inte (till exempel är inte Spartacus RFSL:s guidebok), men jag avser inte gå in på detaljer här, utan ställer i all enkelhet två lättbesvarade frågor:

1. Tycker du själv att det är rimligt att framhålla personer som avviker från ett förbunds officiella hållning till representanter för just det förbundet?

2. Tycker du själv att det är rimligt att lyfta upp människor som begår brott och missbrukat sitt förtroende som representanter för organisation de svikit?

Det är nämligen precis vad du gör, och vad skiljer det sig från att göra Helge Fossmo och Maranatapedofilen till talesmän för den samlade kristenheten och Baruch Goldstein till representant för judendomen?

Sen får du gärna utveckla påståendet att "enda skälet till att frågan om barnsex inte drivs just för tillfället är att den nuvarande folkliga opinionen inte tillåter det." Vad du har för belägg för det påståendet framgår näppeligen av uppräkningen i ditt meddelande.

Du kan förresten passa på att bemöta de andra punkterna i mitt inlägg också - det finns mycket att förklara. Det är många som är nyfikna vilka belägg du har för att dra de slutsatser och använda de formuleringar du gör.

måndag, november 14, 2005 12:08:00 em  
Anonymous Anonym said...

Hej igen Tor Billgren,
Du skriver att RFSL har en "delvis tvivelaktig historia". Är inte barnsexhandel och pedofili allvarligare?
Spartacus såldes av RFSL:s kansli som en guide till homosexuella.

1. Stig-Åke Pettersson och Kjell Rindar har fortfarande tunga förtroendeposter inom RFSL och representerar organisationen i många sammanhang. RFSL tycks inte se deras inställning till pedofili som något problem alls.

2. Frågan bör snarare ställas till RFSL: Varför låter ni dessa personer fortfarande företräda RFSL?

Kjell Rindar menar att man "måste vänta och låta tiden gå tills det lugnat sig" innan man kan ha en pedofil arbetsgrupp iunom RFSL.
Här står det svart på vitt orsaken till att frågan om pedofili inte drivs är den folkliga opinionen emot detta. Jag tycker snarare att det är du som behöver förklara din syn på dessa uttalanden.
Vänligen
Ruben Agnarsson
Världen idag

måndag, november 14, 2005 5:05:00 em  
Anonymous Ra said...

Den enda frågan om Pedofili som hör hemma här är;

Varför är nästan alla Pedofiler män och varför är nästan alla offer för dem pojkar?

tisdag, november 15, 2005 7:48:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Ra: För det första är det inte sant, och för det andra förstår jag inte vad den frågan har här att göra? Vad gör den relevant i det här sammanhanget, som handlar om homosexuellas villkor?

En pedofil attraheras av barn. En del av pojkar, en del av flickor, många av både och.

En homosexuell man dras till en andra män. En homosexuell kvinna till andra kvinnor.

En manlig pedofil som begår övergrepp på pojkar är lika lite en exklusivt homosexuell angelägenhet, som att det skulle vara en heterosexuell angelägenhet om han hade begått övergreppen mot flickor. Pedofili är ingen angelägenhet för särskilda grupper, utan för hela samhället.

tisdag, november 15, 2005 8:05:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Hej Ruben Agnarsson

1. Med "delvis tvivelaktig historia" avser jag just vissa enskilda medlemmars engagemang för pedofila frågor.

2. Det du avser med "barnsexhandel" är grovt missvisande. Det som har förekommit inom RFSL:s kontaktannonsverksamhet är att enskilda har missbrukat tjänsten. Du får det att framstå som att det är RFSL som har bjudit ut barn i parti och minut. Har jag rätt att anklaga Världen Idag för häleri om en diakonissa säljer stulna psalmböcker på ert annonstorg?

3. Kjell Rindar är såvitt jag vet inte engagerad i RFSL.

4. Stig-Åke Petersson är fortfarande engagerad i RFSL. Hans inställning till pedofili idag framgår inte av remissyttrandet från 1983, knappast heller i filmen Pelle Polis. Jag har emellertid mailat honom och frågat, så om vi är tålmodiga kanske vi får svar. En sak som är viktig att komma ihåg är att samtalsklimatet om pedofili kring 1970-80-talet var annat än idag, och att det inte bara var RFSL som i argumenterade mot en åldersgräns för sexuella relationer. Det gjorde till exempel även Sveriges Läkarförbund, Skolöverstyrelsen och Frederika Bremer-förbundet.

Det gör inte saken mindre allvarlig och förkastlig idag, men det är information som är relevant för att få en så korrekt bild av sammanhanget som möjligt. Detta framkommer emellertid aldrig när Världen Idag rapporterar om saken.

Att frågan ingalunda är svartvit vittnar Bibeln om, och framförallt berättelsen om Jesu födelse. Maria torde ha varit i 12-13-årsåldern när hon blev gravid. Idag är det ingen som anklagar världskristendomen för uppmuntrande av sexuellt umgänge med barn, utan man tar hänsyn till att den kulturella kontext som rådde när Bibeln skrevs. Att det var en annan kontext i Sverige på 70-talet vittnar ju även Rindars uttalande om. Av olika anledningar var det alltså möjligt att argumentera mot åldersgränser för sexuella relationer för trettio år sedan.

Om det finns människor som i historien har uttalat sig svepande om pedofili, och fortfarande är engagerade i RFSL, är det givetvis en förutsättning att de har omvärderat dessa ståndpunkter. Precis som Sveriges Läkarförbund, Skolöverstyrelsen och Frederika Bremer-förbundet.

5. Av detta kan man inte dra slutsatsen att "enda skälet till att frågan om barnsex inte drivs just för tillfället är att den nuvarande folkliga opinionen inte tillåter det."

6. Du skrev först att Spartacus är "RFSL:s reseguide". Sen nöjer du dig med att RFSL sålde guiden. Du ser alltså skillnaden på att GE UT en guide och att SÄLJA en guide. Synd att dina läsare inte fick chansen att veta sanningen om hur det förhåller sig. (Spartacus-guiden är för övrigt noggrannt granskad idag så att inga tips som underlättar för folk som är ute efter sex med minderåriga slinker med.)

7. Du kan fortsätta klyva hår om RFSL:s historia i evighet, och säkert hitta andra smaskiga citat. Frågan är vad det bevisar och vad det har för relevans. RFSL bekämpar utnyttjande av barn, och alla som gör det bör stödjas i det arbetet.

Med vänliga hälsningar

Tor Billgren

tisdag, november 15, 2005 2:49:00 em  
Anonymous Ra said...

Du missar poängen trots att den är uppenbar; varför är dom flesta pedofiler män?

Varför förgriper sig dom flesta av dessa pedofiler på pojkar istället för flickor?

Inte för att något är värre än det andra, men fortfarande. Och jo, det här är visst sant.
Sorgligt, men sant.

Och jag vet inte om Spartacus men att sälja tips om barnsex är lika illa som att "producera" dom.

tisdag, november 15, 2005 3:43:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Spartacus är en reseguide som innehåller tusentals tips runt hela jorden. Det är givetvis svårt att få en övergripande bild av en sådan publikation. Du kan väl inte bränna telefonkatalogen för att den innehåller telefonnummer till bordeller eller restauranger som säljer mat du inte tycker om?

Jag förstår fortfarande inte relevansen i dina utsagor om pedofiler och homosexuella. Men låt oss säga att du har rätt. Låt oss till och med låtsas att ALLA pedofiler är män som förgriper sig på pojkar. Vad har det för relevans i en diskussion om homosexuella som inte är pedofiler?

Vad vi däremot med säkerhet kan fastställa är att hundra procent av alla män som våldtar kvinnor är heterosexuella. Menar du att detta säger om själva heterosexualiteten?

tisdag, november 15, 2005 3:59:00 em  
Anonymous Ruben Agnarsson said...

Hej igen Tor Billgren,

Tydligen går någon med signaturen Ra in och kommenterar vår diskussion. Vill bara klargöra att det inte är jag.

Här kommer dock svar på dina sju frågor.

1. Som jag tidigare redovisat handlar det inte endast om ”vissa enskilda medlemmars engagemang för pedofila frågor” utan om en långvarig historia med ett återkommande mönster.

2. Så sent som i april 2002 beskrev Världen idag, efter två månaders infiltration och kartläggning, pedofilernas handlade, deras koder och kanaler för att hitta barn. Under knappt fyra timmars telefonsamtal pratade vi med 39 pedofiler. De fanns på kända kontaktförmedlingar för bi- och homosexuella män, som Sylvester och RFSL:s kontaktförmedling. Flera av barnen som utnyttjades visade sig vara ensamkommande flyktingbarn.

Varje annan anständig svensk organisation som haft en hemsida som fungerat som bas för en sådan omfattande barnsexhandel hade vidtagit kraftfulla åtgärder. Dock inte RFSL.

Det mest kraftfulla beslut RFSL fattade var att i fortsättningen inte tala med Världen idag.

3. Kjell Rindar har varit ordförande för RFSL i två omgångar (1973-1974 och 1981-1984) och leder för närvarande bland annat ”gay-sightseeing” i RFSL:s regi i Stockholm.

4. Stig-Åke Petersson är RFSL:s flyktingexpert. Att han inte reagerade kraftigare på att ensamkommande flyktingbarn utnyttjades i barnsexhandeln på RFSL:s hemsida är oförklarligt.

Och att försvara Stig-Åke Peterssons och andras engagemang för pedofili på det rådande ”samtalsklimatet” är upprörande. Än värre att hänvisa till jungfrufödseln!

5. Återigen får jag hänvisa till Kjell Rindar, som menar att pedofilerna inom RFSL får bida sin tid.

6. Sedan lite om Spartacus som "RFSL:s reseguide". Det var RFSL som sålde guiden i Sverige, det vill säga gav ut den i Sverige. Tala om hårklyverier.

Spartacus startades för övrigt av en person som satt i fängelse misstänkt för grova sexövergrepp och mord på unga pojkar, men dog i fängelse innan han blev dömd.

Påståendet att Spartacus-guiden numera är ”noggrannt granskad” så att inga pedofiltips slinker med, får nog tas med en nypa salt. När vi år 2002 konfronterade RFSL med uppgifterna om att det förekom omfattande barnsexhandel på deras hemsida påstod de att de höll efter sådan verksamhet genom återupprepade polisanmälningar. När vi sedan kontrollerade med polisen fanns det inga polisanmälningar gjorda.

7. Återigen: barnsexhandel, pedofilförsvar, övergrepp på barn handlar inte om hårklyverier. Vad dessa uppgifter bevisar och vad det har för relevans får väl var och en avgöra.

Med vänliga hälsningar

Ruben Agnarsson
Världen idag

tisdag, november 15, 2005 4:16:00 em  
Anonymous Ra said...

"Vad vi däremot med säkerhet kan fastställa är att hundra procent av alla män som våldtar kvinnor är heterosexuella. Menar du att detta säger om själva heterosexualiteten?"

Menar du att det inte är skillnad på att våldta barn och vuxna människor? Både är illa, men att våldta barn är så mycket värre.

Och det finns ingen större poäng i det att dom flesta pedofiler våldtar just pojkar.. Bara det att man inte kan förneka någon sorts släktskap mellan sexualiteterna där. (I egenskap av vilket kön dom våldtar)

Och om RFSL sen också skulle ha vart historiskt förknippade med pedofili... Ja, du fattar nog.
^ Visste inte det här innan btw.
Jag får väl tacka den här Ruben du har här för den kunskapen.

onsdag, november 16, 2005 6:15:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Signaturen Ra
Jag anser att det inte finns något förmildrande varesig beträffande våldtäkter mot kvinnor eller mot barn.

Jag konstaterade att hundra procent av alla som våldtar kvinnor är heterosexuella män. Vad är det för "släktskap" du i konsekvensens namn menar skulle föreligga mellan manlig heterosexualitet och våldtäktsbenädgenhet? Vad ska vi dra för slutsatser av faktumet? Och vad föreslår du för åtgärder? Tänker du ta något personligt ansvar? (Jag utgår här från att du är en heterosexuell man.)

onsdag, november 16, 2005 11:09:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Hej Ruben Agnarsson

1. De exempel du framför tyder inte på något återkommande mönster, utan består just av citat från enskilda medlemmar. Om Pedofila Arbetsgruppen finns det inget annat än förkastande att framföra. Men själva faktumet ATT RFSL har en tråkig historia har jag skrivit under på för längesen. Det är som sagt inget nytt. Skillnaden är att du påstår att RFSL har en pedofil agenda idag.

2. I svaret här beskriver du hur pedofiler har använt kontaktförmedlingar för att få tag i barn. Enligt de riktlinjer som finns för RFSL:s kontaktförmedling och Sylvester är sådant inte tillåtet. Det rör sig alltså om missbruk och överträdelser.

Detta talar du i tidningen som att RFSL bedriver barnsexhandel. Det vill säga att RFSL inte bara sanktionerar missbruket av deras Internettjänster, utan även tar initiativ till det. Är det sant?

Vidare slår det mig att du bara talar om pedofiler på Sylvester och RFSL:s kontaktförmedling, men jag antar att ni även gjorde motsvarande undersökningar på andra chattkanaler och communities som Lunarstorm och Aftonbladets chat? Eller hur?

Att RFSL inte talar med Världen Idag är beklagligt och gynnar inte det öppna samtals- och debattklimat jag är en varm anhängare av. Samtidigt är det inte svårt att förstå varför. När Världen Idag skriver om RFSL är det ju konsekvent ur ett negativt och demoniserande perspektiv. Världen Idag har en väl dokumenterad historia av att skildra personer eller företeelser som inte harmonierar med era uppfattningar, på ett ofördelaktigt sätt (bildurvalet i Waldorfreportaget, Hans-Göran Björks intervju med Erik Slottner, din egen analys av Jonas Gardell m.m.). Det sker givetvis omedvetet, eftersom ni gör anspråk på att vara en seriös tidning, men mönstret finns där helt visst.

3. RFSL engagerar alltså Kjell Rindar för guidetjänster i Stockholm. Det gör honom inte till talesperson eller hemlig ideolog för förbundet.

4. Jag förstår inte varför det är upprörande att jämföra med tiden för Jesu födelse och jungfru Marias sannolika ålder vid det tillfället. Med dagens normer och referensramar hade var och varannan man i Betlehem klassats som pedofil. Samtalsklimat och kulturell kontext förändras, och det kan gå mycket snabbt.

För övrigt försvarar jag inte någon person, det får var och en göra själv. Jag försöker sätta in saker i ett sammanhang. Att resonera kring saker är inte samma sak som att försvara eller förmildra. Vad vi vet om nämnd persons ”engagemang för pedofili” är för övrigt endast två citat. Och vi vet inte heller något som vederbörandes privata preferenser. Man kan argumentera mot åldersgränser utan att vara pedofil (det gjorde som nämnt flera andra organisationer). (Här hade jag ursprungligen en liknelse som var som gjord för att missförstås och vantolkas, så jag raderade den.) Om du har frågor om Stig Åke Peterson är det väl bättre om du vänder dig till honom med dem direkt, istället för att fantisera om hans preferenser?

5. Du hänvisar alltså till Kjell Rindar, och lyfter upp honom till talesman och riktkarl för en organisation som han vid tillfället för uttalandet befann sig i periferin av? Du förbiser också att uttalandet går stick i stäv med organisationens principprogram och arbetsområde, och lyfter upp det som ”hemligt mål” för organisationen? Är det rimligt?

6. Återigen är det stor skillnad på att sälja något och att ge ut något. Ger man ut något har man full kontroll över innehållet. Säljer man något är man en mellanhand. Skillnaden är glasklar och knappast några hårklyverier. Givetvis är ska man kontrollera det man säljer noggrant, och där har RFSL brustit.

7. Återigen bevisar det du skriver endast att RFSL delvis har en förkastlig historia, att deras Internettjänster har missbrukats, och att enskilda medlemmar i olika sammanhang har argumenterat mot åldersgränser för sexuella kontakter. RFSL arbetar idag mot pedofili, och bör stödjas i det arbetet.

8. Slutligen beklagar jag det hätska klimat som råder mellan kristenheten och många homosexuella idag. Men i det här fallet är det tyvärr så att det till övervägande del är ens fel att två träter, ty det kristenheten som i alla tider har exkluderat och demoniserat homosexuella (ta bara berättelsen om Sodom och Gomorra, som den kristna traditionen gjort representativ för homosexuellt beteende). Det är kristenheten som konsekvent bildat sina uppfattningar endast utifrån negativa erfarenheter om homosexualitet. Om kristenheten skulle våga lyssna även på erfarenheter som inte är religiöst korrekta, skulle det direkt skapa ett värdigare samtalsklimat. Att många homosexuella använder ett idiotiskt tonläge (även RFSL, och ibland jag själv) beror givetvis på att det är djupt sårande att ständigt och avsiktligt bli missförstådd, demoniserad, förolämpad och associerad med avskyvärd brottslighet och allmän omoral.

Med vänliga hälsningar

Tor Billgren

onsdag, november 16, 2005 12:28:00 em  
Anonymous Ra said...

"Vad är det för "släktskap" du i konsekvensens namn menar skulle föreligga mellan manlig heterosexualitet och våldtäktsbenädgenhet? Vad ska vi dra för slutsatser av faktumet? Och vad föreslår du för åtgärder? Tänker du ta något personligt ansvar?"

Släktskapet består i att en våldtäktsman våldtar det kön han fördedrar sexuellt.
Enkelt;
En man våldtar ett barn.
Barnet är av manligt kön.
Alltså har mannen i fråga sexuella preferenser för barn av manligt kön. Mannen har således homosexuell läggning med undantaget att hans partners är ofrivillga och barn. (Vi kan kalla det "Pedofil inriktning", precis som vissa personer, oavsett läggning, kan gilla bondage osv tex) Dom flesta pedofiler är män, dom flesta offer är pojkar.

Och hetrosexuella män våldtar nog fler personer än homosexuella pga av att hetrosexuella män som grupp är fler. För du anser väl inte att en homosexuell inte skulle kunna våldta?

Slutsaten?
Finns ingen direkt, folk våldtar efter sina preferenser, det är allt jag vill ha sagt. Fast ärligt talat vet jag inte varför jag brydde mig nog för att skriva här.

Jag, ja som hetrosexuell man, fördömmer dom hetrosexuella män som våldtar, precis som jag fördömmer hetrosexuella pedofiler och skulle antagligen inte ha något emot till och med dödsstraff för sådana.

(Och jag tycker likadant om homosexuella våldtäktsmän och pedofiler)

Och jag känner mig klart ansvarig att försöka hindra andra att begå våldtäkter om jag så kan. Alla i ett samhälle har personligt ansvar för vad andra i detsamma gör, för det drabbar alla.

Vad jag inte gör, är engagerar mig i, eller försvarar, föreningar för min sexuella läggning som haft ordföranden som är dömda pedofiler (som Rindar) eller har uttalat sig positivt om fenomenet i sig.

Och du kanske inte sa det till mig, men jag är verkligen inte för "demonisering" av någon..
Jag gillar inte ens termen, människor plågar varandra utan hjälp av demoner som jag brukar säga. Jag hade inte brytt mig om homosexuella som grupp alls om det inte uppenbarligen hade gömt sig en del pedofiler i detsamma grupp.
Vad jag säger är att någon borde ta ansvar och rensa upp ordentligt i dom egna leden, dvs RFSL.

onsdag, november 16, 2005 3:31:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Signaturen ra
Du hade alltså inget särskilt du ville säga med din insinuation om pedofili? Bara göra själva insinuationen. Tack för ditt bidrag, och välkommen åter.

Synpunkter:

1. Jag ber dig återigen notera skillnaden mellan homosexualitet och pedofili. En person som är pedofil tänder på barn. En homosexuell tänder på personer av samma kön. Att kalla en man som begår övergrepp mot unga pojkar för homosexuell är ingen självklarhet. Blir han heterosexuell om han begår övergrepp mot flickor?

2. Att homosexuella skulle vara överrepresenterade i sexuella övergrepp mot barn är en uppgift som kan vederläggas med lika många vetenskapliga undersökningar, som motsatsen. Det handlar om hur man räknar, definitioner och vad den som gör undersökningen har för agenda. Googla på Dr Paul Cameron, så kanske du förstår vad jag menar.

Men oavsett vad som är sant i fallet om huruvida homosexuella är överrepresenterade eller ej, frågar jag mig vad det har för relevans i en debatt som handlar om homosexuella överlag.

3. Har RFSL haft ordföranden som är dömda för pedofili? När? Vem?

onsdag, november 16, 2005 4:10:00 em  
Anonymous Ra said...

"Blir han heterosexuell om han begår övergrepp mot flickor"

Ja, en pedofil som begår övergrepp mot flickor är hetrosexuell pedofil. En mot pojkar homosexuell pedofil, och en som som begår övergrepp mot båda, bisexuell pedofil.


"Har RFSL haft ordföranden som är dömda för pedofili? När? Vem?"

Ja, Kjell Rindar dömdes till villkorlig dom för sexuellt utnyttjande av en 14årig pojke.

torsdag, november 17, 2005 5:35:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

När då? Hur kan mina källor ha missat det? (Jag använder mig alltid av Den Svenske Nationalsocialistens kartläggningar när jag forskar i frågan, men här har de tydligen missat en godbit...)

torsdag, november 17, 2005 8:10:00 fm  
Anonymous Ra said...

Nångång under 2003..
Checka med Rubens tidning.
Dom har säkert uppmärksammat det för uppenbarligen hatar dom RFSL..

torsdag, november 17, 2005 12:09:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Men 2003 var ju inte Rindar ordförande i RFSL...

torsdag, november 17, 2005 12:13:00 em  
Anonymous Ra said...

Nej, men han har drivit pedofili-frågor när han var ordförande också eller hur?

Han har vart ordförande, han har dömts för pedofili. Alltså; RFSL har haft en ordföranden som dömts för pedofili.

Och han har fortfarande en stark ställning inom organisationen ju, han leder visst "gay-sightseeing" och jag har inte sett ett enda offentligt fördömande från RFSL av honom.

Du tycker inte att det är dags att RFSL tar ansvar för vilka dess representanter är, och vad deras medlemmar propagerar för?

Döp om organisation till RFHSL (riksorganisation för homosexuellt likaberättigande) och kicka ut peodfilerna.

Alla sexualiteter skall verkligen inte ha sammarättigheter, "vanlig homosexualitet", alltså samkönade relationer, har jag inget problem med och skall självklart ha samma rättigheter. Med pedofiler, folk som vill ha sex med djur osv?
Glöm det.

Det är skillnad på onaturligt och sjukt.

torsdag, november 17, 2005 1:38:00 em  
Anonymous Anonym said...

"RFSL har haft en ordföranden som dömts för pedofili."

Jag borde nog ha formulerat detta så här istället;

"RFSL har haft en pedofil som ordförande."

torsdag, november 17, 2005 1:41:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Jag har vid upprepade tillfällen understrukit att RFSL:s historia på detta område inte är särdeles smickrande. Jag håller med om det, det finns ingen anledning att göra annat. Men att påstå att Rindar har en ”stark ställning” inom organsiationen baserat på faktumet att RFSL engagerar honom för guidning i Stockholm, saknar täckning. Och att utifrån detta – som Agnarsson gör – dra slutsatsen att RFSL har en dold pedofil agenda, är bisarrt.

fredag, november 25, 2005 8:56:00 fm  
Anonymous Bengt said...

Oj, det var en ren överkörning av dig här, Tor.

Skrämmande fakta framförs av Ruben, vilket borde få hela RFSL/RFSU att agera kraftfullt, men icke.

måndag, november 06, 2006 10:27:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Tycker du att det är en överkörning? Hur då? Agnarsson plockar russin ur en kaka och blåser upp dem till en sufflé.

måndag, november 06, 2006 10:38:00 em  
Blogger Christoffer Smitz said...

Ibland (allt som oftast) är det svårt att nå fram till de som inte vill lyssna.. men du gjorde ett tappert försöka Tor!

Pedofildebatten känns lite gammal, framför allt med tanke på att forskningen som finns pekar på att en pedofil som begår övergrepp på pojkar eftersöker de feminina drag som prepubertala pojkar i regel har. Det pekar snarare på att pedofilerna skulle ha en heterosexuell läggning, om någon. Oftast har de dock inget vuxensexuellt intresse över huvudtaget.

Dessutom måste man skilja på pedofiler - personer som dras till barn innan de nått puberteten - och de som dras till ungdomar som kommit in i denssamma.

Med det inte sagt att det på något vis skulle vara okej. Men samtidigt är det viktigt att påpeka. Jag vet inte hur många heterosexuella män jag känner som gör sexuella anspelningar och tänder på 13-14åriga flickor, men många är det. Förmodligen är det lika vanligt procentuellt som att homosexuella män tänder på killar som nått samma mognadsgrad.

Känns lite otrevligt att skriva om sånt här, men samtidigt är det viktigt att skilja på vad som är pedofili och inte, och framför allt vem som kan anses vara pedofil.

onsdag, juni 20, 2007 5:21:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Här har jag raderat en anonym kommentar, som outade en person som nämns i diskussionen. Jag är sannerligen ingen fan av personen i fråga, men är ansvarig för det som skrivs här...

tisdag, december 30, 2008 9:56:00 fm  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home