tisdag, september 19, 2006

Analys av Sverigedemokraternas framgångar

Det positiva är att clownerna i Skånepartiet har förlorat de flesta av sina mandat. Det negativa är att Sverigedemokraterna har gjort ett segerval. Det jag är mest förvånad över är att de inte tog sig in i Riksdagen. De har kommit in i både Regionsfullmäktige och Kommunfullmäktige i Malmö, och därmed i alla Stadsdelsnämnder. I Landskrona fick de 22,3 procent.

Detta är resultatet av den strategi som alltid har varit den dominerande från de etablerade partierna: tiga-hjälstrategin. De etablerade partiernas oförmåga att tala om integrationspolitiken har lett till att Sverigedemokraterna har gjort de här frågorna till sina. Den konsekventa locket-på-mentaliteten har gjort att de har fått stå oemotsagda. Dessutom har de också kunnat säga ”Det är ingen som vågar ta i de här frågorna. Våra motståndare vågar inte bemöta oss, för de vet att vi har rätt.”

Efter förra valet gjorde politikerna i många av de kommunfullmäktige där Sverigedemokraterna fått mandat allt för att dra undan mattan för dem istället för att bemöta dem. I Kävlinge ingick sossarna och moderaterna i ett ”valtekniskt samarbete” för att hindra Sverigedemokraterna från att få vågmästarroll. I Nynäshamn skars antalet platser i kommunfullmäktige ner för att Sverigedemokraterna inte skulle kunna tillgodogöra sig sina mandat (Ekot). Det är fegt och antidemokratiskt.

Nu efter valet 2006 kommer det att bli fler så kallade valtekniska samarbeten över blockgränserna, bland annat i Landskrona där partiet alltså fick nästan var fjärde röst (Ekot).

När glömde dessa bekväma moderater och sossar att argumentation är det enda sättet? De politiker som inte kan eller orkar debattera med Sverigedemokraterna måste helt enkelt ställa sina platser till förfogande till förmån för de som kan och orkar. Det är det enda sättet att bedriva demokrati på. Sverigedemokraternas idéer skall bekämpas i öppen en debatt. Om det hade gjorts för fem år sedan, hade vi inte suttit i den här situationen idag. (Nu ska vi i och för sig inte måla fan på väggen än, för i många av de beslutsorgan där Sverigedemokraterna fick mandat efter förra valet har de varit oförmögna eller ointresserade att delta i arbetet. Hur skall de ha lyckats vaska fram kompetenta politiker nu?)

Sydsvenskans kulturchef Daniel Sandström resonerade kring just de här frågorna i en krönika häromdagen, och kom fram till att det också kan vara en risk att bemöta partier som Sverigedemokraterna i debatt. Resonemanget byggde på en debattbok mellan poeten och kosmopoliten Henrik Nordbrandt och Dansk folkepartis Pia Kjærsgaard, Digteren og partiformanden. Hans slutsats är annan än min:

Problemet med samtalet är att det till slut kan te sig legitimerande. Demokratin lever av debatt, men det finns frågor som blir helt absurda när man börjar att debattera dem. Kan man till exempel ha en debatt som ifrågasätter alla människors lika värde? Signalerar det inte att frågan om människovärde är förhandlingsbar?

När Henrik Nordbrandt diskuterar med Pia Kjaersgaard ger han hennes rädsla för främlingar (som gränsar till rasism) en salongsfähighet som den inte borde ha. Man riskerar att förläna xenofobin ett förnuftigt drag, som om den vore en lika god teori om människan som alla andra.

Det är som att ägna en hel bok åt att diskutera med någon som tror att jorden är platt. Det måste helt enkelt finnas en gräns för hur mycket dumhet som man kan ta på allvar.

Sandström ger ett mycket relevant motargument till min debattliberalistiska hållning. Men hans invändningar baserar sig främst på den danska boken, där debatten uppenbarligen misslyckades. Vad vi behöver är lyckade exempel. För de finns. De måste finnas.

4 Comments:

Blogger malte said...

Jag gissar att de etablerade partierna inte kan ta debatten eftersom de tycker i princip samma saker som sd. De köper deras problembeskrivning rakt av och bara deras lösningar skiljer sig någorlunda. Språktest och plusjobb istället för skicka hem. Det räcker alltså inte. Vi behöver politiker som läst och debatterat med Masoud Kamali, som tänkt varför just deras ideologi inte funkar och som verkligen fattar att blattar, liksom homosexuella, är människor och inte abstrakta begrepp som finns någon annanstans.

tisdag, september 19, 2006 10:43:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Du har onekligen en poäng där.

onsdag, september 20, 2006 12:16:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Hej,

Platserna skars inte ner i Nynäshamns Kommunfullmäktige pga av SD. Disk. ang. att skära ned platserna i KF fördes redan innan valet 2002

tisdag, september 26, 2006 11:48:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

På det viset. Men i bland annat Malmö och Kävlinge drog man ner platser i nämnder och utskott för att SD inte skulle kunna tillgodogöra sig sina mandat. Det är jag tämligen säker på.

tisdag, september 26, 2006 12:00:00 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home