måndag, november 06, 2006

Byte av livsstil

Idag gör Världen Idag något ovanligt för att vara en konservativ röst: De erkänner klimatförändringarna och växthuseffekten som ett problem. I ledaren Den hotade jorden förklarar Carin Stenström att det krävs "genomgripande förändringar av hela vårt sätt att leva och fungera".

Det handlar inte i första hand om ett byte av teknik, utan ett byte av livsstil och samhällsorganisation.

Artikeln går inte in på hur den homosexuella livsstilen påverkar klimatet.

15 Comments:

Blogger Göran Koch-Swahne said...

Kanske måste 5ill slut alla byta från heterosexuell "livsstil" till homosexuell...

(vad nu det skulle vara ;=)

måndag, november 06, 2006 10:59:00 em  
Anonymous Bengt said...

Ovanligt? hahahah
come on...joke of the day. ;=)

måndag, november 06, 2006 11:01:00 em  
Blogger malte said...

Jag tänker att Åke Green skulle ändå kunna läsa den ledaren och tycka att han hade rätt i sin berömda predikan. Är det möjligt att Carin S har humor? Kanske bara balanskonst, men skickligt skrivet i vilket fall, tycker jag.

måndag, november 06, 2006 11:18:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Hej Bengt. Ja, ovanligt. Världen idag har hittills bara nämnt växthuseffekten en gång, och det är i en insändare där den förlöjligas. Här ligger den.

Domedagsprofeter som Holger Nilsson m.fl. talar självfallet också om klimatförändringarna, men det är ju inte utifrån att det är ett problem, utan för att det är ett tecken på att den så hett efterlängtade apokalypsen är i antågande.

tisdag, november 07, 2006 7:32:00 fm  
Anonymous James said...

Den avslutande meningen i Billgrens iinlägg känns ovanligt cynisk för en Billgrensk kommentar. En dålig dag månne?

tisdag, november 07, 2006 4:07:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Åja, kan vi inte kalla det för någon sorts humor?

tisdag, november 07, 2006 4:10:00 em  
Anonymous Anonym said...

Usch, sån där böghumor igen. Varje sånt homoskämt gör nog små hål på ozonlagret.

tisdag, november 07, 2006 7:46:00 em  
Anonymous James said...

Slag under bältet och smutsig debattkonst är nog mer korrekta benämningar. Tyvärr.

onsdag, november 08, 2006 8:09:00 em  
Anonymous James said...

Din ironi gentemot bokstavstroende gör att jag drar mig för att fortsätta debattera med dig. Den är icke begränsad till detta inlägg. Och säg då inte, snälla Tor, att det var din överlägsna debattskicklighet som jagade bort mig, såsom du indirekt påstod när du skrev ett par kommentarer på katolik i Sveriges blogg. Nej, det var i så fall din cynism mot kristen tro. Och det är inget att vara stolt över

onsdag, november 08, 2006 8:12:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Nähä. Jaha. Cynism mot kristen tro. Jag kan tala om att det är lätt att vara cynisk och bitter om man betänker hur kyrkan och kristendomen har förföljt, demoniserat och stigmatiserat homosexuella genom årtusendena. Det är de senaste tjugo åren "ni" har fått lite mothugg. Klarar inte er tro det är det inte mycket att hänga i julgranen.

onsdag, november 08, 2006 8:27:00 em  
Anonymous James said...

Oj, han är verkligen arg ikväll! Vad jag efterlyste var fokus på sakfrågan. Om det här är ngn slags tusenårig hämnd kanske din blogg ska kallas ngt annat än antigayretorik. Det känns som att du lider av förföljelsemani, eller möjligtvis förkastelse. Det här är knappast en fråga om huruvida kristen tro håller för bittra kommentar från en antigayretoriker, utan snarare huruvida denna debattör är intresserad av att ironisera och försöka skriva ned eller tat föra en saklig dialog, som han så ofta påstått tidigare. Det senare verkar allt mindre troligt när man ser de senaste inläggen och kommentarerna.

onsdag, november 08, 2006 8:36:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Vilken sakfråga är det du efterlyser fokus i?

onsdag, november 08, 2006 8:40:00 em  
Anonymous James said...

Kanske det ditt inlägg handlade om? Och inte hur hemsk kristenheten varit i tusen år?

onsdag, november 08, 2006 8:43:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

1. Inlägget handlade om att Världen Idag gjorde något som är ovanligt för en konservativ röst, nämligen erkänna växthuseffekten som ett problem. Dessutom raljerade jag med Världen Idags prat om livsstilar. Jag tillät mig att skämta på min blogg.

2. Att jag tog upp det odisputabla och väldkokumenterade faktumet om kristendomens historiska hemskhet gentemot homosexuella var ett sätt att förklara dina anklagelser om cynism och ironi.

onsdag, november 08, 2006 9:06:00 em  
Anonymous Björn said...

James, tycker du att din debattteknik är särskilt hederlig och har en trevlig ton? Jag kan riktigt känna din ilska och bitterhet i dina inlägg.

Desutom så vägrar du bemöta argument eller visa någon som helst vilja till dialog.

Dags kanske att acceptera att vi som inte är fundamentalister (kristna eller ateister) också har rätt att uttala oss i debatten.

Vad för gott har din enögda fundamentalism ala "Livets Ord" för med sig i samhället?

lördag, november 11, 2006 10:56:00 fm  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home