torsdag, november 23, 2006

Re: Intelligent Design?

Den 19 december förra året postade jag en kommentar på den då aktualiserade diskussionen om Intelligent Design. Med anledning av att frågan alltid verkar vara aktuell, nu senast på Samuels blogg Inkorrekt, återpublicerar jag inlägget.




Närsynthet.



Blindtarmen.



Visdomständerna.

47 Comments:

Blogger Christoffer Smitz said...

Synfel tror jag är något denna intelligente skapare lagt mycket tankearbete bakom. Eftersom vårt samhälle blir allt ytligare så blir det svårare att hitta en partner som passar ens krav. Med ett synfel blir människor mindre fula i åskådarens ögon, vilket leder till att människor har lättare att finna en partner. Vilket i sin tur leder till artens överlevnad.

torsdag, november 23, 2006 1:04:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Ha ha...

Ögat brukar framhållas som ett av de "komplexa system" som det MÅSTE finnas en designer bakom. Fast egentligen är ögat en idiotisk konstruktion. Till exempel upplever vi ju alltig egentligen upp och ned.

torsdag, november 23, 2006 1:15:00 em  
Anonymous Anonym said...

Oj, vad jag är trött på dessa bloggare som ger sig ut för att vara rättvisans väktare och se till att alla homosexuella får sina rättigheter. Som kräver, skriker, begär respekt från andra. men samtidigt skojar, hånar och ironiserar över det som är heligt för andra. Skäms på er, hyckleri!

torsdag, november 23, 2006 6:05:00 em  
Blogger Göran Koch-Swahne said...

"Intellegent" Design, heligt?

Hur i hela friden?

torsdag, november 23, 2006 6:10:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Ännu tröttare kan man bli på anonyma debattörer.

torsdag, november 23, 2006 8:25:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

För övrigt är väl knappast detta inlägg betraktas som ett hånande av något heligt? Är det inte fullständigt adekvata invändningar mot ett uttryck som intelligent design?

torsdag, november 23, 2006 8:28:00 em  
Anonymous Björn said...

Svar till Anonymous:

Själva idén med att bokstavkristna lanserade den egendomliga teorin kallad Intelligent Design var ju att man ville maskera skapelseberättelsen från Bibeln till någon typ av icke religiös vetenskap och flytta fram positionerna.

och så kallar du ID för heligt :-)

Man kan säga att du har byxorna nere ganska rejält.

Tro är tro, vetenskap är vetenskap och måtte dessa två aldrig få ingå äktenskap :-)

fredag, november 24, 2006 7:18:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Tor: Fattaru inte att det handlade om era kommentarer, inte inlägget. Visst, fortsätt kränka, men räkna inte med att ngn tar er på allvar när ni kräver förståelse o respekt. Man vågar inte annat än va anonym i de här diskussioner, har ju hört vad som hänt med dem som vågat kritisera homosexlobbyns anspråk...

fredag, november 24, 2006 10:32:00 fm  
Anonymous johan a svensson said...

Och så flyr de "bibeltrogna" kristna återigen in i martyriets bitterljuva bekvämlighet. Och ljuger så att de tror sig själva - som vanligt för att lägga verkligheten tillrätta efter sina behov.

fredag, november 24, 2006 10:41:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Och så hycklar återigen dessa homosexuella och deras sympatisörer. Genom att kräva respekt men aldrig ge den. Dessa intoleransens riddare, vad tragiskt. Och Johan a svensson, skuldbelägger såklart. När man hycklar går det av bara fart...

fredag, november 24, 2006 11:10:00 fm  
Blogger Christoffer Smitz said...

Anonymous:

1. Jag tror att Gud har humor.

2. Jag förstår inte riktigt hur någon av kommentarerna du pekade på kan vara kränkande. Det är lite skillnad att skoja om något jämfört med att försöka begränsa andra människors livsvillkor.

fredag, november 24, 2006 11:17:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Vad är det som är respektlöst i den här disussionen? Var gör vi övertramp mot det heliga?

fredag, november 24, 2006 12:08:00 em  
Anonymous johan a svensson said...

Det högerkristna självbedrägeriet vet inga gränser. Kasta er till lejonen bara!

fredag, november 24, 2006 12:46:00 em  
Anonymous Anonym said...

johan a svensson: Nej, jag står hellre på läktaren, och ser dig dressera dem.

fredag, november 24, 2006 3:04:00 em  
Anonymous Anonym said...

Christoffer å Tor: Jag kan håna och sedan försvara med att du borde ha humor, men jag lär nog ej skratta ändå.

När det kommer till liknelsen om flisan och bjälken är denna blogg ett fantastiskt exempel i nutid.

fredag, november 24, 2006 3:06:00 em  
Blogger Christoffer Smitz said...

Anonymous:

Jag hävdar fortfarande att det är en hejdundrans skillnad på att skoja om ID (eller om kristna, eller om homosexuella) jämfört med att sprida lögner om en grupp människor (oavsett om det handlar om kristna, homopersoner eller några andra). Hur ställer du dig till det?

fredag, november 24, 2006 3:15:00 em  
Anonymous Anonym said...

Christoffer: Brisetn på självinsikt får mig att egentligen inte vilja svara men jag måste! Hade jag ironiserat om homosexuella hade jag fått halva RFSL på mig, men ni kan göra det utan ngn bryr sig. Så tråkigt, lågt och hycklande!!!

fredag, november 24, 2006 5:07:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Visst, vi hycklar. Utmärkt. Vi är homosexmaffian, och när vi inte sitter här och hånar kristna, så är vi sitter vi och konspirerar mot det rena samhället och saboterar för kristna näringsidkare. Man kan nästan säga att vi är värre än ZOG.

Var det något mer du ville eller? Du är hjärtligt välkommen att debattera, det vill säga att med argument bemöta andra argument

fredag, november 24, 2006 5:14:00 em  
Anonymous Anonym said...

Tor: Tack för att du avslöjar din sanna natur. Jag trodde att du var tolerant, men borde vetat bättre. Snart lär nog alla få upp ögonen för den intoleranta homolobbyn, som skrattar åt människors tro men anmäler dem som skrattar tillbaka. Usch!

fredag, november 24, 2006 7:23:00 em  
Anonymous Anonym said...

Förresten Tor, det är ju så här DU alltid debatterar, genom att svartmåla de andra, påstå saker och komma med underöliggande insinuationer.

fredag, november 24, 2006 7:25:00 em  
Blogger Christian BK Aasvestad said...

anonym,

exakt vad är det du uppfattar som kränkande??!

fredag, november 24, 2006 8:52:00 em  
Anonymous Björn said...

Snälla anomymous, Tor och Christian skämtar ju med dig.

Jag måste säga, att visst är det som Bibel boken säger, de enfaldiga de saliga men....min vän... så enfaldig som du tycks vara vet jag inte ens om Gud fader menade allvar med det han sa....:-)

Kramar til dig käre "anomymous" och vännen:

Gå vidare! Gud älskar också dig! släpp dina hjärnspöken och skaffa det liv Gud vill du ska leva.

fredag, november 24, 2006 9:44:00 em  
Anonymous Anonym said...

Björn: Denna ständigt så förstående bloggare, som dock saknar respekt och förståelse för ngn annan än sig själv. Orkar inte ens påpeka att du förolämpar, häver ur dig dumheter osv. Jag antar att man inte kan vänta sig annat på denna blogg. Men det borde ju inte varit ngn överraskning..

fredag, november 24, 2006 11:08:00 em  
Blogger Christian BK Aasvestad said...

anonymous,

vad exakt är det du tycker är kränkande??

fredag, november 24, 2006 11:23:00 em  
Anonymous Björn said...

Halloj kära Anonymous,

Om jag inte hade respekt för dig som kristen vore jag kanske inte själv kristen?

Jag har all respekt för kristenhet, är ju som sagt själv kristen.

Vad jag inte har respekt för däremot är bland annat:

-Ignorans
-Förutfattade meningar
-Fördömanden
-Falsk och lögnaktig retorik

Dessväre är det ovanstående något som många bokstavskristna verkar mest angelägna åt att hänge sig åt idag.

lördag, november 25, 2006 1:00:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Anonym: Du tycks ha väldigt låga tankar om mig och mitt bloggande här. Det skulle vara intressant att få kritiken lite mer specificerad. Vad är det jag gör fel? Vad i granskningen och argumenterandet slår över till att bli hån? Vilket sätt föreslår du i stället för granskning av antigayretoriken?

lördag, november 25, 2006 5:37:00 em  
Anonymous johan a svensson said...

Och lejonen slet sönder martyren... Vilket varje läskunnig kan notera.

lördag, november 25, 2006 6:31:00 em  
Blogger Pastor Astor said...

Hej! Jag blev lite konfunderad när jag först försökte hitta blogginlägget (genom att klicka på bilderna bland annat :) sedan insåg att bilderna VAR inlägget, och såg att det hade fått massor av kommentarer.

Jag är inte helt bekväm med ID-tänkandet, delvis på grund av dess ideologiska barlast, men när Björn säger: "Tro är tro, vetenskap är vetenskap och måtte dessa två aldrig få ingå äktenskap" tycker jag att han är mer än naiv. Menar du verkligen att du tror att Evolutionister inte är ideologiskt motiverade? - Att det finns någon sorts objektiv vetenskap frikopplad från våra ideologiska, kulturella, historiska och sociala sammanhang? Om vetenskap som har en ideologisk utgångspunkt skall underkännas finns det inte mycket som består, eller är det bara när utgångspunkten är kristen som den skall underkännas?

All vetenskaplig teori är tro tills den bevisats. I Björns värld finns det i så fall ingen framtid för vetenskapen.

Vänta och se i stället. Om ID visar sig ha fog för sig borde väl det innebära fantastiska nya möjligheter? Om inte, så är det inte första gången man vetenskapligt undersökt en återvändsgränd.

Det ideologiska motståndet mot vetenskaplig forsknig på området tycker jag är beklämmande.

lördag, november 25, 2006 7:22:00 em  
Blogger Christian BK Aasvestad said...

Du skriver att "all vetenskaplig teori är tro tills den bevisats", men problemet med ID är ju att teorins grunläggande premiss är något som per definition inte kan bevisas.

Det är detta som gör att ID, till skillnad från evolutionsteorin, inte är en vetenskaplig teori.

söndag, november 26, 2006 12:23:00 fm  
Anonymous Anonym said...

johan a svensson: Jag tackar för att du med all önskvärd tydlighet vilka som är offer och förövare i denna debatt. Fortsatt lycka till med lejonuppfödningen. Synd att du inte vet skillnaden på djuriskt och mänskligt beteende bara...

söndag, november 26, 2006 1:40:00 em  
Anonymous Anonym said...

christian: Precis som evolutionen då... Fattar du inte att du målar in dig själv i ett hörn...

söndag, november 26, 2006 1:42:00 em  
Anonymous Anonym said...

Tor: Huruvida bloggen och du själv är helt förenliga kan bara du svara på. Klart är dock att det finns ett tydligt glapp mellan ditt försök att kräva rättigheter för homosexuella, och att sedan ironisera, smutskasta, håna och förlöjliga andra minoriteters tro och arbete.

söndag, november 26, 2006 1:50:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Menar du att det inte är möjligt att kritisera och granska kristenheten utan att smutskasta, håna och förlöjliga?

söndag, november 26, 2006 1:52:00 em  
Anonymous Björn said...

Pastor-Astor,

Religion är inte teori. Religion är tro.

ID är inte en teori. ID är Bibelns skapelseberättelse.

Id är alltså tro och inte teori.

Du vet det och jag vet det och du får tro vad du vill för mig. Alla har rätt till sin tro.

Det är däremot riktigt fult när man inte nöjer sig med att tro utan är så besatt i sin iver att påverka andra så att man tar till ohederliga oetiska och falska sätt att agitera. Till exempel att döpa om Bibelns skapelse berättelse till "intelligent design" och sedan plötsligt hävda att tro blivit teori.....

Genom ett simpelt namnbyte tror man att folk inte längre ska kunna se skillnad på tro och vetenskap.

Igen har de bokstavskristnas mörka agenda visat sitt fulaste tryne.

Fult Pastorn. Riktigt fult.

söndag, november 26, 2006 3:13:00 em  
Anonymous johan a svensson said...

Anonymus: Jag tolkar din kommentar som att du är analfabet. Du är - som dina pinsamma uppstötningar härinne - inte längre värd min uppmärksamhet.

söndag, november 26, 2006 6:49:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Hörru johan a, är det inte lite onödigt med den typen av utfall? Jag hade också gärna sett att Anonym var lite mer konkret, men jag tycker det är viktigt att inte låta sig provoceras till tarvligheter...

söndag, november 26, 2006 9:13:00 em  
Anonymous johan a svensson said...

Point taken, Tor. Alla har inte ditt föredomliga tålamod. Ska skärpa mig i fortsättningen.

söndag, november 26, 2006 10:36:00 em  
Blogger Christoffer Smitz said...

Anonymous:

[Citat]
Klart är dock att det finns ett tydligt glapp mellan ditt försök att kräva rättigheter för homosexuella, och att sedan ironisera, smutskasta, håna och förlöjliga andra minoriteters tro och arbete.
[Slut citat]

Om det ska vara någon mening att diskutera känner jag ett behov av att du konkretiserar vad du menar. Gärna med exempel.

Och jag undrar fortfarande; ser du ingen skillnad i att aktivt arbeta för att begränsa andra människors livsvillkor genom lögner kontra att skämta om kristna, homosexuella eller annan vald grupp?

måndag, november 27, 2006 1:26:00 fm  
Anonymous Anonym said...

johan a svensson: Ooooo, slag under bältet, I am sooooo scared of you...

måndag, november 27, 2006 11:28:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Synfel tror jag är något denna intelligente skapare lagt mycket tankearbete bakom. Eftersom vårt samhälle blir allt ytligare så blir det svårare att hitta en partner som passar ens krav. Med ett synfel blir människor mindre fula i åskådarens ögon, vilket leder till att människor har lättare att finna en partner. Vilket i sin tur leder till artens överlevnad.

Vad sääägs... Krille?

måndag, november 27, 2006 1:53:00 em  
Blogger Christoffer Smitz said...

Anonymous:

Jag kanske ska ställa frågan igen, för vilken gång i ordningen vet jag inte.

Here goes; ser du ingen skillnad i att aktivt arbeta för att begränsa andra människors livsvillkor genom lögner kontra att skämta om kristna, homosexuella eller annan vald grupp

Det är ingen - så vitt jag vet - av vare sig mig, Tor eller någon annan här som med näbbar och klor slåss för att man inte ska få skämta om t.ex. homosexualitet. Det är dessutom tämligen vanlig humor (se valfritt asvnitt av Parlamentet, The Tonight Show osv). Ofta roligt, ibland kanske lite tröttsamt. Oavsett så är det okej.

Gränsen går när man illvilligt, med lögner och förvanskningar av verkligheten, medvetet sprider missaktning mot en grupp. I syfte att demonisera gruppen samt försämra gruppens livsvillkor.

måndag, november 27, 2006 2:05:00 em  
Anonymous Anonym said...

att sarkastiskt fläka ur sig att Gud skapat synfel är kanske inte vad alla skulle kalla skämt. Men det är detta jag menar, om nu detta är ok, så bör ni väl inte bry er om vad folk säger om er. Varför skulle det vara mer heligt?

måndag, november 27, 2006 8:36:00 em  
Anonymous Björn said...

Anonymous..

Prova att använda argument istället för dina känslosamma personangrepp. Du når längre om du börjar bli saklig och inte så föraktfull i din ton emot andra.

Mitt enkla tips till dig!

Guds kärlek "Anonymous" glöm nu inte Guds kärlek mitt i alla dina åsikter.

Det är ju det som borde vara väsentligt för dig som också kallar dig kristen?

måndag, november 27, 2006 8:43:00 em  
Blogger Christian BK Aasvestad said...

anonymous,

ser du ingen skillnad på att säga att skapelsen inte är perfekt och att kämpa för att begränsa homosexuellas rättigheter?

måndag, november 27, 2006 10:48:00 em  
Blogger Christoffer Smitz said...

Anonymous:

"att sarkastiskt fläka ur sig att Gud skapat synfel är kanske inte vad alla skulle kalla skämt."

Jag skulle kunna döma ut det där omdömet totalt och säga att det inte var någon sarkastisk utfläkt kommentar utan en lätt ironiserande mening om bristerna i ID. Men det ska jag inte göra. Man har olika referenser för vad som är kul eller inte. Att humor kan förolämpa andra människor är ett faktum, men det gör det inte för den sakens skull till något annat än just humor. Men vi struntar i det.

Kärnan är ändå att du säger att "vi" (vilka det nu må vara) kan slänga ur oss vilka otrevligheter som helst men inte själv tåla något. Där har du fel. Vilket jag försökt förklara ett par gånger nu, genom att påvisa skillnaden mellan att skämta om något (oavsett om det är om kristna, homosexuella, om ID eller något annat) jämfört med att sprida lögner och demoniserande propaganda.

Ovanstående kan jag snart skriva med ögonen bakbundna och händerna förbundna. Tror eventuellt att jag ska lägga ner mina försök att få ett vettigt svar nu.

tisdag, november 28, 2006 4:46:00 fm  
Anonymous Anonym said...

http://westerstrand.blogspot.com/2006/11/krister-renard-och-intelligent-design.html

en bra film längst ner för den som är intresserad...

tisdag, november 28, 2006 8:22:00 fm  
Anonymous elin said...

Visdomständerna var ganska nödvändiga i en tid utan tandläkare, då hade folk vanligen tappat tänder när de var i tjugoårsåldern och det fanns plats för dem för det stora flertalet.

Närsynthet ökar i samhällen där befolkningen kan läsa, den är delvis skapad av att vi tittar länge och nära på saker. Dessutom, i ett samhälle där man inte läser är det ganska irrelevant om man har synfel, eftersom de allra flesta med synfel ser tillräckligt bra för att klara sig när de inte gör saker som att läsa eller andra "pillriga" saker.

Därför kan jag inte se dem som bevis för att det inte finns en skapare, vilket däremot blindtarmen kan användas för att hävda. Jag anser personligen att den är ett bevis för evolution (vilket också är det jag tror på, men leker lite djävulens advokat här), men jag måste avfärda de två andra fenomenen, eftersom de endast är onödiga i en nutida kontext.

tisdag, november 28, 2006 5:32:00 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home