torsdag, mars 22, 2007

Ny glassdebatt


Bloggare och opinionsbildare rasar över GB:s nya glass Girlie. Jag tror jag drömmer.

Men glassdebatterna har i alla fall en praktisk nytta: De visar tydligt vilka som har alldeles för mycket tid över för strunt. Vilka opinionsbildare och myndighetspersoner som måste få sina arbetsuppgifter kraftigt omdefinierade.

Här slår jag det fast en gång för alla: Girlie är inte diskriminerande eller könsrollscementerande. Girlie är en glass. En glass.

Etiketter:

14 Comments:

Blogger Christoffer Smitz said...

Tycker det finns en poäng i själva ifrågasättandet, men däremot kanske man bör fundera på vilka proportioner det bör ta..

Själv nöjer jag mig med att konstatera; Jaha, en rosa tjejglass. Jäkligt nyskapande..

torsdag, mars 22, 2007 11:16:00 fm  
Anonymous Teas mamma said...

Jag tycker att du har fel när du skriver attt Girlie inte är könsrollscementerande, och jag förstår inte alls din upprördhet över att folk reagerat.
Visst, det är en glass, något av det oskuldsfullaste som finns. Men just därför blir det extra obehagligt.

Girlie betyder tjejig. Hade du brytt dig lika lite om glassen hetat "Bögfjolla"?

torsdag, mars 22, 2007 1:19:00 em  
Anonymous Leif Ekstedt said...

Jag är för aningslös för att störas av rosa glass. Men det är klart , att de som är nyfrälsta eller rider på en framgångsvåg kan göra det liksom de som anser sig ha förlorat.'
Rådet är - ta det kallast möjligt annars blir det löjligt.

torsdag, mars 22, 2007 1:27:00 em  
Blogger Andy Burroghs said...

Rosa glassar är väl precis lika könsrollscementerande som rosa tjejkläder?
Men tyvärr leder bara den här typen av upprördhet till att jämlikhetsivrare framstår som löjliga.

torsdag, mars 22, 2007 1:31:00 em  
Blogger malte said...

Asså, strunt på riktigt eller strunt om man jämför med brittiska chokladkakan Yorkie ('It's not for girls!')?

torsdag, mars 22, 2007 1:52:00 em  
Anonymous Anonym said...

Gillar du inte glassen så köp den inte. Det finns i mina ögon absolut inget upprörande i att kapitalisera på schabloner, det är det som reklam och marknadsföring går ut på. I ett fritt land är det tillåtet eftersom alternativet vore oacceptabelt. Du får ta det onda (det du ogillar) med det goda (friheten). Yttrandefriheten är så oändligt mycket viktigare än allt annat. Alltså: gilla eller ogilla, köpa eller inte köpa. Eller skita i det helt och hållet.

torsdag, mars 22, 2007 7:09:00 em  
Anonymous ab said...

Det är väl inte yttrandefriheten det gäller, utan att marknadssnubbarna använder schablonerna. Inget fel på en rosa glass, men jag tror massor av tjejer och en del killar nu inte vill köpa den just pga namnet. Som sagt, hade namnet bögfjolla på glassen stört dig?

fredag, mars 23, 2007 6:53:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Om det hade stört mig hade jag inte köpt glassen.

Alla får välja sina strider. Jag föreslår att vi inrättar blockader framför frisörsalonger som klipper killar kort och tjejer långt. Jag föreslår att vi smetar ner damkläder på HM som lämnar utrymme åt bysten med blod för att de inte har förstått att kön är en social konstruktion.

fredag, mars 23, 2007 8:31:00 fm  
Anonymous Teas mamma said...

Men Tor, det finns faktiskt ett mellanting mellan att skita fullständigt i glassens existens och budskap och att spränga glasskiosker. Varför hånar du mig (och andra)?

Jag kommer inte att köpa glassen, och jag blir förbannad på att den finns eftersom den så tydligt visar på en struktur i samhället som jag ogillar. Därför blir jag också arg på dem som slätar över det hela eftersom de i mina ögon accepterar eller förminskar könsrollsförtrycket. Det innebär inte att jag tycker att det är okej att tex förstöra andras egendom. Eller att jag är en förespråkare av att inskränka yttrandefriheten.

lördag, mars 24, 2007 1:51:00 em  
Blogger Andy Burroghs said...

Tuttar är ingen social konstruktion, men att definiera människor på olika sätt utifrån dessa utväxter är socialt konstruerande.

lördag, mars 24, 2007 7:02:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Teas mamma, jag vet, ursäkta att jag raljerade. Mitt problem är att jag inte kan erkänna en glassort som normerande. Den har inte det inflytande eller makten. Den är en glass. Om man vill protestera mot könsrollstänkande eller stereotyper finns det betydligt större saker att hänga upp sig på än en glass. Till exempel detta med frisyrer. Exemplet med frisörsalongerna var seriöst menat. Hur kan vi acceptera salonger som klipper långa frisyrer till kvinnor och korta till män, om vi inte kan acceptera en glass som heter Girlie?

Kan vi acceptera litteratur som vänder sig till kvinnor? Tidskrifter? Är Amelia Adamo en könsförrädare för att hon ger ut tidningar som riktar sig till kvinnor och handlar om typiskt "kvinnliga" ting? Är en kvinna som vill ha brudklänning på sitt bröllop istället för frack fängslad i könsstereotypt tänkande?

söndag, mars 25, 2007 10:56:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Jag menar inte att man inte ska protestera och problematisera. Men att det måste stå i relation till företeelsens genomslagskraft och potential att skada.

söndag, mars 25, 2007 11:03:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Jag tror inte att särsklit många "rasar" mot glassen. I de breda folklagren har man inget problem med att uppfostra sina barn till typiska pojkar och flickor. Det är snarare något man eftersträvar. Därför kommer nog Girlie sälja bra. Om den nu är god, vilket är det absolut viktigaste. Jag kommer att köpa en!

måndag, mars 26, 2007 10:45:00 em  
Anonymous Teas mamma said...

Tor: Naturligtvis måste man reagera i proportion till fenomenet. Det som bekymrar mig (i synnerhet då jag nyligen fick en dotter) är att i stort sett allt som är riktat till barn är knutet till deras kön. Leksaker, kläder, hobbies, böcker och filmer - nästan allt som kommer utifrån är könsbaserat.
En av de få saker riktade till barn som hittills varit befriat från detta har varit just glass. När nu till och med valet av glassort ska baseras på sättet ungen kissar blir jag less och arg. Jag och Teas pappa vill att vårt barn ska få utrymme att bli allt hon vill och kan. Den återgång till rigida genusramar som pågått en tid gör det svårare för föräldrar att hindra barnen från att tvingas se sin könstillhörighet som hinder och begränsningar. Glassen är ett typiskt bevis på hur barns uppfattning om världen och sig själva blir allt mer statisk. Jag vill inte att Tea ska ha det så och jag blir förbannad när andra försvårar min uppfostran!

tisdag, mars 27, 2007 9:51:00 fm  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home