måndag, december 10, 2007

Mordförsök och misshandel i Stockholm

Den senaste veckan har det rapporterats om två fall av våld mot personer, där motivet misstänks vara deras homosexuella läggning. Förra söndagen utsattes en man för ett mordförsök efter att ha varit på gayklubben Patricia i Stockholm. QX skriver:

Uppe vid KF-huset hör han plötsligt någon skrika "Bögjävlar, det är onaturligt, ni skall dö" och så får han flera hugg i magen. Därefter försvann gärningsmannen antingen upp Katarinavägen eller Glasburksgatan. Mannen som blev attackerad tog sig sedan med händerna för magen ner till Slussen och föll ihop vid korvkiosken dit polis och ambulans tillkallades.
- Han vet inte om han blivit förföljd av gärningsmannen, säger [kommissarie] Mikael Ekman till QX.se. Vi tror dock att gärningsmannen stått och väntat ut ett lämpligt offer, antingen i närheten av rampen ner mot Patricia eller uppe på Katarinavägen med utsikt över båten.

Polisen söker vittnen till händelsen. Den andra händelsen inträffade i lördags, då riksdagsledamoten Fredrick Federley (c) blev misshandlad i Stockholm. Även detta med hänvisning till hans sexuella läggning. Han skriver på sin blogg:

Efter att [gayklubben] Pigalle stängde gick jag med två vänner till korvkiosken på Drottninggatan för att äta och sen ta mig hem. Utanför korvkiosken står 6-7 stökiga killar kring 20 år. De säger högt och ljudligt att "Nu kommer bögarna". Det är helt ok. Tonen i rösterna är inte vänliga men så kan det vara. Överförfriskade ynglingar. Bara att låta det vara.

När vi beställer maten gör de klart för oss att vi är äckliga och ett hot mot Sverige. de menar också att killen i korvkiosken som nyss serverat dem mat är ett hot mot Sverige. Han är ju blatte. Därför ska vi bögar ha stryk. Mycket lugnt och sansat säger jag att man ska aldrig slå någon och att det i så fall får konsekvenser som är obehagliga för alla. Smärta, anmälningar och så vidare. Då kommer första smällen.

Som homosexuell flyr man ofta bonnhålan eller landsbygden för att slippa kvävas av förljugenhet, dubbelliv och stigmatisering. Man inbillar sig att storstaden ska vara en garanti för vidsynthet och respekt. Men man får aldrig vara för optimistisk. Man får aldrig ta friheten för given. Aldrig...

43 Comments:

Blogger Tor Billgren said...

Uppdatering

Jag har ändrat Federleys titel. Han är riksdagsman idag, inte CUF-ordförande.

tisdag, december 11, 2007 9:09:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Det är mycket intressant att notera vilka ord överfallarna använder. Är det verkligen så långsökt att frukta andra som använder samma ord i sin homofientliga verksamhet?

tisdag, december 11, 2007 9:58:00 fm  
Anonymous Rickard said...

anonym, vilka syftar du på? Var konkret så vi kan diskutera. Vilka använder dessa ord i sin homofientliga verksamhet? Vad är en homofientlig verksamhet?

Det är väldigt ledsamt att dessa människor fick uppleva hatet mot andra människor. Jag är riktigt arg och upprörd. Hur kan man göra detta mot sina medmänniskor? Agerandet är hatiskt och förkastligt. Vad är detta för människor?

Det är därför sådana här forum är bra. Alla kan vi diskutera frågor utifrån vårt synsätt och åsikter utan att hata. För jag tror att de flesta faktiskt inkluderar kärlek i sina åsikter. Oavsett om det ibland är svårt att se kärleken i den andres argument.

tisdag, december 11, 2007 10:33:00 fm  
Anonymous johan a svensson said...

Det är inte underligt om homosexuella känner fruktan och obehag inför människor som säger att bögar är onaturliga - oavsett om de slår eller ej.

tisdag, december 11, 2007 11:20:00 fm  
Anonymous Rickard said...

Ska jag som kristen känna fruktan för alla som påstår att det är konsigt att kunna tro på en Gud? Eller ska jag vara öppen för debatt och lyssna på andras åsikter utan att utmåla dem som våldsverkare?

Att vara rädd för alla som inte tycker som en själv begränsar och försvårar diskussionen, anser jag.

tisdag, december 11, 2007 11:24:00 fm  
Anonymous samuel said...

rickard: Jag håller delvis med, men i detta fall kan jag ändå tycka att det är på sin plats att beklaga det inträffade och gratulera Tor att han uppmärksammar det. Mina tankar och böner går till deutsatta just nu.

tisdag, december 11, 2007 11:28:00 fm  
Anonymous Rickard said...

Absolut Samuel, självklart beklagar jag det som har hänt, och ber för att våldet inte skall härska i vår värld. Jag skrev också tidigare:

"Det är väldigt ledsamt att dessa människor fick uppleva hatet mot andra människor. Jag är riktigt arg och upprörd. Hur kan man göra detta mot sina medmänniskor? Agerandet är hatiskt och förkastligt. Vad är detta för människor?"

tisdag, december 11, 2007 11:32:00 fm  
Anonymous TP said...

rickard,

Den dag du börjar se dig om och undvika folktomma platser efter att du lämnat din församling kan vi börja ta den här diskussionen på allvar. Du uppmålar en symmetri mellan homosexuellas och kristnas situation som inte finns.

tisdag, december 11, 2007 11:46:00 fm  
Anonymous Rickard said...

Nej jag har inte på något sätt uppmålat symmetri mellan det våldshat homosexuella får utstå och det jag eventuellt skulle kunna hånas för. På vilket sätt tycker du att jag uppmålat en symmetri?

tisdag, december 11, 2007 11:49:00 fm  
Anonymous johan A svensson said...

Rickard:

Jag tycker att det är intressant att se sambanden. Bra och rakryggat att kristna tar avstånd från det våld som är en förlängning av teoretisk homofientlighet som ju även förekommer i delar av kristendomen.

"Att vara rädd för alla som inte tycker som en själv begränsar och försvårar diskussionen, anser jag."

Homosexualitet ingen åsikt, och jag anser att ingen homosexuell i något sammanhang ska behöva försvara sin rätt att finnas till som fullvärdig människa och medborgare i Sverige.

tisdag, december 11, 2007 11:55:00 fm  
Anonymous Rickard said...

Johan, sjävklart tar jag avstånd från våld och annat hat. Men jag tror man skall vara varsam när man anser att alla åsikter kring homosexualitet som inte stämmer men den korrekta politiska åsikten skulle bidra till våld. Man måste ju få diskutera kringa saker och ting från olika perspektiv.

Nej, homosexualitet är ingen åsikt, de ska inte behöva försvara sin rätt som en fullvärdig människa. Jag tror inte att sexualiteten avgör en människas värde. Jag anser inte att en homosexuell är mindre värd än en hetrosexuell. En hetrosexuell är inte mer värd än en pedofil eller sadist. Det mänskliga värdet ligger utanför det sexuella.

Sen tycker jag det är sunt att få diskutera kring andra saker, vad ett äktenskap bör vara osv.

tisdag, december 11, 2007 12:11:00 em  
Anonymous johan a svensson said...

Vad som är politiskt korrekt i vissa kretsar är det inte i andra.

Samhället i Sverige är lyckligtvis öppet för diskussion (och det är viktigt att komma ihåg att motargument inte är samma sak som att vilja tysta en miningsmotståndare).

Sedan ser jag en fara i att vara oförsiktig när det gäller åsikter som finns i både fredliga kretsar och sådana som använder våld. Det måste få vara i sin ordning att påtala sambanden och uttrycka sin uppriktiga oro för att de fredliga har att göra med de våldsamma - oavsett vad de betygar.

tisdag, december 11, 2007 12:40:00 em  
Anonymous Rickard said...

Vilka samband? Fredliga har att göra med våldsamma? Hur menar du med det? Att t.ex. kristna har att göra med våldsivrare?

tisdag, december 11, 2007 1:02:00 em  
Anonymous johan a svensson said...

Bra exempel. Jag är övertygad om att det finns en koppling mellan de "högerkristnas" intolerans mot homosexuellas rättigheter och det riktade våld som förekommer mot homosexuella. Därmed inte sagt att det är de "högekristnas" avsikt att sporra till våld. Det förmodar jag att det inte är, eftersom de ibland beklagar att sådant våld förekommer.

tisdag, december 11, 2007 1:21:00 em  
Anonymous TP said...

Rickard,

Min kommentar ovan angående en artificiell symmetri gällde följande utbyte:


> johan a svensson:

Det är inte underligt om homosexuella känner fruktan och obehag inför människor som säger att bögar är onaturliga - oavsett om de slår eller ej.


>Rickard:

Ska jag som kristen känna fruktan för alla som påstår att det är konsigt att kunna tro på en Gud? Eller ska jag vara öppen för debatt och lyssna på andras åsikter utan att utmåla dem som våldsverkare.

tisdag, december 11, 2007 1:42:00 em  
Anonymous Rickard said...

Johan, majoriteten av kristna avskyr våld och att du skriver att de bara ibland beklagar sådant är fel.

tp, vissa människor anser att det är onaturligt med homosexualitet men hatar våld och använder ord. Ska man frukta dessa?

Vissa människor anser att kristna är idioter, att det är onaturligt att tro på en Gud men hatar våld. Ska man frukta dessa människor?

Nej, man ska frukta de som oavsett orsak använder våld. Vi ska inte frukta de som tycker annorlunda än oss. Och ja, det går att se på homosexualitet på olika sätt, inte enbart det sätt du har satt som din lag. En diskussion måste väl få föras. Faran är när vi försöker tysta diskussionen.

tisdag, december 11, 2007 1:53:00 em  
Anonymous Rickard said...

Johan, definiera gärna "kopplingar"

tisdag, december 11, 2007 1:54:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Rickard, vilka homorelaterade frågor är det du vill diskutera? Vilka synsätt på homosexualitet är det du vill lyfta fram? (Nyfiken)

tisdag, december 11, 2007 1:58:00 em  
Anonymous Rickard said...

Tor, jag är troende kristen, vissa skulle kalla mig konservativ, vissa inte. Jag är emot inkonsekvens, men faller självklart där ibland. Inkonsekvens kan vara att man som du skrev att inom USAs militär tycker att det är ok att vara sambo men inte homosexuell. Sånt är jag starkt emot.

Jag har bibeln som ett rättesnöre och min relation till Gud som inspiration. Detta innebär inte att jag tror att jag fått ett gudomligt mandat att döma andra. Men jag vill att människor ska få en relation till Gud.

Jag vill även att andra ska kunna förstå varför jag tror som jag gör och har de åsikter jag har. Jag vill visa att de flesta kristna inte är hatiska eller våldsivrare. Samtidigt vill jag förklara att jag inte kan ha samma åsikter som många andra just för att jag tror att Gud vet bättre än oss. Jag säger inte att jag har den perfekta tolkningen men jag måste argumentera utifrån den övertygelse jag har.

Jag vill vara en del i debatten för att på något sätt försöka få folk att förstå att man inte behöver vara inskränkt, dåligt påläst eller allmänt dum för att man inte håller med homolobbyn. Du skriver om antigayretorik men för att du, som inte är kristen (du har skrivit det själv), skall få en bakgrund till saker och ting eller en möjlig förklaring så vill jag finnas med. Det betyder inte att jag står bakom de så många gånger konstiga uttalanden som görs av kristna.

Viktigaste är att jag först och främst ser dig Tor som människa. Inte som homosexuell. Det ger inte dig eller någon annan något värde att vara sexuell överhuvudtaget. Du är skapad unik och älskad av din skapare oavsett. Men det vi sedan diskuterar är det vi väljer att göra i livet och om vi väljer att följa Gud. Så mina inlägg utgår från min syn på vad bibeln säger och det jag tror Gud har menat.

Ojoj, nu har jag svamlat på. Men det jag försöker ge dig är en bild av mig och min bakgrund. Utifrån det vill jag diskutera allt det du tycker är jobbigt med min hållning och de saker där jag tycker att du har en åsikt/hållning/leverne som jag inte håller med om. Att både du och jag får förklara så vi kanske kan förstå varandra.

tisdag, december 11, 2007 2:20:00 em  
Anonymous TP said...

"Viktigaste är att jag först och främst ser dig Tor som människa. Inte som homosexuell."

Whoooa whooaaa, nu kan jag inte tala för Tor. Men om Tor är den jag tror mig veta att han är, så är Tor en homosexuell människa. Det är själva grejen. HOMOSEXUALITET ÄR INTE EN HATT.

(Oj, nu spydde jag galla igen/raljerade/what not. Nu ska även jag ta tag i min tisdag. Adieu.)

tisdag, december 11, 2007 2:35:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Rickard
Tack, jag förstår. Du är självklart mycket välkommen att delta i debatten utifrån ditt perspektiv och med dina synpunkter.

Det är korrekt att jag inte är troende. Men jag diskuterar gärna dessa frågor utifrån ett teologiskt perspektiv (jag inbillar mig kunna föra sådana diksussioner på tämligen hög nivå. Dock utan den ofta så nödvändiga troskomponenten.). Jag är intresserad av vad det egentligen står i Bibeln. Vad grundtexten säger å ena sidan, och vad kyrklig tradition har slagit fast som homosexuellt beteende å andra sidan. (Det kanske emellertid inte är något vi ska diskutera här och nu.)

Vad jag har valt att göra i mitt liv är exakt det mina föräldrar, syskon och vänner har valt i sina liv. De har funnit någon att älska och valt att leva tillsammans med denna person för att vårda och fördjupa relationen. Är det den typen av val du är intresserad av att diskutera?

tisdag, december 11, 2007 2:44:00 em  
Anonymous Rickard said...

Somliga verkar inte ens vilja lyssna eller förstå, är inte det uppenbart?

tp, fortsätt med ditt sätt om du vill. Men du är exakt likadan som de du säger att du kämpar mot. Sen tror jag Tor kan svar själv och behöver inte din briljanta argumentation.

tisdag, december 11, 2007 2:45:00 em  
Anonymous Rickard said...

Tor, om vi sluter oss till att du är homosexuell och jag hetrosexuell så får vi utgå därifrån (jag tror inte att du har valt att bli homosexuell).

Utifrån det gör vi val genom hela livet. Jag kan välja att supa mig full, ta hem en tjej från krogen och att ha sex. Jag kan välja att följa min övertygelse om att detta är fel. Om inte jag gifter mig och ingår det enda förbund där sex är välsignat av Gud kommer jag få acceptera att leva utan det.

På samma sätt gör du dina val utifrån din övertygelse. Jag säger inte att du måste leva utifrån min övertygelse. Men jag kan säga vad jag tror är rätt utifrån min övertygelse och argumentara för det. Om du utifrån din övertygelse tror att äktenskapet skall utvidgas kan jag utifrån min övertygelse förklara varför jag inte tycker det.

Att följa Gud kan innebära stora uppoffringar. Vissa får offra sitt liv när de missionerar, vissa bara för att de är kristna. Vissa har aldrig sex, vissa får utstå hån och förakt. Homosexuella kristna får välja bort en intim relation. Exakt varför det ska vara så kan jag inte svara på. Jag följer Gud som jag tror vet bättre.

tisdag, december 11, 2007 2:58:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Vad anser du, med utgångspunkt i denna övertygelse, att homosexuella skall leva under för villkor i samhället? Skall de till exempel ha möjlighet att leva i samhälleligt erkända och reglerade förhållanden? Skall man kunna adoptera sin partners biolgoiska barn?

(Jag vill också göra dig uppmärksam på att det finns många kristna homosexuella som inte upplever någon konflikt mellan sitt kärleksliv och sin tro. Hur skall man värdera dessa kristnas Gudsupplevelse?)

tisdag, december 11, 2007 4:02:00 em  
Anonymous Rickard said...

Jag är väl medveten om att det finns kristna homosexuell som inte upplever någon konflikt mellan sitt kärleksliv och sin tro. Jag kan på inget sätt förminska deras Gudsupplevelse men jag tror tyvärr det är att anpassa budskapet efter sitt liv och inte sitt liv efter budskapet. Detta handlar inte bara om homsexuella utan många kristna som lever sambo osv.

Villkoren som du funderar på måste självklart utgå från vad vi tror är rätt. Jag tror att äktenskapet är det enda alternativet för samlevnad. Därmed bör det vara det enda reglerade förhållandet. Utan äktenskapet existerar inte barn eller samlevnad. Förstår du hur jag menar?

Är det så att samhållet erkänner ett förhållande som strider mot min uppfattning får jag ju finna mig i det. Men jag har ju all rätt att lobba för min övertygelse precis som alla andra.

Kom ihåg, jag tror inte att detta är någon lätt fråga eller att det skulle vara små uppoffringar människor skulle behöva göra. Men jag tror att alla i slutändan skulle vinna på att leva i kärlek till Gud.

tisdag, december 11, 2007 4:20:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

OK. Kan du då konkret exemplifiera hur du anser att homosexuellas villkor i samhället bör förändras? Vilka lagar bör rivas upp? Vilken skall samhällets syn på homosexuella och homosexuella handlingar vara? (Sjukdom? Brott? Synd?) Och framförallt: Hur skall den typen av förändringar motiveras?

tisdag, december 11, 2007 4:27:00 em  
Anonymous Rickard said...

Tor, som det ser ut i dagsläget vill jag inte riva några lagar. Det jag skrev ovan var endast utifrån ett samhälle där alla följer samma övertygelse. Där behöver vi endast ha äktenskapet som reglerad samlevnadsform.

Eftersom det inte är så får vi ha partnerskap osv. Det är inte det viktiga i sig. Vi är medmänniskor som delar denna värld. Jag kan inte tvinga andra att dela min övertygelse.

Jag vill således inte göra något för att ändra någons villkor. Skulle alla vara frälsta och leva i kärlek till Gud skulle det ske naturligt att människor valde att leva annorlunda.

Tor, alla är vi syndare. Frågan är hur vi ser på synden. För mig är synd något som drar mig bort från Gud, därför strävar jag efter att inte synda. Jag faller ofta men min strävan finns där.

tisdag, december 11, 2007 4:36:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Tack för din vänliga och ödmjuka hållning i diskussionen.

Personligen har jag aldrig känt mig så nära Gud som när jag har upplevt kärlek och känt att jag varit älskad. Men för mig är detta sammanhang som du kallar synd, och något som drar människan bort från Gud. Styr inte Gud över kärleken? Är inte kärleken av Gud?

tisdag, december 11, 2007 4:45:00 em  
Anonymous Rickard said...

Tack själv!

Det skulle vara underbart om du fick uppleva den kärleken. Men oavsett om du inte gör det så ska du veta att du är älskad. Gud är kärlek och kärleken är från Gud. Men vi är syndare och kan omforma kärleken till att bli det den inte var menad att vara. Jag vet också att du har koll på de olika kärlekarna (agape osv).

Synd är inte att du inte upplever kärlek från Gud. Men utgår vi från att Jesus dog för oss är det nog en sådan kärlekshandling som är tillräcklig för att bevisa Hans kärlek till dig och mig.

tisdag, december 11, 2007 5:02:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Så vad menar du att det är för kraft som finns mellan mig och min pojkvän?

tisdag, december 11, 2007 5:37:00 em  
Anonymous Rickard said...

Jag antar att ni älskar varandra? Jag är inte ute efter att döma era känslor men om jag får utgå från min övertygelse så tror jag inte att det är den kärleken som är menad att vara.

Jag tror att Guds ursrungliga plan har blivit rubbad av de valt vi gjort genom vår fria vilja. Det handlar om syndafallet och kan bli en hur djup teologisk diskussion som helst. Jag vill sträva att så många som möjligt återigen får en upprättat relation med Gud. Ofta blir frälsningen en omvändelse där man gör upp med sitt gamla liv och låter sig ledas av Gud. Det blir ett nytt liv som bibeln talar om.

tisdag, december 11, 2007 9:27:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Ja vi älskar varandra.

Du tror att det inte är "den kärleken som är menad att vara"? Exakt vad betyder detta? Vad är den kärleken för något?

Du tror vidare att Guds ursprungliga plan har blivit rubbad av de val vi gjort genom vår fria vilja (som att den fria viljan skulle vara något dåligt...). Vad betyder detta konkret i mitt fall? Vad är det för felaktiga val som ligger i bakgrunden?

Du talar om att du har en övertygelse, men när du sedan lägger ut texten handlar det mycket om hur du tror att saker och ting är. Hur kan en övertygelse leda till så mycket osäkerhet? Du talar om frälsning, omvändelse, nytt liv och att ledas av Gud, men presenterar mest gissningar och spekulatiner. Jag menar inte att förringa din tro eller dina inlägg i debatten (tvärtom uppskattar jag i hög grad vår diskussion). Jag får det bara inte att gå ihop.

onsdag, december 12, 2007 12:43:00 fm  
Anonymous Rickard said...

Jag ser inte på något sätt hur man kan ha en övertygelse men samtidigt måste vara säker på varenda lite detalj. Min övertygelse handlar om att Gud vet bättre och bibeln är hans ord till oss. Att vi ska följa det för att kunna närma oss honom. Sen måste jag alltid vara medveten om att jag gör tolkningar så därför lägger jag in "tror" eftersom jag aldrig kan veta med 100% vad Gud vill. Den som påstår sig veta saker till 100% kan bli ganska farlig. Oavsett vilken övertygelse man har. Håller du inte med? Vore jag sundare om jag instället skulle skriva "jag vet" att Gud tycker si eller så?

Den kärlek som binder samman två människor i ett sexuellt förhållande är förbehållet man och kvinna. Det är den kärleken som rubbats.

Den fria viljan är självklart något gott i sig själv men som även du vet kan leda till otrolig ondska. Just eftersom jag har en fri vilja att välja gott eller ont. Jag kan använda min fria vilja till att välja att mörda. Då är det mitt val som är ont, inte den fria viljan i sig. I ditt fall så har du antagligen inte medvetet valt den läggning, eftersom du dessutom inte är troende har du ingen anledning att välja att leva ditt liv på något annat sätt. Men om du skulle välja att följa Gud skulle du även göra andra val i ditt liv.

onsdag, december 12, 2007 8:34:00 fm  
Anonymous TP said...

En person kan ha lyxen att filura över hur saker och ting KAN tänkas vara och kan använda ord som "tror" och "övertygelse", medan en annan behöver slåss med näbbar och klor för rätten att vara en fullgod medborgare. Kortleken är verkligen rättvist blandad.
Svävande åsikter kan ha konkreta konsekvenser, så för att ge dina medmänniskor en rättvis rättegång, var konkret. Det är deras lilla stund på jorden det handlar om, inte din.

Ska Tor lämna sin pojkvän för Jesus? Är det en konkret lösning?

onsdag, december 12, 2007 9:55:00 fm  
Anonymous Rickard said...

tp, Vad menar du med fullgod medborgare? Var är din defintion av det?

Tycker du att kristna alltid haft lyxen att filura? Vad anser du om alla kristna som förföljs i världen? Ska jag ge upp min rätt att filura för andras rätt eller skall alla få filura?

Tycker du att jag ska lämna min tro för att följa dina och många andras åsikter? Dina åsikter kan jag ha konkreta konsekvenser också eller?

Tor ska inte lämna sin pojkvän för Jesus. Tor ska i så fall lämna sitt liv till Jesus. Det innebär sedan följdeffekter.

onsdag, december 12, 2007 10:32:00 fm  
Anonymous Rickard said...

Många filurar över hur jag borde lämna min tro eftersom det är att likställa med tron på tomtar osv. (de så kallade Humanisterna tycker ju så, antagligen även du)

Får du filura över min tro jag kan väl vara fri att filura utifrån min tro eller?

onsdag, december 12, 2007 10:36:00 fm  
Anonymous TP said...

Richard,

Om det så var kristna som satt i koncentrationslägren så är inte det något argument för varför homosexuellas situation inte ska förbättras.
Med fullgod medborgare menar jag en tillvaro befriad från särlagstiftning. Sen vore det skönt att inte känna sig hotad på folktomma platser, diskriminerad på arbetsplatsen, ses som goda förebilder för barn, och befriad från andras åsikiter om ens biologiska konstitution. Men dessa är inte specifikt "homosexuella" problem så de lämnar jag därhän.

onsdag, december 12, 2007 11:17:00 fm  
Anonymous Rickard said...

Gäller det även det motsatta. Att även om homosexuella har det svårt och får utstå mycket skit så ska kristnas rätt att uttrycka sina åsikter och tankar stärkas? Eller gäller det endast sexuell läggning?

Vi har lite olika definitioner på fullgoda medborgare. Om du försök följa mina tankar så säger jag t.ex. att det enda förbundet som borde vara det där barn är ett resultat är äktenskapet mellan man och kvinna. Det utesluter inte bara homosexuella. Är det varje medborgares rättighet att ha barn? Det tycker inte jag.

Skall fullgoda medborgare slippa åsikter om sin biologiska konstitution... Ska man förbjuda dessa åsikter? Vad innebär det för de som faktiskt har dessa åsikter. Skall de inte klassas som fullgoda medborgare och ha rätt att uttrycka sig?

onsdag, december 12, 2007 11:31:00 fm  
Anonymous Rickard said...

Det många inte verkar inse är att en stark tro färgar hela en persons liv och personen själv. Den personliga tron är så förknippad men en själv att det är en naturlig del av en själv. Det går inte att bryta ut den delen från mitt liv eller min person.

Så när många attackerar min tro och min övertygelse så kan det vara väldigt jobbigt. Men det är jag beredd att ta. Men jag måste i så fall också få tänka/ha åsikter/filura eller ha allmänna diskussioner utifrån den tro jag har, den jag är.

I många fall har jag känt mig annorlunda genom hela livet. Det är inte alltid lätt att "komma ut" som kristen i skolan eller på arbetsplatsen. Så de som tror att det är enkelt att vara kristen är naiva. Med det säger jag inte att det är lättare eller jämsvårt att vara homosexuell. Jag vet att det är svårare. Men tillsammans kanske vi kan föra en diskussion istället för att attackera varandra. Jag försöker iaf förstå andra men även framföra mina åsikter och min tro på ett någorlunda lugnt och bejakande sätt. Om jag inte gör så är jag glad om någon påpekar detta.

onsdag, december 12, 2007 11:42:00 fm  
Anonymous TP said...

Richard,

Kan du vänligen sluta anta att jag diskuterar homosexuellas situation i relation till kristnas situation? Jag diskuterar lika gärna homosexuellas situation i relation till miljonärers, eller ekorrars. Det är inte det det handlar om.

> Är det varje medborgares rättighet att ha barn? Det tycker inte jag.

Om du hade följt MINA tankar så har jag redan klargjort att barn inte KAN vara rättigheter. De blir till genom befruktning. Sånt sker oavsett åsikter.

> Skall fullgoda medborgare slippa åsikter om sin biologiska konstitution... Ska man förbjuda dessa åsikter? Vad innebär det för de som faktiskt har dessa åsikter. Skall de inte klassas som fullgoda medborgare och ha rätt att uttrycka sig?

Om du återigen hade följt MIN tankegång, eller ens läst mitt inlägg, så hade du sett att jag kopplade fullgott medborgarskap till särlagstiftning och inget annat. Jag uttryckligen uteslöt "åsikter om biologisk konstiution" ur min definition. (Jag är inte så naiv att jag tror att människor kan leva i ömsesidig respekt.)
Återigen vänder du det hela till angrepp mot kristna och åsiktsfrihet.

onsdag, december 12, 2007 12:00:00 em  
Anonymous Rickard said...

Det var inte min mening. Att jag missförstått dig ber jag om ursäkt för. Jag har läst dina inlägga och försöka resonera kring dessa. Att du inte förstår mig och jag inte förstår dig är ganska naturligt. Men vi försöker nog båda två.

Jag vill inte begränsa diskussionen eller debatten om dålig retorik som förs mot homosexuella. Men jag vill gärna flika in mina åsikter och tankar. Och påpeka att detta är min rätt oavsett ämne.

onsdag, december 12, 2007 12:20:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Rickard

Anledningen till att det kan bli så hätskt i diskussioner rörande homosexualitet är att det rör det allra innersta och djupaste av ens person, nämligen kärleken och känslolivet – den delen av en själv där man är som mest sårbar och där angrepp gör som ondast. När någon uttalar sig svepande eller till och med nedvärderande om detta innersta och mest dyrbara reagerar man med taggarna utåt av sorg och raseri över den talandes nonchalanta ovilja att förstå. (Jag avser här inte på något sätt dig eller vad du hittills skrivit.) Jag antar att tron och relationen till Gud intar en liknande plats inom en person som är kristen, och att attacker på denna känns på samma sätt.

Det är även lätt att reagera avvisande mot den typ av medlidsamma hållning många kristna har gentemot homosexuella, där man blir klappad på huvudet och behandlad som ett barn som har bajsat i byxorna. Trots att tanken bakom en sådan hållning alltigenom är god och osjälvisk, är upplevelsen alltid förnedrande. (Återigen: detta är inget explicit angrepp på dig.) Jag antar att det kan jämföras med när kristen tro avfärdas som obalans i hjärnans signalsubstanser eller psykopati.

Det finns alltså onekligen likheter mellan fenomenen religiositet och homosexualitet. Men skulle vi ändå inte kunna sluta diskuteras den enes villkor och rättigheter i relation till den andres? Homosexuellas och kristnas respektive situationer är inte fenomen som sitter ihop. Kristna har inte större ”rätt” att kritisera homosexuella relationer bara för att kristna förföljs i Afghanistan. Homosexuella inte större rätt att avfärda kristendomen för att homosexuella avrättas i Iran. Det är två grupper som har det svårt i olika delar av världen – JA! Det är synd om båda grupperna – JA! Det finns svin inom båda grupperna - JA! Alla har lika stor rätt att uttala sig och ha åsikter – JA! Men varje diskussion om att homosexuella har det svårt i ett avseende MÅSTE inte genast följas av ett konstaterande att kristna minsann också kan ha det svårt. Kristnas svårigheter neutraliseras inte på något sätt homosexuellas svårigheter. Båda problemen finns och måste diskuteras, men har inte det minsta med varandra att göra.

Låt mig återigen få upprepa att diskussionen gläder mig, och samtidigt beklaga att jag inte har samma möjlighet att följa den och skriva inlägg som igår. Men fortsätt gärna.

onsdag, december 12, 2007 12:40:00 em  
Anonymous Rickard said...

Jag håller helt och hållet med dig om att det är känsliga ting vi diskuterar och att det berör vårt innersta. Därför får man vara beredd att ta lite smällar men också försöka göra sitt yttersta att inte låta tillfälliga utbrott färga diskussionen.

Visst ska vi inte hålla på att ställa religiositet och homosexualitet mot varandra och jämföra vem som har det värst. Eftersom din sida handlar om antigayretorik så blir det dock ganska ofta så att man är inne och trampar på varandras domäner. Jag har fallit många gånger och försökt förklara att det inte är så lätt att vara kristen heller. Men det grundar sig oftast i de något aggressiva uttalanden som gjort under debatten mot min tro och att jag kan ha de åsikter jag har. Då har jag känt att jag måste måla upp ett större sammanhang är situationen för de homosexuella.

onsdag, december 12, 2007 1:40:00 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home