fredag, februari 08, 2008

Lögn viktigare än nykterhet?

Världen Idag fortsätter idag sin strid för att krossa IOGT-NTO. Så lätt väger alltså kampen mot superiet för denna tidning, att den överges till förmån för lögnen.

_ _ _ _ _

Uppdatering
Dagen rapporterar att 1000 personer hitills lämnat IOGT NTO.

36 Comments:

Blogger Leif Ekstedt said...

Världen i dag försöker bara säga "Rör inte min kompis"
Det är inte enbart alkoholen som gör att vettet går ut.

IOGT-NTO skall hålla sig till sin
huvudsyssla - begränsa superiet
till måttlig nivå.
Åke Green skall begränsa de hårda orden mot oliktänkande.

Och regeringen skall ta över vigselrätten.

fredag, februari 08, 2008 11:15:00 fm  
Anonymous keys again said...

Käras ngn, kommer den här texten verkligen från Billgren. Han som ä mästare på att genomskåda irrblos? Är det ngn som apat antigayretorik?

Det här är sannerligen ett irrbloss: att mena att Vi:s aktion mot IOGT handlar om att försvara Åke Greens predikan. Det argumentet har Billgren skapat ur sitt konspiratoriska sinne, helt på egen hand. Problemet är, vilket Billgren självklart vet, att man utesluter ngn för hans åsikter, men IOGT ska handla om nykterhet. Också gör BIllgren samma sak som herr Hedin i Pingströrelsen, han sätter likhetstecken mellan IOGT och nykterhetsrörelse. Fel! Nykterhetsorganisation stämmer, men nykterhetsrörelsen kan man vara helt överlåten till utan att acceptera åsiktsregistrering och dylikt. Gå med i Blåbandsrörelsen, Spik el ngn annan organisation. Irrbloss från Billgren.

fredag, februari 08, 2008 3:34:00 em  
Anonymous TP said...

Världen Idag frågar sig i sin notis om uteslutningen av Åke Green var en del av någon slags kristen utrensning i IOGT-NTO eftersom den tycks ha sammanfallit med en påminnelse som gått ut till medlemmarna om att religionsutövning inte ska ske i IOGT-NTOs namn, dvs. på möten och dyl. Det är tydligt att VI är ute efter martyrskap i en sådan nyhet. "Kristna diskrimineras". Kopplingen, via Green, till homosexuella är uppenbar och knappast konspirationsteoretisk. "Det är ok med en homosexuell livsstil i IOGT-NTO med inte en kristen" lär vara deras nästa budskap. Men det vore att jämföra äpplen och päron (som alltid). Självklart är inte homosexuella välkomna att ha analsex på möten, eller pyromaner att elda på möten.

fredag, februari 08, 2008 4:22:00 em  
Anonymous kays said...

Ja och så fort ngn homosexuell antyder att de förfördelas är det också ett sökande efter martyrskap. Lägg ner!!

fredag, februari 08, 2008 6:03:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

keys again

Det är inte Åke Greens åsikter som står i fokus här, utan hans handlingar, lögner och nattsvarta retorik. Att IOGT utesluter medlemmar är inte konstigare än att Livets Ord och Frälsningsarmekan utesluter människor som inte delar församlingens värdegrund och principer.

Var sätter jag förresten likhetstecken mellan "IOGT och nykterhetsrörelse"?

fredag, februari 08, 2008 6:19:00 em  
Anonymous TP said...

kays,

Jag skiter fullständigt i vad homosexuella gör i sammanhanget. Det gör väl inte VI's sökande efter martyrskap till något annat än vad det är?

Kan du förklara din logik?

fredag, februari 08, 2008 9:52:00 em  
Anonymous Anonym said...

Den här bloggens länkar

En fråga till dig Tor. Jag skriver det här istället för via privat mail till dig eftersom det har ett allmänintresse för sitens besökare.

När jag kollar sitenra som du rekommenderar att vi själv kan granska så är det vad jag vet (har inte hunnit kolla alla länkarna) ännu bara kristna.

Men om jag förstår syftet med den här bloggen är det granska ALL religiös homofientlig propaganda, inte bara kristen.

Nu vet jag att du är en av de inom media som faktiskt har kritiserat även muslimska extremister i media tex Sydsvenska dagbladet. Och kritiserat fegheten hos delar av media som inte vill eller vågar granska konservativa muslimer medan de enkelt avfärdar konservativa kristna. Men det hade kunnat vara bra att bredda den här siten till mer granskning av andra religioner än kristendomen.

Paradoxen är ju idag i Sverige att ju homovänligare samfunden är desto oftare får de kritik från RFSL och delar av svensk HBT-rörelse. Därför att i de homovänliga samfunden är det debatt medan homofientliga samfund pga enighet om att inte respektera samkönade relationer saknar det.

Svenska kyrkan är i ett internationellt perspektiv unikt homovänlig. Jag vet inte något annat lands störst samfund som så tydligt sagt de respekterar samkönade reltioner. Och att de vill förrätta partnerskap. Danmarks statskyrka är väl en av få som är nära Svenska kyrkan här bland länders största samfund. Och diverse kristna samfund i tex USA tes Metropolitan church.

Näst homovänligast bland kristna samfund är Missionkyrkan, Sveriges idag nästa största kristna samfund, som precis som svenska kyrkan har många som vill förrätta partnerskap men även de är splittrade och får därför mediadebatt om det.

Sedan har vi katolska kyrkan som ännu är mer enigt homonegativ än tex svenska kyrkan och missionskyrkan. Därför är det inte någon riktig offentlig debatt bland deras medlemmar och de slipper kritik av gayrörelsen. Likadant är det med muslimska samfund.

Jag vet inte något muslimskt samfund i Europa som är uttalat homovänligt eller homorespekterande. Däremot är det några muslimska föreningar i USA och Kanada som är HBT-vänliga. Tom de muslimska samfund i Sverige som brukar kallas "liberala" brukar säga att homosexualitet är en synd. Men de slipper ofta granskningen. Man kan ju spekulera i varför?

Det är säkert så att vissa särskilt inom vänstern inte vill verka främlingsfientliga. Men det som är verkligt främlingsfientligt är att antyda att de där araberna är så korkade så vi upplysta etniska svenskar inte kan ställa krav på dem att respektera mänskliga rättigheter. Därför räcker det att vi kritiserar ariska kristna när de säger dumheter. Det är verklig rasism.

Jag tar avstånd från islamofobi som är ett problem i samhället. Muslimer har olika åsikter precis som kristna. Partier som sd försöker stigmatisera dem vilket givetvis är fel. Men jag vill inte heller att muslimska samfund ska slippa den granskning som svensk media idag, med rätta, gör av kristna samfund.

Egentligen handlar det om att kunna tycka att även muslimer kan vara "riktiga" svenskar. Och det tycker jag. Och då ska man ställa samma krav på dem som på kristna.

Bengt

fredag, februari 08, 2008 10:06:00 em  
Anonymous Solberga-Bengt said...

Tor, du kan verkligen vända upp och ner på begreppen. I en kommentar här ovan skriver du bland annat så här: "Det är inte Åke Greens åsikter som står i fokus här, utan hans handlingar, lögner och nattsvarta retorik."

Ingen som har läst artiklarna om IOGT-NTO:s uteslutning av Åke Green har väl kunnat undgå att det de facto är hans åsikter om homosexualitet som är orsaken till det anmärkningsvärda beslutet. Att Green vid sin omstridda predikan för 4,5 år sedan kunde ha använt ett bättre ordval för sin kritik är en helt annan sak.

Tor anklagar som vanligt Åke Green för "lögner" och "nattsvart retorik", men den kritiken är till stor del grundlös och slår tillbaka mot honom själv som en bumerang. Det är bara retorik, som namnet på hans blogg antyder.

I vilket fall måste alla inse det pinsamma i att IOGT-NTO först värvar Åke Green på en kristen sammankomst (en tid efter hans omstridda predikan på Öland) och först nu, flera år senare, portar honom för att han har den till synes oförlåtliga fräckheten att han står fast vid sin kritik mot homosexualiteten som företeelse.

IOGT-NTO:s förbundsstyrelse har böjt sig för den homosexpolitiska korrektheten bland ledande medier, RFSL och andra opinionsbildare. Styrelsen vill på det sättet framstå som trendig och modern.

Att uteslutningen i princip handlar om ett åsiktsförbud och en begränsning av såväl yttrandefriheten som religionsfriheten talar man tyst om. Vad blir nästa åsikt som ska förbjudas i den här nykterhetsorganisationen?

fredag, februari 08, 2008 11:30:00 em  
Anonymous Gunnar Johansson said...

Visst har Åke Green all rätt att hysa sina kritiska synpunkter på homosexualitet – utan att för den skull riskera uteslutning ur en förening. Samma självklara slutsats drar John Longlais, advokat och ordförande för Evangeliska världsalliansens (WEA) kommission för religionsfrihet. Så här skriver han bland annat i en kommentar till händelsen med Åke Green i Sverige:

"Oavsett om man håller med pastor Green eller inte, så har han rätt att hysa dylika åsikter. IOGT-NTO:s samlar människor kring tron på alkoholens farlighet och kämpar därför. Vad dess medlemmar anser i andra frågor är irrelevant.

Jag är chockerad över händelseutvecklingen. Sverige har varit ett frihetens fäste under många år, där folk varit fria att tänka och uttrycka sig; detta är en grundläggande mänsklig rättighet. Det finns ingen verklig demokrati utan åsikts- och yttrandefrihet."

Artikeln i sin helhet finns på den här länken:

http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=767&Itemid=34

fredag, februari 08, 2008 11:40:00 em  
Anonymous rogearn said...

Samma slutsats drar Valeri Surell som varit med länge i IOGT-NTO och också är jurist. Han anser att det inte finns några som helst stöd i IOGT-NTO:s stadgar för uteslutning av Åke Green.

RA

lördag, februari 09, 2008 9:52:00 fm  
Anonymous Teas mamma said...

Bengt och Gunnar:

Nä, grabbar. Hur mycket ni än slingrar er så är det skillnad på åsikt och handling. Det ena måste faktiskt inte följa på det andra.

Åsikt: Homosexualitet är en synd.
Handling: I ett offentligt tal klumpa ihop homosexualitet med pedofili och djursex, dra paralleller mellan friska människor och dödliga sjukdomar, etc.


Andra åsikter kontra handlingar, så att det blir lättare att förstå.

Åsikt: Min kollegas tröja är skitful.
Handling: Berätta detta, högt. Inför alla andra.

Åsikt: Det är för lite disciplin i dagens barnuppfostran.
Handling: Barnaga.

Åsikt: Det är äckligt med folk som röker.
Handling: Skriva insändare, sätta upp lappar på jobbet, etc.

Åsikt: Abort är mord.
Handling: Kasta ägg på kvinnoklinik.

Åsikt: Dödshjälp borde vara tillåtet.
Handling: Utföra dödshjälp.

Fattar ni nu? Snälla?

IOGT-NTO har inskrivet i sina stadgar att de förutom att verka för nykterhet också tror på demokrati och ALLAS LIKA VÄRDE. Alltså uppmanas de som inte tror på detta att söka sig annorstädes. Detta gäller alltså rasister, homofientliga, fascister och de som tycker att folk med större skostorlek än 43 ska fråntas rösträtt.


Snälla snälla, fattar ni NU?

lördag, februari 09, 2008 9:58:00 fm  
Anonymous Björn said...

Bra Teas Mamma! Rakt på spiken!

Kristna fundamentalister är verkligen sorgligt enögda, förutsägbara och har återigen bevisat att dom har de känsligaste tårna av alla grupper i vårt rike.

lördag, februari 09, 2008 12:58:00 em  
Anonymous Anonym said...

"Bengt och Gunnar:

Nä, grabbar. Hur mycket ni än slingrar er så är det skillnad på åsikt och handling. Det ena måste faktiskt inte följa på det andra."

Nej, tjejen hur mycket du än slingrar dig måste du nog ha blandat ihop folk här. Jag har precis sagt just det du skriver att Green inte blir fördömd främst för sin åsikt att homosexualitet är synd utan att hur han argumenterat för den åsikten. Det har jag även sagt i ett antal debatter med Rickard här på siten.

Det var fö inte något i mitt meddelande som handlade om Åke Green. Det handlade om granskning av kristendom vs islam. Du klarar säkert som andra av att kunna ha två olika perspektiv samtidigt i en debatt.

Bengt

lördag, februari 09, 2008 1:54:00 em  
Anonymous Anonym said...

Ser nu att det varit någon annan Bengt när. :-)

Jaja, då är man inte så exklusiv längre. Får väl kalla mig något mer än förnamnet. :-)

Jag kan tyvärr inte radera mitt förra meddelande.

Bengt
Malmö

lördag, februari 09, 2008 1:57:00 em  
Anonymous TP said...

Solberga-Bengt,

Jag kan inte för mitt liv tänka mig att en hel förbundsstyrelse har samma trötta gamla önsketänkande idé om vad homosexualitet är som du själv har.

"IOGT-NTO:s förbundsstyrelse har böjt sig för den homosexpolitiska korrektheten bland ledande medier, RFSL och andra opinionsbildare. Styrelsen vill på det sättet framstå som trendig och modern."

lördag, februari 09, 2008 2:47:00 em  
Anonymous Björn said...

Solberga Bengt, Ditt inlägg stinker konspirationsteorier och ett unket självpåtaget martyrskap.

Åke Green uteslöts inte för sin tros skull en gång för alla. Han uteslöts för sin stinkade syn på sina medmänniskor som får honom att kalla dem för cancersvullstar och jämföra homosexualitet med djursex och pedofili.

Åke Green besitter en djupt klandervärd och nedvärderande syn på sina medmänniskor och den har inget med hans tro eller kristendom att göra.

lördag, februari 09, 2008 4:15:00 em  
Anonymous Sanna said...

"Åke Green besitter en djupt klandervärd och nedvärderande syn på sina medmänniskor och den har inget med hans tro eller kristendom att göra."

Håller med där, men vill då bara fråga om inte han legitimerar sitt förhållningsätt till homosexuella och homosexualitet just genom sin personliga tro och tolkning av diverse bibelstycken?

lördag, februari 09, 2008 4:47:00 em  
Anonymous Björn said...

Hej Sanna, Jo, han legitimerar sin syn med Bibeln. Man skulle kunna säga att han använder Bibeln som ett slagträ och medel i att nå ut med sin högst privata och personliga människosyn.

Bibeln har används av många förtryckare genom tiderna i allt för att stödja slaveri till att förneka kvinnor rösträtt.

Det innebär inte att Bibeln är "fel" eller "farlig" men det innebär att den ofta görs som vapen till de människor som vill förtrycka och därmed får dem och andra att tro att dom därmed har självaste Gud på sin sida.

lördag, februari 09, 2008 4:51:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Bengt

Tack för dina synpunkter om länkar och inriktning på bloggen. Jag delar dina åsikter till hundra procent. Det är korrekt att länkarna i ”Granska själv”-sektionen oftast (eller alltid) har kristna förtecken. Anledningen till att jag inte har några muslimska länkar är att jag inte har hittat några (det finns säkert, tipsa gärna). På min förra hemsida bemötte jag en muslimsk sajts teorier om homosexualitet, men jag skrotade nyligen den hemsidan. Jag tänker dock publicera de viktigaste texterna från den retroaktivt på den här bloggen.

Jag skulle i Granska Själv-sektionen även kunna länka till nazistiska sajter (det finns det gott om), men har avstått av ”Goodwin-relaterade” skäl.

Jag delar även din teori om islam och debatten. Det var exakt detta som var Lars Vilks utgångspunkt i rondellhundsprojketet i somras – innan det blev ytterligare en slentriandebatt om yttrandefrihet och respekt. Nämligen:
1. att islam och Muhammed har immunitet från konstvärlden.
2. att islam exkluderas ur samhällsdebatten och inte behandlas på samma villkor som andra religioner och företeelser. I min krönika om debaclet i somras citerade jag ett centralt uttalande: ”Hos en del finns inställningen att eftersom islam inte hunnit så långt i sin utveckling så ska den behandlas som ett barn” (Lars Vilks). Man ställer inga krav på muslimer, för man utgår från att de inte ska kunna leva upp till dem. Detta är en mycket bekymmersam utgångspunkt.

En annan suspekt premiss beträffande islamkritik är att den alltid ”sparkar nedåt”. Men varför ska man utgå från att islam och muslimer alltid befinner sig ett snäpp under en själv?

RFSL:s ovilja att ta tag i muslimsk homofobi har förmodligen med organisationens vänsterorientering att göra. Skulle jag tro.

På den senaste tiden tycker jag dock att islams immunitet har hävts något. Sydsvenskan granskade för något år sedan Malmös ”muslimska samhälle” i den utmärkta artikelserien ”Haram”. Det handlade INTE om exotisk dans, mustiga kryddor eller färgprakt…

På måndag håller kulturföreningen SPIK en debattkväll om Islam och yttrandefrihet på Jeriko i Malmö. Då kommer förhoppningsvis frågor som dessa att ventileras.

(Ursäkta för ett svamligt och osammanhängande svar. Jag är bakfull och trött.)

lördag, februari 09, 2008 5:00:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Solberga-Bengt

Jag anklagar Åke Green för att fara med lögner, det är helt korrekt. Du är varmt välkommen att bevisa att de exempel jag för fram i länken INTE är lögner. Men fram till dess måste vi kalla dem vid dess rätta namn.

lördag, februari 09, 2008 5:03:00 em  
Anonymous Teas mamma said...

(The Original) Bengt:
Ingen fara, jag borde tagit med prefixet "solberga" i mitt förra inlägg för att undvika förvirring.

lördag, februari 09, 2008 7:07:00 em  
Anonymous Anonym said...

Till er som menar att Åke Green uteslöts för sina åsikter vill jag ställa några frågor.

1. Sverigedemokratiska politiker har blivit uteslutna från LO med hänvisning till exakt samma sak att, de motverkar LO:s stadgar om allas lika värde. Har någon av er kritiserat LO för det? Försvarar ni sd-politikernas rätt att få vara med i LO om de själv vill det?

Eller är det så enkelt att ni inte känner någon personlig sympati med sd:s flyktingåsikter och därför inte försvarar den ytrandefrihet för dem som ni är så angelägna att försvara för Åke Green som ni verkar tycka är sympatisk i sina åsikter i sak.

2. Ett annat exempel om det där med åsikter och retorik. En vänsterdebattör, Nils-Anders Marx, kritiserar ofta Israels politik och ockupation av Västbanken. Han är ganska extrem i svensk debatt eftersom han vill att staten Israel försvinner och att palestinier får hela området. Dessutom säger han så här i ett uttalande som han skickar till tidningar efter att Israels militär dödat en terrorist och två civila palestinier var i närheten och även de dog av skotten från Israels militär.

"Igen kan vi kontatera att judarna är ett girigt folk som för ekonomisk vinning skull vill skada så många palestinier som möjligt. Varhelst judar får politiskt ansvar blir det elände av det. Dessutom är judarna oftare än andra inblandade i sex med djur än andra. Men givetvis kan de omvända sig till att bli ateister jag har inget emot dem som människor. Kommunister älskar alla människor som bekant. Men judendomen är en cancersvulst i samhället"

Lås oss säga att den här skribenten är medlem av IOGT-NTO. Vänsterskribenten blir åtalad för hets men frikänd av högsta domstolen med hänvisning till Europakonventionen.

IOGT-NTO vill något år senare utesluta honom med hänvisning till hans uttalanden. Nils-Anders Marx startar då en kampanj mot nykterhetsföreningen och lämnar följande offentliga uttalande "Det verkar som att Israelkritiker nu inte får vara med i IOGT-NTO. Vad har Mellanösternkonflikten med nykterhet att göra. Jag trodde nykterhetsrörelsen gillade araber som ofta är nykterister av religiösa skäl. Men tydligen böjer de sig för judelobbyn istället."

Ni som försvarar Green hade ni även försvarat Nils-Anders Marx med hänvisning till yttrandefriheten. Att givetvis ska han som Israelkritiker få lov att vara med i alla föreningar han vill vara med i.

Visst det är ett påhittat exempel med Marx och Israel-uttalandet, exemplet med sd-politiker som blivit uteslutna från LO är dock verkliga, men den visar hur absurt det är att jämställa åsikter i sak med vulgärretorik.

Bengt

lördag, februari 09, 2008 7:17:00 em  
Anonymous Gunnar Johansson said...

Bengt: Ditt försök till parallell med Nils-Anders Marx är otroligt långsökt och för tankarna till ren desperation hos dig att till varje pris hindra varje kritisk tanke mot den homosexeulla livsstilen. Samma förakt för åsikts- och yttrandefrihet är tydligt hos flera andra kommentarer på den här bloggen.

Åke Greens åsikter strider inte mot stadgarna för IOGT-NTO. Inte heller förbundsstyrelsen har framfört någon substantiell kritik på den grunden. Någon annan slutsats än att det nu råder ett förbud inom den här nykterhetsorganisationen mot kritik av den homosexuella livsstilen är svår att dra.

Sådana yttranden likställs här som ett ifrågasättande av alla människors lika värde (!). Den tolkningen har i alla fall styrelseledamoten Maj-Lis Lööv framfört i en tidning.

Rörelsens förbundsstyrelse är tydligen oförmögen att skilja mellan sak och person. Självklart har varje medborgare rätt att kritisera en företeelse (utlevd homosexualitet) och ändå försvara den enskilde människan. Det är en självklarhet i ett modernt och demokratiskt rättssamhälle.

Jesus hatar synden men älskar människan. Samma distinktion gjorde och gör alltjämt Åke Green – men inte IOGT-NTO:s förbundsstyrelse eller bloggaren och flera av kommentatorerna på den här sidan. Var kommer den här blindheten ifrån?

Kritiska åsikter mot homosexualitet strider heller inte i sig mot självklarheten i alla människors lika värde. Det handlar inte om det. Inför Gud är vi alla lika och lika mycket värda. Men det betyder inte Gud alltid gillar våra handlingar.

Jesus älskar även alla pedofiler, våldtäktsmän, mördare, terrorister och rånare. Men han hatar deras gärningar och deras liv. På samma sätt är det självklart att man på Bibelns grund och utifrån Guds perspektiv ska kunna kritisera utlevd homosexualitet och ändå älska den homosexuella människan.

På en annan blogg försvarades beslutet om uteslutning av Åke Green i en kommentar. En av meningarna löd så här: "Det grundläggande för medlemskap i IOGT-NTO är att man ställer upp på förbundets grunder om demokrati, solidaritet och nykterhet".

Frågan är varför även förbundsstyrelsen använder de här stadgarna som ett argument mot Åke Greens medlemskap. Har han möjligen gått omkring berusad på sistone? Eller har han predikat mot solidaritet och demokrati? I så fall sitter den här styrelsen inne med ett riktigt scoop.

söndag, februari 10, 2008 3:53:00 fm  
Anonymous Björn said...

Gunnar, sluta upp med att refferera till konstruerade begrepp som "den homosexuella livsstilen" om du vill behålla någon typ av kredibilitet i debatten.

Begreppet "homosexuell livsstil" används för att kollektivisera det som man som bokstavskristen ser som negativt hos vissa homosexuella och därmed i sin antihomosexuella propaganda också lyfta man fram dessa exempel som om de vore representativa för homosexuella i allmänhet.

Med andra ord gör man precis som rasister brukar göra när de lyfter fram enskilda invandrares brottslighet som talande för hela gruppen.

Jag skulle kunna hänvisa till att den hetrosexuella kristna livstilen innefattar mord och utomäktenskaplig sex (som i Knutby) och därmed sortera in dig där Gunnar och beklaga mig över hur jag hatar din syndiga hetrosexuella livstill men att jag och Gud då självklart, älskar dig som den syndare du ändå är.

Inser du inte hur patetiskt det är att sätta stämplar på varandra och vilka fördomar och felaktiga bilder det ger?

Åke Green uteslöts inte för att han är kristen. Han uteslöts för att han trots sin kristenhet har en förvriden och vidrig människosyn.

söndag, februari 10, 2008 9:49:00 fm  
Anonymous rickard said...

Verkar vara en hård debatt här. Jag har lite funderingar kring detta...

1. Hur många som anser något om Åke Green och hans predikan har i själva verket hört hela och inte löst tagna delar?

2. Alla säger att han jämför sex mellan homosexuella och djur. Är det så eller predikar han om olika typer av sex som fördöms i bibeln? Det är väldigt lätt att ta till det fula knepet att säga att någon likställer saker bara för att man pratar om det i samma sammanhang. Jag försvarar inte hans ordval men jag undrar egentligen hur många som inte bara går på känslor och medias bild...?

3. Är jag med i en förening som jobbar för nykterhet och följer deras stadgar så är det oehört farligt om jag kan bli utesluten pga något annat. Det måste väl var och en förstå? Demokratin kommer gå åt skogen med folk som vill försöka hindra andra att uttala sig så fort det gör lite ont. Bemöt på ett demokratiskt sätt och inte med uteslutningar till höger och vänster!

/rickard

söndag, februari 10, 2008 10:20:00 fm  
Anonymous Björn said...

Jag har läst hela predikan, absolut.

Den är riktigt sunkigt skriven och billig i sitt upplägg. Eftersom predikan följer det förvirrade upplägget om att "hata synden, älska syndaren" och att ÅG tillsammans med sina bokstavskristna polare vill göra det enkelt för sig genom att inte se helheten i att vara homosexuell och att detta primärt är KÄRLEKEN till en annan människa det handlar om, inte sex.

Predikan är ett bottennapp och en skam för alla som bekänner sig som kristna eftersom de ordval han gör säger mer om ÅG som person än om hans tro.

Jag betackar mig för att bli hänvisad till som en cancersvullst samt jämförd med pedofiler och folk som har sex med djur.

Dessutom hade det varit smakfullt om ÅG hade varit lite mera ärlig och berättat hur det nu en gång för alla kom sig att han plitade ner soppan och predikade för sin lilla församling?

Har någon glömt att han själv med ”tidningen” Världen idag skickade in predikan till Ölandsbladet för att han just ville bli anmäld? Han (och personerna bakom) ville bidra med att skapa en martyrstämning efter den senaste hatbrottlagstiftningen i Sverige.

Talet och ÅG är inget annat än en enkel och sorglig, högst medveten, provokation.

Agerade Åke ensam eller är detta en del i den alltmer högljudda och aggressiva bokstavskristna propagandan som i Sverige närs och sprids av församlingar som Livets ord och Pingst tex. och genom renodlade propaganda blaskor som "tidningen" världen idag?

Man behöver inte vara Einstein för att inse att hela den sorgliga historien om ÅG inte är något annat än en iscensättning av de alltmer aggressiva och frustrerade bokstavskristna fallangerna i Sverige.

Jag har för övrigt lyssnat personligen på ÅG när han talade på Sergels torg i Stockholm och jag kan intyga att inte fanns där en endaste gnutta kärlek eller kristenhet i hans tal eller röst.
Jag hörde hat och enfald mer än annat i hans röst.

Kan inte ni bokstavskristna lägga ner ÅG? HD friade för Guds skull! Han blev därmed inte den martyr ni hade hoppats på så sluta använda honom som någon typ av billig martyrpoäng i hur ni ser på er omvärld.

Jag säger det igen: ÅG blev friad av HD. ÅG är ingen martyr.

söndag, februari 10, 2008 11:20:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Gunnar

"Ditt försök till parallell med Nils-Anders Marx är otroligt långsökt och för tankarna till ren desperation hos dig att till varje pris hindra varje kritisk tanke mot den homosexeulla livsstilen."

Nix, det är du som är desperat när du inte kan svara om du tycker Nils-Anders Marx i exemplet borde fått vara kvar i IOGT-NTO. Berätta nu VARFÖR du tycker Green och exemplet Nils-Anders Marx inte är jämförbara. Marx säger ju att han inte har något emot judar om de omvänder sig till ateister. Green säger att han inte har något emot homosexuella om de omvänder sig till heterosexuella. Båda två gör dessutom kontroversiella utspel.

Inte heller svarade du Gunnar om du tycker det var fel av LO att utesluta sd-politiker med hänvisning till att de motverkar LO:s stadgar om allas lika värde.

Istället säger du samma litania som andra om Green och vad han tycker är synd. Vi vet vad Green tycker är synd och det får han lov att tycka. Men om han i en predikan dessutom använder ord som cancersvulst och blandar in sex med djur och barn då får han också ta konsekvenserna av det.

Men Gunnar berätta nu hur du resonerar om exemplet Nils-Anders Marx och sd-politikerna.

Bengt

söndag, februari 10, 2008 1:51:00 em  
Anonymous Anonym said...

Rickard

Jag har läst hela Greens predikan.

Men jag ställer samma frågor till dig.

Hade du försvarat Nilx-Anders Marx rätt att vara kvar i IOGT-NTO i mitt exempel?

Och vad tycker du om att LO uteslutit några sd-politiker för att de motverkar LO:s stadgar om allas lika värde?

Dessutom om det nu vore så att Green hade blivit utesluten för att han tycker homosexualitet är synd då borde ju i konsekvensens namn även den välkände Hedin som var med i TV-debatten tillsammans med Green häromdagen blivit utesluten. Han sa ju i TV att homosexualitet är en synd. Varför tror du inte han blir utesluten eller för den delen åtalad för hets?

Orsaken är givetvis att Hedin framför sin åsikt, att homosexualitet är synd, sansat och balanserat utan att försöka kränka några. Det betyder inte att jag håller med honom. Jag menar han har fel. Men han har vett att undvika hatiska uttalanden.

Bengt

söndag, februari 10, 2008 2:00:00 em  
Anonymous rickard said...

Nilx kan väl få vara kvar bäst han vill då föreningen inte har att göra med dessa frågor som han skriver/tycker något om. Kan väl inte uteslute människor till höger och vänster utifrån något annat än stadgarna? Skulle dessa brytas så ska de självklart få utesluta honom. Att LO uteslutet sd-politiker är riktigt illa. Åsiktspolisen i Sverige härjar fritt verkar det som när man läser om sådana fall.

björn, du vekar tro att alla konservativa kristna är ute efter dig...? Så är det inte. Många här klagar på vissa kristna falangers konspirationsteorier om homosexuella. Detta verka i högsta grad finnas på motsatt sida också. De konservativa är ute efter att få martyrer osv.

Sen måste jag allmänt tillägga att göra åtskillnad mellan syndare och synd är högst relevant och inget konstigt. Låt säga att du som far eller mor skulle få ett barn som blir pedofil. Om denna begår ett övergrepp, slutar du älska ditt barn då? Nej, jag tror inte det, du fortsätter älska ditt barn men hatar självklart gärningen. Oavsett om man inte kan jämföra pedofili och homosexualitet så räcker det att visa att det tydligt går att åtskilja en synd och en syndare. Det går därför att tro att Gud älskar en homosexuell men ser utlevnaden av det sexuella begäret som en synd som Gud inte tolererar.

Många försöker förkasta detta men jag anser att det inte går. Synd och syndare kan skiljas åt. Jag är människa och syndare, Gud älskar mig men inte min synd eftersom synden drar mig bort från honom.

Huvudfrågan borde alltså vara om utlevd homosexualitet är synd eller icke. Där finns flera tolkningar. Men låt oss iaf acceptera att det går att göra åtskillnad mellan synd och syndare.

söndag, februari 10, 2008 6:02:00 em  
Blogger Tor Billgren said...


Rickard


Beträffande dina trenne frågor ovan:

1. Jag kan Åke Greens predikan lika väl som jag kan mina favorit-Tintin-album. Jag har även studerat ljudversionen noga. Tyvärr kan jag inte hänvisa till min genomgång av predikan just nu, eftersom jag har skrotat min gamla hemsida, men jag ska lägga upp den snart igen.

2. Temat för Åke Greens predikan är inte ”olika typer av sex som fördöms i bibeln” – utan just homosexualitet. Hade rubriken varit "olika tyer av sex..." hade det varit klockrent att ta med incest och djursex (men inte barnsex, eftersom det så vitt jag vet inte förbjuds i Bibeln...)

När Green citerar de ”homorelaterade” ställena i Tim och Kor hänvisar han till översättningar som talar om ”gosseskändare” och ”en som ligger med pojkar”. Vidare säger han att pedofili börjar med att ”byta ut sitt umgänge”, vilket tidigare i predikan har inneburit att leva ut homosexualitet. Han refererar konsekvent till homosexualitet som en av ”de abnormiteter” där djursex och pedofili ingår. Han markerar ingen skillnad mellan dessa abnormiteter.

3. Jag försvarar som sagt inte IOGT-NTO:s uteslutande Åke Green. Men jag försvarar deras rätt att tolka sina stadgar. Och som Bengt underströk: Om det nu är åsikten om att homosexualitet är synd som ledde till Åke Greens uteslutning, varför har då vinte Sten Gunnar Hedin utestlutits för sina åsikter? Han sa ju också att homosexualitet är synd på bästa sändningstid.

söndag, februari 10, 2008 9:45:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Björn

Jag tycker inte att det var anmärkningsvärt att Åke Green ville ha sin predikan publicerad. Själva publiceringen är inte suspekt som jag ser det. Den som är ansvarig för att det blev en så stor sak av affären är den (numera före detta) RFSL-person som anmälde den. Vad har du förresten för belägg att för att Världen Idag skulle vara inblandad i publicerringen i Ölandsbladet?

söndag, februari 10, 2008 9:50:00 em  
Anonymous Björn said...

Hej Tor, Att ÅG valde att publicera sin artikel var ju en medveten önskan om att någon skulle anmäla så att hela registret av kristna martyrer skulle kunna få gråta ut i media med ledning av den då nyligen införda hatbrottlagstiftningen.

Man ville detta skulle bli en uppfylld profetia av de orosmoln man hyst när lagstiftningen bereddes.

Att Livets Ord genom sin tidning Världen idag är drivande i ett antal kampanjer i ämnet är ju ingen hemlighet direkt.

Jag kan inte styrka deras direkta inblandning i ÅG soppan annat än att dom sponsrade busslaster av bokstavskristna till Stockholm för att lyssna på ÅG samt att dom alltid lyckades befinna sig en hårsmån från ÅG vid alla intervjutillfällen.

Bevakningen av denna händelse var i särklass den mest prioriterade i tidningen Världen idags relativt korta, men dock, historia.

Mina indicier om att ÅG inte agerade ensam är också en bedömning av hans intellektuella kapacitet baserat på att lyssna på honom vid ett flertal tillfällen.

måndag, februari 11, 2008 7:31:00 fm  
Anonymous Per-Olof said...

Till Teas mamma

Du säger att det är skillnad på åsikt och handling. Det stämmer.

Men ditt exempel:
Åsikt: Det är äckligt med folk som röker.
Handling: Skriva insändare, sätta upp lappar på jobbet, etc.
leder till en fråga.

Är det inte att nyttja sin YTTRANDE-frihet att få uttrycka sin åsikt.

Vi har ju inte bara ÅSIKTS-frihet i Sverige.

Vi har faktiskt rätt att YTTRA vår åsikt också. Att skriva insändare, tala om det på jobbet, sätta upp lappar med budskap, hålla tal, är väl alla exempel på uttryck för YTTRANDE-friheten.

Eller vill du att vi skall ha åsiktsfrihet, men begränsa yttrandfrihen för vissa åsikter?

måndag, februari 11, 2008 10:13:00 em  
Anonymous Sanna said...

Men till skillnad från åsiktsfriheten så är inte yttrandefriheten absolut.
Yttrandefriheten begränsas av att någon ger utrymme till dig för att yttra din åsikt.

Plus att du kan faktiskt inte yttra precis vad som helst.

tisdag, februari 12, 2008 7:22:00 fm  
Anonymous Teas mamma said...

Per-Olof:
Du har rätt i att vi har åsiktfrihet i Sverige, och med vissa restriktioner även yttrandefrihet. Vad vi däremot INTE har är rättigheten att vara medlemmar i vilken förening/sammanslutning/grupp som helst bara för att vi VILL.

Den handling jag försöker skilja från åsikt är inte egentligen själva predikandet. Däremot VALET AV DESS FORM OCH ÖVRIGA ELEMENT I DEN(inblanding av pedofili och djursex, etc.). Även du måste väl ändå förstå vad jag menar nu?

IOGT-NTO förvägrar inte Green någon demokratisk rättighet när de utesluter honom. Och jag uppmanar dig att betänka det Bengt påpekade lite längre upp:

"Om det nu vore så att Green hade blivit utesluten för att han tycker homosexualitet är synd då borde ju i konsekvensens namn även den välkände Hedin som var med i TV-debatten tillsammans med Green häromdagen blivit utesluten. Han sa ju i TV att homosexualitet är en synd. Varför tror du inte han blir utesluten eller för den delen åtalad för hets?"

Det finns en stor skillnad mellan Hedin och Green. Deras åsikter är relativt lika, men de HANDLINGAR de gör utifrån dessa åsikter är desto större.

tisdag, februari 12, 2008 3:40:00 em  
Anonymous Teas mamma said...

Sista meningen ska naturligtvis sluta : "men skillnaden mellan de handlingar de gör utifrån dessa åsikter är desto större."

My bad.

tisdag, februari 12, 2008 6:25:00 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home