torsdag, april 03, 2008

Homoäktenskap tystar inte debatten

Juristen Anders Svensson befarar som tidigare nämnts att att en könsneutral äktenskapslag skulle bli ett steg "på tystnadens och censurens väg", och jämför utvecklingen i Sverige med Nordkorea och Burma, där den fria åsiktsbildningen satts ur spel. Men han lyckas aldrig visa hur homoäktenskapet skulle kunna inskränka yttrandefriheten. Precis som i fallet med slippery slope-argumentet kan man empiriskt avfärda den utveckling som Svensson förutspår. För vad har hänt i länderna som redan har infört homoäktenskap? Har yttrandefriheten inskränkts? Bengt Held gjorde en bra genomgång i förra inlägget, men kommentaren kodades felaktigt och är svårläslig. Därför lyfter jag upp den här i en tvättad och korrigerad version:

Om nu Svenssons teori vore riktig så borde ju den där offentliga likriktningen av åsikter och tystandet av avvikande åsikter redan ägt rum i de länder som infört en könsneutral äktenskapslag. Värst borde det vara i Nederländerna som med bred politisk majoritet sa ja till en könsneutral äktenskapslag redan 2001. Men av någon orsak så debatteras det friskt ännu i de där länderna. Den holländska gayföreningen Coc berättar att en ledande person i det kristdemokratiska regeringspartiet Christen unie sagt att homorelationer är något icke-normalt och mindre värda än heterorelationer. […] Det homofientliga uttalandet har varken lett till någon typ av politisk utvisning eller att Christen unie varit tvungna att lämna sitt regeringssamarbete med det socialdemokratiska partiet pvda och det större och mer liberala kristdemokratiska partiet cda.

I Spanien så har katolska kyrkan och högerpartiet pp offentligt kampanjat emot homoäktenskap flera år efter att det spanska parlamentet sa ja till en könsneutral äktenskapslag 2005. Inför valet i mars så lovade högern att avskaffa homoadoptionslagen om de vann, vilket de dock inte gjorde utan socialistpartiet satt kvar som regeringsparti även efter valet.

I Massachusetts så har konservativa politiker sedan delstaten fick en könsneutral äktenskapslag 2003 försökt avskaffa lagen.Det här är bara några exempel på att en könsneutral äktenskapslag inte tystar nägon debatt.


Jag kommenterar Anders Svenssons ursprungliga artikel i inlägget Homolobbyns dolda, destruktiva agenda.

3 Comments:

Anonymous Anonym said...

Så har då verkligheten hunnit ikapp även Grekland. Landet som för 2000 år sedan var gayvänligast i Europa men idag har de homofientligaste lagarna i Europa. Från förstaplatsen till sistaplatsen det är nästan en prestation i sig.

Den brittiska gaysiten Pinknews har en intressant artikel om att den grekiska högerregeringen nu gör en helomvändning och vill utreda någon typ av sambolag för samkönade par.

http://www.pinknews.co.uk/news/politics/2005-7284.html

Reaktionen från den ortodoxa kyrkan låter inte vänta på sig.

Här är några kul citat från ortodoxa kyrkan om regeringens förslag om att utreda en sambolag.

"Bishop Anthimos of Thessaloniki said that such a decision would degrade the human species and "make them equal to animals."

Min kommentar: Ofta när homofober ska försvara att folk måste ha heterosexuella relationer så hänvisar man till att det är "naturligt". Vissa säger felaktigt att homosexualitet inte existerar bland djur utan att det är någon "trend" skapad av människor.

Men när då politiker föreslår homoreformer då vänder homofoberna sin argumentation och kallar det djuriskt och omänskligt att respektera sexuell mångfald. Intressant.

"Chruch's governing synod described moves by the Greek government to afford unmarried or defacto couples the same legal rights as their married counterparts as a "catastrophic bomb" which threatened Greek society and compared the move to "prostitution."

Min kommentar: Man brukar tala om att fjollor är dramaqueens men de värsta dramaqueensen måste vara religiösa extremister. Katastroferna blir förfärliga för samhället om man säger ja till något så harmlöst som att reglera att två ogifta människor ska kunna ärva varandras gamla soffor.

Och prostitution? Är det egentligen inte en bättre beskrivning av vissa heterosexuella äktenskap där någon gifter sig för att få materiella fördelar och betalar med sex. Inte för att det är den vanligaste orsaken till giftermål men det existerar ju att folk i praktiken gör den dealen. Lagen mot sexköp gäller dock som bekant inte sånt.

Bengt Held

torsdag, april 03, 2008 2:56:00 em  
Anonymous Anonym said...

Man skulle också kunna anta att Biskop Anthimos menar att det är djuriskt att styras av sin sexualitet. Jag har inte själv läst artikeln, och känner inte till Biskop Anthimos åsikter närmare, men det är inte uteslutet att han accepterar att det finns homosexualitet bland djuren. Det behöver inte vara något problem för honom, just eftersom han eventuellt anser att det är djuriskt att styras av sin sexualitet. Det är sant att "homofober" kan uttrycka sig förskräckligt, men det är också sant att medier kan ta vara på de förskräckliga citaten i en god argumentation...

torsdag, april 03, 2008 3:24:00 em  
Anonymous Anonym said...

Det är naturligt att barn kommer ur en sexuell relation mellan man och kvinna. Eller hane och hona.
Bland både människor och djur förekommer homosexualitet. Dödande också, för den delen. Människan har en begränsning av det djuriska - där drifterna sätts högst och eftertanken åsidosätts - bland annat i sina lagar, just för att bevaka det naturliga som gått förlorat genom syndafallet (och som drabbar hela skapelsen). Det naturliga behöver inte vara det som sker i skapelsen.

JM

fredag, april 04, 2008 11:18:00 fm  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home