torsdag, maj 08, 2008

Claphaminstitutet har dragit igång verksamheten

Den kristna lobbyorganisationen och tankesmedjan Claphaminstitutet, som jag skrev om här när det instiftades i januari i år, samlar sitt arbete på en blogg med adressen www.claphaminstitutet.se. Sedan i januari har fyra debattartiklar undertecknade av institutets företrädare publicerats i bland annat Dagen, Expressen och lokaltidningar. (Tack, sign. Sanna för tipset.)

När institutet bildades blev det diskussion kring hur dess direktor Tuve Skånberg använder den gästprofessorstitel som han har från diverse amerikanska lärosäten. Det är uppnebarligen en snårig fråga och jag har ingen aning om praxis. Jag tycker i allmänhet att det är trevligt med titlar, och uppmanar ständigt min pojkvän att använda sin doktorstitel när han bokar flygbiljetter etc. Hur det förhåller sig med praxis och normer inom området diskuteras utförligt på Niclas Berggrens blogg, där Skånberg själv är inne och ger sin syn på saken. Även antigayretorikfavoriten Chrys C. Caragounis kommenterar.

Man kan dock se en tendens i hur titeln används i institutets artiklar. I det första pressmeddelandet angavs han som "Professor Tuve Skånberg", och i den senaste artiklen från mars, har den tonats ned till en tidsbegränsad punkt i CVt:

Tuve Skånberg
Direktor för Claphaminstitutet, f. riksdagsledamot (kd, 91-06), professor i kyrkohistoria (Fuller 06-07)


Som kuriosa i sammanhanget kan det vara på sin plats att påminna om att Skånberg var en av de som protesterade kraftigast när Jonas Gardell utnämndes till hedersdoktor vid teologiska fakulteten i Lund? Detta apropå titlar och hur de används...

17 Comments:

Anonymous Anonym said...

Det är intressant att se hur Skånberg och Åbjörnsson argumenterar i sin senaste debattartikel ("Sänk inte regeringen på äktenskapsfrågan, Reinfeldt", Dagen, 18 mars). Huvudargumentet för att regeringen bör skjuta upp ett lagförslag om samkönade äktenskap, är att ett sådant skulle kunna spräcka den borgerliga regeringen och minska chansen till borgerlig valseger 2010. Claphaminstitutet framstår alltså här snarare som en borgerlig tankesmedja än som en kristen tankesmedja. Man anar att det kan finnas en annan agenda bakom den som anges. Kanske något att dryfta närmare på en antigayretorikblogg?

Fredrik Ivarsson

torsdag, maj 08, 2008 2:41:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Fast det har jag också använt som tänkbart motargument. Inte som objektivt, moraliskt eller rättvist argument, men väl som en relevant synpunkt som måste tas med i beräkningarna.

Att det skulle vara en allmänborgerlig agenda bakom Claphaminstitutet och inte en högerkristen, kan vi nog avfärda helt och hållet.

torsdag, maj 08, 2008 2:48:00 em  
Anonymous Anonym said...

Med "vänner" som Skånberg behöver statsminister Fredrik Reinfeldt inga fiender.

Bengt Held

torsdag, maj 08, 2008 3:06:00 em  
Anonymous TP said...

På riksdagens hemsida står följande:

Tuve Skånberg (kd)
Parti: Kristdemokraterna
Valkrets: Skåne läns norra och östra
Titel: Professor
Född år: 1956

Så här ser hans fulla CV ut sedan 2003. Från KDs hemsida.

# Teologie doktorsexamen, Lunds universitet 2003
# Suppleant i Riksdagens Trafikutskott 2004-2006
# Gästforskare vid Svenska Institutet i Rom (Istituto Svedese di Studi Classici a Roma) juli 2004
# 2004-11-01 Gästforskare vid Stanford University, USA (Visiting Scholar)
# 2004-11-11 Professor vid Fuller Theological Seminary, Pasadena, USA (Visiting Associate Professor of Church History)
# 2004-12-09 Distinguished Professor of History vid Graduate Theological Union, Berkeley, USA
# Första officiella besöket som gästprofessor i Fuller, Berkeley och Stanford juli 2005
# 2005-07-19 - 2007-09-06 Reader vid forskningsinstitutionen The Huntington Library, San Marino, USA
# 2005-09-28 utnämnd av drottningen av Qatar, H.H. Sheikha Moza bint Nasser Al-Missned, att ingå i styrelsen för Dohas Internationella Forskningsinstitut för familj och utveckling
# 2006-10-10 Adjunct Associate Professor of Church History vid Fuller Theological Seminary, Pasadena, USA
# sept, okt 2007 Gästprofessor i Patristik vid St. Petersburgs Evangeliska Akademi, Ryssland
# 2008-01-23 Direktor vid tankesmedjan och forskningsinstitutet Claphaminstitutet

(Jag hittar ingen copyrightdisclaimer på hemsidan men om det inte är ok för Tors blogg att klistra in texten här så ta vänligen bort min kommentar.)

torsdag, maj 08, 2008 3:25:00 em  
Anonymous ab said...

Om Skånberg ska använda en titel här och nu (alltså i Sverige 2008) bör det väl vara teologie doktor?

torsdag, maj 08, 2008 3:34:00 em  
Anonymous Anonym said...

Men professor är ju inte ens en titel... det är ju ett yrke. Är han doktor öht, det känns som en förutsättning för att bli professor nånstans. Och är han doktor så kan han ju skriva det.

/af

torsdag, maj 08, 2008 3:38:00 em  
Anonymous Anonym said...

För att förtydliga vad jag menar: Det jag tycker är intressant med Skånbergs och Åbjörnssons debattartikel är att den illustrerar hur SVÅRT det är att argumentera mot homosexuellas rättigheter. Ska man bli tagen på allvar på den offentliga arenan kan man inte redovisa sina verkliga motiv. Man får gripa efter halmstrån, som t ex det här partitaktiska resonemanget.

Fredrik Ivarsson

torsdag, maj 08, 2008 4:04:00 em  
Anonymous rickard said...

Professor är visst en titel, dock anser jag inte att han kan använda den amerikanska motsvarigheten i Sverige.

Akademiska forskningstitlar är väl:
Licentitior
Doktor
Docent
Professor

Förr fanns det endast en professor vid varje institution och därmed blev tjänsten och titel densamma. Numera kan det finnas flera professorer vid en institution.

Doktorer och docenter kan vara anställda som lektorer exempelvis. Man skall alltså skilja på anställningsform och forskningtitel, dock går de ihop i proffesuren.

Så som jag skrev ska han nog inte använda den lättförtjänta amerikanska professornstiteln i Sverige.

torsdag, maj 08, 2008 4:13:00 em  
Anonymous Sanna said...

Men vilket är viktigare, att rädda Allianssamarbetet, sammanhållningen, inför valet 2010 eller införa en kompromisslös könsneutral äktenskapslagstiftning, och är de två oförenliga, som ju artikeln artikeln mer eller mindre hävdar?

torsdag, maj 08, 2008 4:25:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Jag vill understryka att jag inte på något sätt missunnar Tuve Skånberg att kalla sig professor. Tvärtom. Jag ville bara peka på diskussionen, och att frågan inte är helt enkel.

torsdag, maj 08, 2008 4:26:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Sanna: svaret på den frågan är inte självklar, men jag tror att vi lämnar den därhän, eftersom vi då hamnar i en helt annan diskussion.

torsdag, maj 08, 2008 4:28:00 em  
Anonymous Anonym said...

Nu vill jag inte uppfattas som hatisk eller hetsande, men jag har ändå svårt att förstå denna skönmålning av homosexualitet. Jag undrar vad fördelen är med att vara homosexuell? Det som skiljer från heterosexualitet är att man inte för arten vidare, vilket knappast kan betraktas som positivt. Någon fördel kan jag inte komma på. Det borde då betraktas som andra åkommor som endast gör saker värre, dvs som en sjukdom. Och om man t.ex. är negativt inställd till cancer blir man inte anklagad för hets. Eller är jag helt ute och cyklar?

torsdag, maj 08, 2008 6:26:00 em  
Anonymous TP said...

Anonym,

Ja totalt ute och cyklar om bakfoten med skägget på djupt vatten är du.

Fördelen med att vara homosexuell är att kunna älska en annan människa och kunna tända på en annan människa och bilda hur mycket familj man nu känner för med en annan människa. Det är ganska underbart att ha den förmågan.

torsdag, maj 08, 2008 7:00:00 em  
Anonymous Christopher Aqurette said...

Anonym:
Visst kan homosexuella skaffa barn. Människosläktet skulle inte dö ut även om alla vore homosexuella. Det finns ingen koppling mellan homosexualitet och sterilitet.

Du ville veta en fördel med homosexualitet. En stor fördel är att homosexuella sällan får oönskade barn, för att de var fulla på midsommar eller liknande. Tycker man exempelvis att aborter är dåligt borde man välkomna en "livsstil" som innebär att varje barn är planerat och välkommet.

torsdag, maj 08, 2008 8:09:00 em  
Anonymous ab said...

Anonym: Det är ju inte fråga om att shoppa sexuell läggning. "Läggning a verkar mycket mer piffig än b - den tar jag! Men vänta nu - vilken har egentligen mest fördelar? Hm..."

torsdag, maj 08, 2008 8:21:00 em  
Anonymous Anonym said...

Europarådet byter åsikt och menar i ny konvention om adoptioner att samkönade pars adoptioner kan vara väl förenligt med barnets bästa.

Här är en intressant nyhet som har viss koppling till Skånberg och kristdemokraterna.

Europarådet ändrade 7 maj 2008 sina regler för vilka som bör få adoptera barn i Europa. Tidigare menade man att bara gifta par bör få adoptera om två personer ska adoptera tillsammans. Det var orsaken till att den dåvarande socialdemokratiska regeringen 2003 var tvungen att säga upp konventionen för Sveriges del när man införde möjlighet för samkönade par i partnerskap att adoptera.

Kristdemokraterna kritiserade det och sa att det var ett bevis för att riksdagsmajoriteten struntade i barnets bästa när Sverige sa upp konventionen.

Men nu föreslår Europarådet en förändring av konventionen så att även olikkönade par som ingått partnerskap, i vissa länder är det möjligt tex i Frankrike, ska få adoptera. Men säger dessutom att länder kan tillåta samkönade par som ingått partnerskap att adoptera om landet tycket det är lämpligt.

Det här betyder att Europarådet menar att det kan vara väl förenligt med barnets bästa att låta ett samkönat par adoptera ett barn. Annars hade man ju inte haft med att länder själv bör tillåta homopar att adopter om de tycker det är lämpligt.

Det här visar kd och andra konservativa att Sverige trots allt gjorde rätt 2003 men vi var något före Europarådet. Familjer förändras. Samhället är annorlunda idag än när Europarådet sa ja till den gamla adoptionskonventionen 1967.

Det intressanta blir nu, eftersom kd tyckte att Europarådet var en garant för barnets bästa när Sverige debatterade adoptioner 2003, kommer kd även att respektera den nya adoptionskonventionen och dess uttalande att homoadoptioner kan vara väl förenligt med barnets bästa?

Eller är det så att kd bara refererar till konventioner när det passar deras egna ideologiska syften?

Länk till Europarådet hemsida och info om den nya adoptionskonventionen.

https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=PR335(2008)&Language=lanEnglish&Ver=original&Site=DC&BackColorInternet=F5CA75&BackColorIntranet=F5CA75&BackColorLogged=A9BACE

Från artikeln

New Council of Europe convention on adoption

Strasbourg, 07.05.2008 – The Committee of Ministers has just adopted a new convention on child adoption, on the occasion of its 118th session in Strasbourg.

“The Convention updates the 1967 Convention in the light of social and economic developments in the last 40 years. It improves the procedure for national adoption and makes it more transparent, efficient and resistant to abuse. In this way it also improves the conditions for international adoption” said Maud de Boer-Buquicchio, Deputy Secretary General of the Organisation.

The aim is to take account of social and legal developments while keeping to the European Convention on Human Rights and bearing in mind that the child’s best interests must always take precedence over any other considerations.

New provisions introduced by the convention:

-- It extends to heterosexual unmarried couples who have entered into a registered partnership in States which recognise that institution, and to single. It also leaves States free to extend adoptions to homosexual couples and same sex-couples living together in a stable relationship.

- The minimum age of the adopter must be between 18 and 30, and the age difference between adopter and child should preferably be at least 16 years....

The convention will be open for signature at a date to be fixed around mid-November at the handover from the Swedish Chair to the Spanish Chair."

Bengt Held

fredag, maj 09, 2008 10:22:00 fm  
Blogger Johan said...

Jag vill bara förtydliga debatten om professorstiteln som Skånberg använder sig av. Detta är helt förkastligt eftersom han (enligt det CV som fanns i ett inlägg här) är teologie doktor och inget annat. Han är inte ens docent. Enligt CV:t så är han associate professor eller reader vid vissa amerikanska universitet, men dessa brukar vanligtvis översättas till docent på svenska. Men han är ju inte docent trots det. Han har varit gästlärare vid amerikanska universitet, och då kallas man automatiskt "professor". Detta är ett typexempel på människor som försöker använda sina titlar och slå människor i huvudet med. Jag har liknande titlar (fast i annan disciplin) men skulle aldrig använda mig av det för att förstärka min position. Det är helt sjukt med människor som gör det.

söndag, maj 18, 2008 11:49:00 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home