torsdag, maj 08, 2008

Homosexuella SKALL diskrimineras i Michigan

Efter en folkomrösning 2004 antog delstaten Michigan ett tillägg i konstitutionen som definierar äktenskapet som en förening mellan man och kvinna. En av konsekvenserna av detta blev att partners till homosexuella offentliganställda, förlorade sina sjukförsäkringsförmåner. (Jag skrev om det här.)

Denna uppenbara och odisputabla diskriminering har har självfallet ifrågasatts av människorättsgrupper, men igår slog Högsta Domstolen i Michigan fast att det är så här lagen måste och skall tolkas. Den status äktenskapet gavs i lagen som röstades igenom 2004, gör att inga andra förhållanden får erkännas på ett liknande sätt. Och att erbjuda anställda som lever i partnerskap samma typ av trygghetsförmåner som anställda som lever i äktenskap, skulle vara ett exempel på detta.

Patrick Gillen, professor vid Ave Maria Law School och medförfattare till konstitutionstillägget, är nöjd med domstolsutslaget och bedömer det vara i linje med folkviljan, enligt Detroit Free Press.

Tidningen rapporterar om vissa omvägar som arbetsgivare kan ta som ändå vill erbjuda homosexuella anställda samma villkor som heterosexuella, men advokaten Jessie Olson, som var en av de som förde frågan till Högsta Domstolen är mer pessimistisk:
- Det enda alternativet är väl att sticka, och ansluta sig till den exodus av människor som helt enkelt lämnar Michigan, säger han i samma tidning.

Inom EU har Rumänien och Lettland antagit liknande definitioner av äktenskapet som i Michigan (och flera andra delstater i USA). Frågan är vilka konsekvenser det får för homosexeulla i dessa länder. Och frågan är hur det påverkar homosexuella och synen på homosexuella i resten av EU.

6 Comments:

Anonymous ab said...

Ohyggligt primitivt. En majoritet ska inte kunna få förtrycka en minoritet.


I vilka amerikanska stater får homosexuella gifta sig?

torsdag, maj 08, 2008 1:58:00 em  
Anonymous Anonym said...

Ab

"I vilka amerikanska stater får homosexuella gifta sig?"

Idag bara i en delstat, Massachusetts.

Fyra delstater har sk civil unions, Vermont, New Hampshire, Connecticut och New Jersey. Där har samkönade par exakt samma juridiska rättigheter (inklusive adoptions- och inseminationrättigheter) som olikkönade par som ingått äktenskap. Det är bara namnet som är annorlunda "civil unions" istället för "marriage".

Sedan har California en partnerskapslag med nästan lika rättigheter som äktenskapet. Senast 4 juni 2008 ska Högsta domstolen i California meddela om samkönade par enligt delstatskonstitutionen har rätt att ingå äktenskap. Det domstolen avgör är om man ska tolka delstatskonstitutionens formulering om att alla medborgare har lika rättigheter och att ingen ska bli diskriminerad, som att ett förbud emot homoäktenskap är oförenligt med konstitutionen. Det var så Massachusetts fick en könsneutral äktenskapslag för några år sedan trots att de flesta politiker och medborgare var emot det då. Sedan dess har dock attityderna förändrats i delstaten och idag är det en majoritet för homoäktenskap både i deltstatskongressen och bland befolkningen i Massachusetts.

Maine, Washington och Hawaii har sambolagar för samkönade par med begränsade rättigheter och utan någon vigselceremoni.

I övriga delstater behandlas samkönade par juridiskt i praktiken som främlingar.

Intressant är att alla delstater som juridiskt erkänner samkönade relationer är antingen i nordöstra eller västra USA alltså de liberala delarna av landet och där demokraterna brukar vara i majoritet delstatskongresserna.

Bengt Held

torsdag, maj 08, 2008 3:02:00 em  
Anonymous ab said...

Tack, Bengt.

Intressant att attityderna i Mass. har förändrats. Folk vaknade alltså dagen efter att lagen trätt i kraft och upptäckte att alla heteroäktenskap fortfarande var kvar som förut och att ingenting egentligen hänt.

torsdag, maj 08, 2008 3:28:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Nej, vigselringarna gick upp i rök under natten, och förlåten i templet rämnade. Dessutom utropade sig ordföranden i den största gayorganisationen till kejsare, och konfiskerade alla pojkar under tio års ålder till sitt privata harem.

torsdag, maj 08, 2008 4:31:00 em  
Anonymous ab said...

Och alla kvinnor blev omedelbart lesbianer så heteromännen hade plötsligt ingen att gifta sig med.

torsdag, maj 08, 2008 5:16:00 em  
Anonymous Anonym said...

"Och alla kvinnor blev omedelbart lesbianer så heteromännen hade plötsligt ingen att gifta sig med."

Det hade fått kolla på porrfilmer då istället typ "lesbisk" porr.

Nej, för att vara seriös. Det är som jag brukar säga. Vad hände dagen efter samkönade par fick gifta sig i Massachusetts?

Jo, heterosexuella par var på jobbet, längtade till det skulle bli fredag, letade extrapriser i affären för att kunna spara till semesterresan till Disneyland med ungarna, man gjorde den tråkiga städningen tillsammans och kollade en bra film på TV efteråt. Dvs allt var precis som vanligt, lika vardagligt, lika tråkigt och lika roligt som vilken dag som helst.

Och jag vill varna alla här på bloggen som är emot en könsneutral äktenskapslag att så blir det även i Sverige när bögar och lesbiska fått gifta sig. För heterosexuella blir det samma vardag. Varken roligare eller tråkigare.

Jag är helt säker på att redan efter ett år med en könsneutral äktenskapslag så blir det många som funderar på hur det kunde bli sådan debatt och så mycket bråk om den reformen. Ungefär som vi idag tycker det var helt absurt att man i början av 1900-talet år efter år diskuterade om verkligen alla vuxna borde få rösta till riksdagen eller om det för att bevara en gammal tradition skulle förbli ett privilegium för rika män.

Bengt Held

torsdag, maj 08, 2008 7:12:00 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home