torsdag, juni 19, 2008

Fler avhopp i Örnsköldsvik efter Ecce Homo-debatt

Här kommer senaste nytt från Cirkus Örnsköldsvik. Jag citerar Madelene Holmgrens artikel i allehanda.se i sin helhet:

Efter sitt starkt kritiska uttalande om utställningen Ecce Homo ställer nu Lars Näslund sin plats till förfogande.
Ecce Homo- utställningen har rört upp många känslor i Örnsköldsvik. Moderaternas gruppledare Lars Näslund sa tidigare i veckan att han kände sig djupt kränkt över att utställningen ska visas här. Han uttalande sig även om att homosexuelitet är en synd enligt bibeln. Han jämställde även konstnären Elisabeth Olsson Wallins bilder med att bränna ett lands flagga eller med karikatyrteckningarna av Muhammed.

– Men vi kan ju inte bomba sönder människor som muslimerna gör, sa då Lars Näslund. Han krävde sedan att de ansvariga för utställningen skulle avgå. Men det ser ut att bli Näslund som avgår.

- Det är ingen annan i partigruppen som stöder mina åsikter, sa Näslund till SVT:s Mittnytt. På måndag kväll avgör partigruppen Lars Näslunds framtid. Sedan tidigare har partikamraten Ulva Hellström avsagt sig alla sina politiska uppdrag efter Näslunds uttalanden om utställningen.

16 Comments:

Anonymous Sanna said...

Fra-lagen, Reinfeldt åker och hälsar på fotbollslandslaget och sen förlorar dom mot ryssarna och åker ut ur EM, och så detta nu, det går inte alls bra för moderaterna just nu.

- Det är ingen annan i partigruppen som stöder mina åsikter, sa Näslund till SVT:s Mittnytt.
Tro fan det, de allra flesta Moderater är väl forfarande liberaler, eller?

torsdag, juni 19, 2008 2:31:00 em  
Anonymous Johan L said...

När konservativa moderater tystas eller rensas ut och kd effektivt kan ignoreras av alliansen med hänvisning till vänsterspöket, var tyr sig de konservativa väljarna?

Är detta en delorsak i sd:s tillväxt? Är konservativa en död eller snabbt utdöende grupp i Sverige?

OT:Vad tycker egentligen opinionen i allmänhet om FRA-lagen? Det är så lätt att bli förblindad av media/internetfolkets unisona propaganda att tro att det faktiskt uttrycker allmänna farhågor.

torsdag, juni 19, 2008 7:45:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Det kan mycket väl vara en del i SD:s tillväxt. Fast konservatismen är som jag förstår det en tämligen ny kosmetika för SD. De har upptäckt att det finns en ledig plats på den politiska skalan, har inte varit sena att utnyttja den. Vindflöjeln svänger.

Vad FRA beträffar har jag inte bildat mig någon uppfattning än. Jag har en bakgrund som gör mig ganska positivt inställd till FRA, men de nya befogenheterna verkar inte vid första anblick vara rimliga.

De senaste dagarnas hysteri är emellertid pinsam. Jag beundrar politikerna som vägrade rösta ja, men föraktar idioterna som hänger ut FRA-anställda på nätet. Vad ska det tjäna till? De representerar ett beteende som är betydligt farligare och mer odemokratiskt än FRA:s nya befogenheter.

torsdag, juni 19, 2008 11:55:00 em  
Anonymous Christopher Aqurette said...

Johan L:
Konservativa moderater tystas inte. Däremot har de förlorat interndebatten. Generellt kan man nog säga att många socialkonservativa inom moderaterna har varit vana vid att aldrig bli ifrågasatta eftersom partiet traditionellt inte värderat sådana frågor särskilt högt. Det är inte en slump att moderaterna under vissa perioder varit helt fixerat vid skattefrågan. Det beror på att det är en av få områden där partiets konservativa och liberala falanger är överens. En lång rad partiledningar har därför gärna undvikit frågor som man vet skulle orsaka splittring. Synen på homosexuellas rättigheter är en sådan.

Vad gäller Sverigedemokraterna så kommer de att vinna på att konservativa känner sig utanför i alla partier. Inte ens Kristdemokraterna är längre helt bekväma med dem. Så min gissning är att Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen med stöd av konservativa före detta alliansväljare och socialdemokrater som inte står ut med Reinfeldts och Sahlins samsyn i frågor som rör homosexuella och invandrare.

Personligen tror jag det vore bra om Sverigedemokraterna kom in och gav tokarna en röst. Bättre att de sitter i riksdagen och skriver motioner och säger konstiga saker än att en stor grupp människor känner sig överkörd av "etablissemanget".

fredag, juni 20, 2008 5:09:00 fm  
Blogger Bo said...

jag har länge varit bekymrad över KD:s liberalisering. Den bäddar för SD:s intåg i riksdagen. och jag har många gånger hellre ett moralkonservativt KD i riksdan än SD.

fredag, juni 20, 2008 10:33:00 fm  
Anonymous Micke Aspfors said...

Off the topic;
Önskar dig en Glad Midsommar, Tor!
Tack för att behandlar oss bögars situation i din blogg! :-)

fredag, juni 20, 2008 2:18:00 em  
Anonymous Anonym said...

Christopher Aquerette

"Konservativa moderater tystas inte. Däremot har de förlorat interndebatten"

Både en del kd-politiker och konservativa tidningar som Dagen och Nya Wermlandstidningen har sagt eller antytt att det är politiskt korrekta partiledningar (inom s, m, c, fp, v och mp) som vill genomdriva en könsneutral äktenskapslag och att det egentligen är massor av vanliga riksdagsledamöter inom de partierna som egentligen är emot en könsneutral äktenskapslag men som blir tystade för att de inte är "politiskt korrekta".

Det var en av orsakerna till att jag 2007 i samband med min årliga HBT-rapport som Dagens nyheter hade en artikel om kollade vad ministrar och riksdagsledamöter verkligen tycker om förslaget om en könsneutral äktenskapslag.

Det jag kollade var vad riksdagsledamöterna själv hade för åsikt själva, inte hur de skulle rösta om det skulle bli votering. En del ledamöter skulle ju av lojalitet med sitt parti kunna rösta annorlunda än vad de egentligen tycker.

Var det sant att massor av främst borgerliga politiker hade konservativa åsikter men inte vågade säga dem offentligt. Notera att jag inte sa till riksdageledamöterna att jag skulle använda deras svar till en offentlig rapport. Av den orsaken så publicerar jag inte heller deras namn. Det är dessutom i det här sammanhanget inte det intressantaste vilka exakt som tycker som de gör utan tendenserna.

Från min HBT-rapport sommaren 2007.

"Ministrarnas personliga åsikter om en könsneutral äktenskapslag.

Den borgerliga regeringen har 22 ministrar. Av dem så är 18 ministrar för en könsneutral äktenskapslag. 3 är emot. 1 vill inte berätta sin åsikt. I regeringen är det alltså en betydande majoritet för en jämlik äktenskapslag.

De som säger nej till en jämlik äktenskapslag är de tre kristdemokratiska ministrarna. Alla ministrar från fp och c är för. Av de moderata ministrarna är alla för förutom Carl Bildt som säger att han inte uttalar sig om politiska reformer inom andra departement än utrikesdepartementet.

Bland riksdagsledamöterna är 287 för en könsneutral äktenskapslag. 37 är emot. 25 säger möjligen.

Faktum är att det parti som är mest oenigt näst efter moderaterna är kristdemokraterna. Det är bara 88 % av deras ledamöter som är för partiets åsikt.

Partiernas riksdagsledamöters åsikter om en könsneutral äktenskapslag. I procent.

Socialdemokraterna

Ja 98 %
Möjligen 1 %
Nej 1 %

Moderaterna

Ja 66 %
Möjligen 20 %
Nej 14 %

Centern

Ja 90 %
Möjligen 7 %
Nej 3 %

Folkpartiet

Ja 100 %
Möjligen 0 %
Nej 0 %

Kristdemokraterna

Ja 0 %
Möjligen 12 %
Nej 88 %

Vänsterpartiet

Ja 100 %
Möjligen 0 %
Nej 0 %

Miljöpartiet

Ja 100 %
Möjligen 0 %
Nej 0 %"

Notera att det här var precis efter att moderaternas partistyrelse sagt ja till en könsneutral äktenskapslag men flera månader före moderaterna hade sin stämma där mer än 80 % av ombuden röstade ja till en könsneutral äktenskapslag vid voteringen. Ofta så påverkar kongressbeslut och liknanande tveksamma politiker inom ett parti.

Min bedömning är att andelen bland m-ledamöterna som är för en könsneutral äktenskapslag idag sannolikt är ca 80 %.

Jag har ofta kontakt med ledamöter från olika partier när jag lobbar för HBT-reformer och det är tydligt att opinionen svängt dramatiskt bland vanliga riksdagsledamöter, främst inom moderaterna, de senaste åren när det gäller HBT-reformer. Åt det positiva hållet.

Att få rikdagsledamöter uttalat sig konservativt idag beror främst på att de som har konservativa åsikter inom HBT-politiken är betydligt färre än för några år sedan. Inte att det blivit tystade av några partiledningar.

Bengt Held

fredag, juni 20, 2008 3:56:00 em  
Anonymous Anonym said...

Det här måste vara första gången jag direkt på Tors blogg väljer att citera ett helt meddelande på en annan blogg.

Men bloggaren Senapsfrön och fikonspråk skriver så klokt, bra och nyanserat så jag vill ge er som ännu inte läst det få göra det och hoppas Tor accepterar att jag kopierar en annan bloggares meddelande här.

Om vissa kristna, muslimer etc hade ägnat lika mycket engagemang mot verkliga människors mänskliga rättigheter som de ägnar åt "kränkningar" av Jesus, Muhammed etc så hade för det första världen varit en bättre plats, för det andra hade Amnesty haft tiodubbelt fler medlemmar.

Bloggaren Senapsfrön och fikonspråk om Ecce Homo-utställningen

http://senapochfikon.blogspot.com/2008/06/kan-jesus-bli-krnkt.html

"Bildsviten Ecce Homo har blivit ett fenomen. Återigen är många upprörda och kränkta över att dessa bilder ska visas. Till och med mordhot förekommer.

Själv blir jag mer upprörd över mordhot än över bilder. Det finns förvisso många smaklösa bilder av Jesus. Några av dem ingår i Ecce Homo-sviten. Många fler hänger i våra kyrkor. Men det finns inga bilder av Jesus som får mig att känna mig kränkt. Ännu mindre kan jag anse att Jesus blir kränkt. En som redan är korsfäst kan inte kränkas ytterligare.

Så det finns inga kränkande bilder av Jesus. Däremot finns det många bilder av hur Jesus blir kränkt. I nästan alla kyrkor finns bilder av hur Jesus torteras till döds på ett kors. En värre kränkning är svår att föreställa sig. Bilderna av korset och korsfästelsen borde påminna oss att den enda bild vi ska skydda från kränkningar är -- människan. Guds avbild. Stirra dig inte blind på bilden. Se människan i stället. Ecce Homo."

Bengt Held

lördag, juni 21, 2008 3:34:00 em  
Anonymous Christopher Aqurette said...

Bengt:
Precis. Det handlar om att de konservativa förlorat interndebatten. Tydligast märks detta i Stockholm och Malmö, vilket jag tror beror på att vi är väldigt många som lever öppet med vår homosexualitet här. Men sedan finns det en konservativ homofobi som ibland blossar upp på sina ställen. Med detta sagt så menar jag ändå att det är en myt att de konservativa tystas. Det finns trots allt flera kända moderater som skrivit på Bevara Äktenskapets namninsamling. Ingen av dem har blivit utesluten eller tystad även om de får veta att majoriteten inte håller med dem.

lördag, juni 21, 2008 6:54:00 em  
Anonymous Anonym said...

Christopher

"Precis. Det handlar om att de konservativa förlorat interndebatten. Tydligast märks detta i Stockholm och Malmö, vilket jag tror beror på att vi är väldigt många som lever öppet med vår homosexualitet här."

Nu har du ju bättre koll på moderaternas verksamhet internt i Malmö än vad jag har eftersom du är medlem och engagerad i m i Malmö.

Men jag tycker absolut inte det verkar som om moderaterna i Malmö blivit hbt-vänliga. I alla inte i sin politik utåt. Däremot har säkert det faktum att flera centrala personer i partiavdelningen är homo eller bi bidragit till en öppnare och tolerantare stämning internt men just det har du säkert bättre koll på.

Faktum kvarstår ju att moderaterna i Malmö när man skulle diskutera en handlingsplan emot våld i nära relationer våren 2007 i Malmö kommunfullmäktige motsatte sig m (tillsammans med sd coh pensionärspartiet spi) att några rader om våld i samkönade relationer skulle vara med. Alltså några rader i ett ganska långt dokument.

Det var då Carl-Axel Roslund, fd riksdagsledamot för m, gjorde sitt ökända uttalande om att raderna om samkönat partnervåld bara är en metod "för gaylobbyn att flytta fram sina positioner". Han beklagade sig också att man nu "inom alla områden" i riksdagen diskuterar homosexuellas situation.

Visserligen så markerade partiet som helhet i Malmö avstånd från just de uttalandena. Men vid debatten i kommunfullmäktige så röstade alla moderater med Roslund att raderna om samkönat partnervåld inte ska vara med. Dessutom så kallade moderaterna homosexuella för "ett särintresse" i partiers reservation tydligen. Föreningen Oppna moderater kritiserade, med rätta, agerandet från m i Malmö.

Och 2002-2006 röstade m (och sossarna) nej till alla yrkanden i kommunfullmäktige för att förbättra situationen för HBT-personer.

Moderaterna har inte heller varit närvarande som parti vid Regnbågsparaden i Malmö. Inte heller har någon av partiets politiker varit med i paraden vad jag vet. Kan givetvis missat någon men jag är med varje år och brukar kolla ganska noga vilka som är där som jag känner igen och som är politiker.

Det är möjligt situationen blivit bättre i m i Malmö efter att partiet i sin helhet nu haft en ordentlig homodebatt inför förra årets stämma där man sedan antog ett homovänligt partiprogram.

Däremot vet jag att moderaterna i Stockholm stad och Stockholms län sedan många år är tydligt HBT-vänliga och de var också först inom partiet att officiellt säga ja till en könsneutral äktenskapslag.

I Göteborg så är m också tydligt HBT-vänligt och har röstat ja till tex när fp yrkade man skulle göra en handlingsplan emot HBT-fientlighet. Ett yrkande som för övrigt alla partier i kommunfullmäktige i Göteborg sa ja till.

"Det finns trots allt flera kända moderater som skrivit på Bevara Äktenskapets namninsamling. Ingen av dem har blivit utesluten eller tystad även om de får veta att majoriteten inte håller med dem."

Jo. Och det ju är ju viktigt att säga att det är en skillnad mellan att vara konservativ och säga nej till en könsneutrral äktenskapslag (vilket givetivs är en fel åsikt i sig men inte i sig måste vara ett tecken på homofientlighet även om det kan vara det) och att göra homofientliga uttalanden om att homosexuelitet är en synd eller att som Roslund i Malmö göra homofientliga uttalanden om "gaylobbyn".

Vad blir nästa sak för Carl-Axel Roslund (m), att säga att det är "judelobbyn som flyttar fram sina positioner" när Göran Persson startade informationskampanjen om förintelsen. Om det vore oacceptabelt av Roslund att säga så om judar varför skulle det vara mer acceptabelt av honom att göra liknande uttalanden om homosexuella?

Jag vet ju annars att du och jag är eniga där Aqurette så det är ju inte dig jag kritiserar när jag skriver det givetvis.

Bengt Held

lördag, juni 21, 2008 7:52:00 em  
Anonymous Christopher Aqurette said...

Bengt:
Du kanske missförstod mig. Jag hävdar inte att moderaterna är ett homovänligt parti i den meningen att man prioriterar homofrågorna och gärna är drivande i arbetet för homosexuellas rättigheter. Men interndebatten har svängt och Roslund och andra får betydligt mer kritik än vad som märks utåt.

För övrigt tyckte också jag att det var märkligt att våld i nära enkönade relationer skulle vara med i ett dokument om mäns våld mot kvinnor. Under pågående debatt i kommunfullmäktige föreslogs att dokumentet skulle ändra namn till något mer könsneutralt. Men det hade blivit fel eftersom det var mäns våld mot kvinnor som dokumentet handlade om.

Jag kan tycka att man urvattnar kampen mot sexism om man blandar in också våld mellan personer av samma kön. Bättre då att försöka får med homoperspektivet i en kommande handlingsplaner mot våld mellan personer av samma kön. Men det är en annan diskussion.

söndag, juni 22, 2008 4:32:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Jag håller med Aqurette om att det kan bli urvattnat. Det är en annan diskussion. Därmed inte sagt att Roslund nödvändigtvis vilade sina uttalanden på adekvata premisser.

Tack för redovisningen av statistiken, Bengt. Inget går upp emot ren fakta... Och tack för Senapsfrö-citatet. Mycket bra.

söndag, juni 22, 2008 6:59:00 em  
Anonymous Anonym said...

Christopher

"Jag hävdar inte att moderaterna är ett homovänligt parti i den meningen att man prioriterar homofrågorna och gärna är drivande i arbetet för homosexuellas rättigheter."

Nej, och här talar vi då om Malmö. För i riksdagen är annars moderaterna nu drivande för homorättigheter och är ett homovänligt parti.

"Jag kan tycka att man urvattnar kampen mot sexism om man blandar in också våld mellan personer av samma kön."

Det där är ju en legitim åsikt i sig givetvis. Nu har ju annars den borgerliga regeringen gjort just så som s-v-mp-majoriteten gjorde i Malmö. Regeringen lämnade i våras en proposition om en "mäns våld mot kvinnor, samkönat partnervåld och hedersrelaterat våld". Så hade man kunnat jobba i Malmö också.

Men moderaterna i Malmö har ju annars inte visat något som helst intresse för att man senare i något annat dokument ska diskutera samkönat partnervåld. M i Malmö hade ju i debatten kunnat säga "Det hör inte hemma här, men låt oss göra ett dokument om samkönat partnervåld senare i år, vi moderater planerar annars själv lämna en motion om det". Så var det ingen moderat i kommunfullmäktigedebatten som var i närheten av att resonera. Istället skrev man i en reservatition absurda saker som att homosexuella är "ett särintresse" vilket är ett oacceptabelt uttalande. Homosexuellas och bisexuellas rättigheter är mänskliga rättigheter!

Jag säger inte att de flesta moderater i Malmö är homofientliga. Jag har själv när jag var ledamot i integrations- och arbetsmarknadsberedningen och i Rosengårds stadsdelsnämnd 2002-2006 haft ett mycket bra samarbete med många moderater i Malmö. Jag berättade jag är bög och engagerad för HBT-rättigheter och det var inte något som helst problem bland de m-politiker jag hade nära samarbete med. Däremot var det tydligt att de flesta m-politiker var ointresserade av homorättigheter, några från m engagerade sig dock när jag startade ett nätverk för HBT-rättigheter i Rosengård.

Bengt Held

söndag, juni 22, 2008 7:26:00 em  
Anonymous Sanna said...

Det finns en till tvist till den här sorgeliga affären, ÖA, (Örnsködsviks Allehanda), har anmälts för hets mot folkgrupp, just för att dom akrev vad Lars Näslund uttryckte sig om muslimer.

Ledare i Sundsvalls Tidningen

måndag, juni 23, 2008 5:49:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Näslund bekräftar tydligt tesen som bekräftats via Forum för levandes historias attitydmätningar bland gymnasieelever att de som har fördomar om en minoritet i samhället ofta (men inte alltid) även har fördomar om andra minoriteter. Sedan existerar det ju givetvis även fördomar bland minoritsgrupper om andra minoritetsgrupper. Det sistnämnda ska man inte undvika att säga för att försöka vara politiskt korrekt.

Bengt Held

måndag, juni 23, 2008 1:28:00 em  
Anonymous Anonym said...

Kan man få en källa till där han påstår att homosexUALITET (snarar än homosex) är synd enligt bibeln?

torsdag, juni 24, 2010 6:38:00 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home