Uppståndelse kring Ecce Homo i Örnsköldsvik
Det har blivit ordentlig cirkus kring Elisabeth Ohlson-Wallins bildserier Ecce Homo och In hate we trust, som ska visas i Örnsköldsviks museum och konsthall mellan den 24 juli - 25 augusti. Det är tio år sedan Ecce Homo visades första gången och det är synnerligen bisarrt att utställningen fortfarande kan vålla så enorma känslostormar.
Världen Idags Jacob Rudolfsson gör en mycket intressant prioritering när han rapporterar om saken. Han väljer att lyfta upp att moderatpolitikern Lars Näslund känner sig kränkt av att utställningen ska visas i Örnsköldsvik, men han avstår från att rapportera om en betydligt allvarligare sak, nämligen att kultur- och fritidschefen Siv Sandberg har mordhotats för initiativet att ta utställningen till staden. En moderatpolitikers konstnärliga preferenser prioriteras framför reella och polisanmälda dödshot mot en tjänsteman. Jag är mycket nyfiken på hur Jacob Rudolfsson tänkte här.
Man kan dock notera en viktig svängning i hur Världen Idag rapporterar om Ecce Homo. Länge hette det i tidningen att utställningen "skildrar Jesus som homosexuell", men nu har de uppenbarligen insett att den typen av populistiska vantolkningar inte har täckning i bilderna, och nöjer sig med den mer korrekta beskrivningen att bilderna skildrar "Jesus i homosexuella miljöer".
Idag gick cirkusen i Örnsköldsvik vidare med att moderatpolitkern Ulva Hellström hoppade av sina politiska uppdrag i protest mot Lars Näslunds uttalanden om utställningen. Vad i hela fridens namn är det som händer i stan? Och vad är det som får politikerna att tro att de har något att göra med att vad som visas i stans utställningsrum?
Världen Idags Jacob Rudolfsson gör en mycket intressant prioritering när han rapporterar om saken. Han väljer att lyfta upp att moderatpolitikern Lars Näslund känner sig kränkt av att utställningen ska visas i Örnsköldsvik, men han avstår från att rapportera om en betydligt allvarligare sak, nämligen att kultur- och fritidschefen Siv Sandberg har mordhotats för initiativet att ta utställningen till staden. En moderatpolitikers konstnärliga preferenser prioriteras framför reella och polisanmälda dödshot mot en tjänsteman. Jag är mycket nyfiken på hur Jacob Rudolfsson tänkte här.
Man kan dock notera en viktig svängning i hur Världen Idag rapporterar om Ecce Homo. Länge hette det i tidningen att utställningen "skildrar Jesus som homosexuell", men nu har de uppenbarligen insett att den typen av populistiska vantolkningar inte har täckning i bilderna, och nöjer sig med den mer korrekta beskrivningen att bilderna skildrar "Jesus i homosexuella miljöer".
Idag gick cirkusen i Örnsköldsvik vidare med att moderatpolitkern Ulva Hellström hoppade av sina politiska uppdrag i protest mot Lars Näslunds uttalanden om utställningen. Vad i hela fridens namn är det som händer i stan? Och vad är det som får politikerna att tro att de har något att göra med att vad som visas i stans utställningsrum?
posted by Tor Billgren at onsdag, juni 18, 2008
14 Comments:
I artikeln beskriver Jacob Rudolfsson utställningen som "provocerande bilder av Jesus i homosexuella miljöer". Jag förstår ingenting. Vilka homosexuella miljöer är det?
Finns det någon motivering till mordhotet? Skulle ju antingen kunna vara extremkristna eller extremhöger. Extremhöger vore kanske farligare. Även om jag som kristen inte gärna vill tro att någon skulle vilja mordhota i Jesu namn. Men det är väl naivt av mig.
Christopher: Åh, det är vardagsrum och matsal och badhus. Med homosexuella människor närvarande. Mycket provocerande.
Hm, point taken...
Sedan är det ju verkligen ironiskt att samma högerkristna som hyllat Zaremba för att han debatterat "kränkthetskulturen" ny okritiskt ja närmast med sympati berättar hur en moderatpolitiker (med tydligen noll koll på senaste partiprogrammet för m är tydligt homovänligt) känner sig så kränkt av att Jesus kan vara i närheten av homosexuella på bilder. För det är tydligen inte bara någon bild som är "kränkande" utan hela utställningen enligt moderatpolitikern i Örsköldsvik. Snacka om att vara lättkränkt. Det borde tom kunna rättfärdiga en egen artikel från Zaremba i DN.
Bengt Held
Bengt Held
Bengt Held känner sig kränkt över att någon inte tycker som han.
Jag är för att alla par skall ha samma sammanlevnadsvillkor.
Samtidigt har jag inte kommit så långt att jag klarar hångel mellan män - eller mellan kvinnor i offentliga lokaler. Jag känner ett visst obehag. Men som sagt jag är för en äktenskapslag som om fattar alla.
gzpoefs
Örnsköldsviks församling (Svenska Kyrkan) har två år i rad varit medarrangör av HBT-veckan i stan och bjudit in till välbesökta regnbågsmässor. En av församlingens präster har berättat om sitt liv i partnerskap med en annan kvinna i ett reportage i Örnsköldsviks allehanda.
Man kan inte längre, som man ofta tyvärr tidigare gjort i kristna sammanhang, pratat om HBT-gruppen som en grupp utanför kyrkorna och i storstäderna, som man har att förhålla sig till.
Uttalat motstånd mot HBT-rättigheter som kommer i dagen i det av frikyrkor starkt präglade Örnsköldsvik, ofta kallat Norrlands Jerusalem, får naturligvis människor av motsatt åsikt att tydligt träda fram. Att betrakta Örnsköldvsvik som en homofob stad är kanske lätt hänt men jag har inte sett nåt som tyder på att homofoberna har majoritetens stöd.
Leif Ekstedt
"Bengt Held känner sig kränkt över att någon inte tycker som han."
Din kommentar är lika fånig som att jag ska säga att du blev kränkrt av min kommentar om Näslund. Om du undviker sådana stolliga uttalande så blir det fler som bemöter dig seriöst och svarar dig i sak.
Jag är, och det har jag sagt ofta här på bloggen, en varm anhängare av yttrandefriheten. Till skillnad från Näslund och hans kränkhetskultur tycker jag det ska mycket till för att stoppa saker för att vissa kan bli kränkta.
Därför försvarar jag rätten att visa Ecce Homo, att tidningar publicerar Muhammedkarikatyrer, att Bevara äktenskapet kan ha kampanjer med "pappa, mamma, barn" på offentliga platser, att präster och imamer ska få lov att kalla homosexualitet och judendome för "cansersvulst" om de gör det internt i sina kyrkor och moskeer, att folk ska få sprida budskapet att förintelsen av judar är en myt, att nazister ska få lov att ha hakkors och liknande symboler på sina interna arrangemang etc.
Skulle Afa mordhota Lars Näslund för hans uttalanden skulle jag givetvis fördöma det och försvara hans yttrandefrihet och rätt att kalla homosexualitet för synd.
Yttrandefriheten är en av våra viktigaste rättigheter. Alldeles för viktig för att lättkränkta människor ska försöka stoppa och förbjuda varje budskap de ogillar.
Bengt Held
Tja man behöver ju inte sträcka sig längre än "Jesus i sexuella" miljöer. Tycker det käns som om homosexuella VILL göra sig till offer helt utan att förstå att reaktionerna varit desamma om Jesus skildrats med en kvinna på det sättet (iaf från kristet håll)......man har gjort något sexuellt av något som inte är det.....tänk dig själv om någon porträterat ett dop du varit på....föräldrar o faddrar står stolta längst fram i kyrkan...nakna och kåta och prästen sexuellt beröra den som döps.....att man inte vill att de man älskar skildras så har ingenting med vare sig homo eller hetrofobi att göra...det hör helt enkelt inte dit.
Leif, homo och hetro par är inte "alla". Så länge man fortsätter att definiera vilka som kan ingå äktenskap exkluderar den människor och är diskriminerande....och det kan man ju tycka olika om. Men kom inte dragandes med att homo och hetro par är "alla människor", att det innebär "äktenskap för alla" och att lagen inte är diskriminerande om den är könsneutral.
Könsneutral är inte samma sak som neutral och för alla.
Nineve
"Tja man behöver ju inte sträcka sig längre än "Jesus i sexuella" miljöer"
Har du sett hela Ecce Homo-utställningen? Eller är du ännu en av dessa som uttalar dig bara efter att he sett en eller två bilder i media?
Man kan tycka vad man vill om bilden där Jesus har halvstånd, jag kan förstå vissa kristna blir sårade av den precis som vissa muslimer blivit sårade av en bild där en naken Muhammed har halvstånd när en annan man lagt sin hand på Muhammed ena sida.
Men övriga bilder i Ecce Homo-utställningen är ju helt påklädda och annorlunda. Tycker du övriga bilder är porriga då måste du nog vara smygbög som försöker hitta sexuella motiv där det inte är sådana.
Ett exempel på en bild är den där en bög ligger på marken mördad där ett kors kastar sina skuggor över honom. Runtomkring är det dels skinnskallar men också slipsklädda män. Elisabeth Olsson-Wallin förklarade det med att när skinnskallar och andra förföljer, slår och ibland tom mördar homosexuella så är det en del "vanliga" människor som själv aldrig skulle ägna sig åt sådant våld men struntar i problemet, ja ibland tom tycker det är bra. Skinnskallarna vet att de har stöd av dem när de attackarar homosexuella och bisexuella.
"Det var ju bara en bögjävel" heter en rapport från RFSL-rådgivningen i Skåne som de publicerade för några år sedan. Citatet har rapportförfattaren berättat är från ett polisförhör med en person som attackerat och allvarligt skadat en bög. Men citatet skulle även kunna vara från en slipsklädd person.
Ni vet alla har givetvis lika värde... förutom bögar och flator... och svarta.... och romer... och muslimer... och judar...
Bengt Held
Om man förutsätter att en man har rätt att leva under äktenskapliga former med en man alt. kvinna och anser att en kvinna kan leva under äktenskapliga former med en man eller en kvinna och dessutom under juridiskt avtal som gäller samma för alla kombinationer vad fattas anser nineve.se?
De begränsningar som finns enligt svensk lag lägger väl inte hinder i vägen?
Nineve. Är dopbilden sexuell? Ja, kanske. Och kanske inte. Det hela utmynnar i en diskussion om huruvida penisen på bilden är halverigerad eller bara ovanligt stor. Båda möjligheterna finns.
Elisabeth Ohlson Wallin arbetar ofta med ena benet i konsthistorien. Se t.ex. Marat-bilden i "In hate we trust"-sviten och Nattvardsbilden i "Ecce Homo". Om man väljer att se penisen på dopbilden som halverigerad, så kan det också vara en konsthistorisk kommentar. I tidig kristen tid och under medeltiden avbildades den korsfäste Jesus ofta med erektion under höftskynket, dels för att markera manlighet och styrka i den utsatta positionen, dels för att associera till uppståndelsen.
Det är lätt att avfärda Elisabeth Ohlson-Wallins bilder som billiga provokationer, men konst är sällan så endimensionell, att den låter sig förklaras på det sättet.
Tor
"Det hela utmynnar i en diskussion om huruvida penisen på bilden är halverigerad eller bara ovanligt stor. Båda möjligheterna finns."
Antigen försöker du nästan in absurdum försöka avsexualisera bilden eller så är du mycket oskyldig. Men eftersom du sannolikt har haft sex (senast jag talade med dig hade du tom pojkvän) med en del män så kan du ju inte vara helt oskyldig. :-)
Alltså det är inte möjligt att jämställa en halverigerad penis med en stor penis. Du kan inte få en liten eller normal penis att verka stor genom att den är halverigerad. För då reser sig penisen något och det blir tydligt att den är halverigerad. Att "Jesus" penis är halverigerad är väl inget att förneka.
Och det gör bilden sensuell och sexuell är att mannen bakom Jesus håller sin hand nära Jesus skrev. Att det är den beröringen som orsakar halverektion är väl ganska enkelt att kunna tolka det som.
Vad jag vet så har de äldre bilderna av Jesus med stånd inte haft någon annan som rört vid honom som i Ecce Homo-bilden.
Men det bästa Tor är att du och jag inte måste försvara alla Ecce Homo-bilder bara för att vi jobbar för HBT-rättigheter. Kanske bilden är "hädisk". Kanske den är vacker och rätt.
Att man försvara rätten att visa Ecce Homo och tycker att bildsviten i sin helhet har påverkat Svenska kyrkan positivt betyder inte att man gilla varje bild.
Själv ogillar jag nattvardsbilden där Jesus spelar kort och dricker brännvin. Jag tycker den är raljerande mot en allvarlig situation. Men så är konst. Ofta gillar man några bilder men inte andra när man besöker en utställnig. Det vet du ju som är konstrecensent. :-)
Bengt Held
Skicka en kommentar
<< Home