Mycket bra radio om äktenskap och familj

I sommar sänder P1 serien Heliga Familjen, som handlar om synen på familjen och äktenskapet genom historien och idag. Idag sändes andra delen, och det var ett mycket bra program. Bland annat intervjuades kristdemokraten Ola Nilsson, som i höstas kom med boken För äktenskapet i tiden, som jag skrivit om tidigare här på bloggen. (Även här ligger ett inlägg om boken.) Reportern ställde mycket pålästa och relevanta frågor.

När det gäller frågan om varför homosexuella inte får gifta sig, menade Nilsson att den är den felställd. Han tycker istället att man ska fråga sig varför normen man-kvinna gäller i resten av världen. Ja, det kan man verkligen fråga sig. Jag tror jag ska ringa till Irans president Ahmadinejad och fråga. Eller kanske Gambias Yahya Jammeh. De borde veta...

För att kunna resonera som Ola Nilsson, måste man utrusta sig med skygglappar av titan. Man måste låtsas att homosexuella frivilligt valt bort äktenskapet i tidens begynnelse. Man måste låtsas att homosexualitet aldrig varit och är kriminaliserat, skambelagt och sjukdomsklassat på många håll i världen. Det är en synnerligen naiv och revisionistisk utgångspunkt.

Ola Nilsson hävdade att äktenskapet är ett erkännande av att det behövs en man och en kvinna för att det ska kunna bli barn. Men hur skulle detta kunna vara äktenskapets funktion? Sedan när är det det? Det är så oerhört uppenbart att det är en äktenskapssyn som är framtrollad enkom för debatten om homoäktenskap. Man skulle på samma sätt kunna argumentera mot handikappanpassade trottoarer för att trottoarer ska vara ett erkännande av att det behövs TVÅ ben för att gå.

Han konstaterade vidare att äktenskapet är stabilare än sambo- och partnerskapet, och reportern ställde då den mycket relevanta frågan att om det nu är så, borde väl även homosexuella få gifta sig, inte minst med tanke på barnen som växer upp i dessa familjer. Just detta argumentet underströks även av en företrädare för Rädda Barnen som intervjuades senare i programmet (jag ska lyssna efter hennes namn senare när programmet hamnat på nätet). Eftersom det FINNS barn i homosexuella familjer, måste ju deras föräldrar ha samma rättigheter som andra barns föräldrar, var hennes poäng.

Reportern hade även noterat sexfixeringen i den högerkristna debatten. Den är sällan uttalad, men är ju själva anledningen till att debatten överhuvudtaget förs – att man har synpunkter på hur folk har sex – eller rättare sagt: Man har synpunkter på hur man inbillar sig att folk har sex. Det är ju precis det motståndet mot homosexualitet i grunden handlar om. Reportern ställde den lysande frågan hur beteendet i sängkammaren kan vara kopplat till ett gott föräldraskap. Nilsson svarade att grunden till ett gott föräldraskap är att ett barn tas hand om av de som givit upphov till det. Tyvärr ställdes ingen följdfråga om vad Nilsson tycker om adoptioner. Fast den frågan hade varit överflödig när allt kommer omkring. Vad han tycker framgår ju tydligt av uttalandet...

Och tyvärr bad reportern inte Ola Nilsson förtydliga vad han menar med följande delikata citat ur boken:

Äktenskapet mellan man och kvinna har getts fördelar av samhället – diskriminerats positivt – för att det på ett unikt sätt bidrar till samhällets fortbestånd och erbjuder barnen bästa möjliga uppväxtmiljö. Att då hävda att homosexuella par skulle omfattas av samma positiva behandling är ologiskt, eftersom dessa relationer inte ger samhället samma vinst.

Dessa relationer ger inte samhället samma vinst... Jag hade så gärna velat höra honom utveckla det. Men man kan inte få allt. Lyssna på programmet, det ligger i redaktionens 30-dagarsarkiv till den 4 augusti.