Epilog

I fredags publicerade Världen Idag ett avslut på skriverierna om mitt respektive Vladislav Savics inslag i förra fredagens Människor och tro. Det är någon sorts blandning mellan upprättelse för oss och ansiktsräddning för tidningen. Jag har även haft en bra och trevlig e-postkonversation med Ruben Agnarsson.

Artikeln ligger i tidningens så kallade plusarkiv. Utdrag nedan. Jag tror att man kan ha lite delade meningar om sista stycket

Att journalister inte är vana vid att ifrågasättas, är den här veckans artiklar om Vladislav Savics och Tor Billgrens inslag i ”Människor och tro” ett uttryck för. För att ge rättvisa åt dessa erfarna journalister: De har i efterskott förtydligat sig och svarat på alla frågor.

Billgren har påpekat att hans syfte var att beskriva den religiösa tematiken i Evelyn Waughs bok, som framställer kristendomen positivt. Var Billgren står i förhållande till filmen, som enligt honom ”skildrar religionen ur ett negativt perspektiv”, är svårare att uppfatta. Hans positiva omdömen i radion skall ställas mot en uppmaning i ett mail till Världen idag att skippa biofilmen på grund av filmens religionskritiska hållning. På en rak fråga visade det sig inte var en generell uppmaning, utan ”ett råd som riktades till människor som inte tycker om att negativa aspekter av religion skildras på film”.

[...]

Så till sist något om att ta ställning på nyhetsplats. Att skilja på nyheter och åsikter (news and views), genom att redovisa åsikter på ledarplats och nyheter på nyhetsplats, är eftersträvansvärt för varje redaktion.

Men när mediernas kampanj-journalistik producerar ledarkrönikor som nyheter på löpande band, blir denna diskussion hycklande. Världen idag är tydlig med att kristna värderingar ligger till grund för uppdraget, Sveriges radio hävdar att de är ett Public service-företag. Då bör Sveriges radio leva som man lär.