Motsägelsefull argumentation i äktenskapsfrågan

Jag framför härmed ett stort tack till Världen Idag för att de så effektivt och generöst desarmerar motståndet mot könsneutral äktenskapslagstiftning. Dagens ledare Glöm barnen, eller?, är en formidabel uppvisning i retoriska självmord och motsägelser. Först hänvisar tidningen till sin sifo-undersökning från i våras, som visar att "87 procent av det svenska folket svarar ja på frågan om barn så långt som möjligt har rätt att växa upp med sina biologiska föräldrar” (och därmed följdaktligen också borde motsätta sig adoptioner, en aspekt av konklusionen som tidningen inte tog ansvar för). Senare i artikeln gör tidningen dock en helomvädning:

Det viktigaste skälet för att bevara äktenskapsbegreppet som det ser ut nu, är inte opinionen, utan barnen.

Hur var det nu? ÄR opinionen viktig, eller inte?

Att lyfta fram barnperspektivet som det viktigaste skälet för att bevara äktenskapsbegreppet är samma sak som att säga att man inte har några invändningar mot könsneutral äktenskapsbalk, eftersom en utebliven sådan inte på något sätt minskar "risken" att barn hamnar i familjer med homosexuella föräldrar. Homosexuellas möjligheter att skaffa barn är fullständigt frikopplad från äktenskapslagstiftningen.

Tror man på att äktenskapet är ett konstruktion som gynnar barn, borde man argumentera för att alla barn ska kunna omfattas av denna konstruktion, även de i homofamiljer.