Presidentkandidaterna och HBT-frågorna
Ur Bengt Helds HBT-nyhetsbrev för september saxar jag en bra uppställning över hur de amerikanska presidentkandidaternas ställer sig i olika HBT-reformer:
Följande reformer säger McCain NEJ till.
Nej till partnerskap för samkönade par.
Nej till att samkönade par i delstater som tillåter homoäktenskap även ska få del av federala förmåner som olikkönade par får i deras delstat.
Nej till att samkönade par ska kunna adoptera barn, inklusive näståendeadoptioner.
Nej till att lesbiska kvinnor ska kunna bli inseminderade vid kliniker.
Nej till att tillåta öppet homosexuella och bisexuella att jobba inom försvaret. Varje år avskedas ca 1000 försvarsanställda för att de är homosexuella.
Nej till att de federala lagarna mot diskriminering förutom etnicitet etc. även ska skydda HBT-personer
Nej till att de federala lagarna mot hatbrott förutom etnicitet etc. även ska skydda HBT-personer.
Nej till att individer som blir förföljda p.g.a. sin sexuella läggning ska kunna få asyl i USA som flyktingar.
Nej till att göra det enklare för homosexuella i USA att kunna få sin utländske partner att tillåtas flytta till USA.
Obama säger JA till alla de reformerna. [Men nej till äktenskap.]
posted by Tor Billgren at torsdag, september 18, 2008
27 Comments:
http://motbilder.se/2008/09/17/livets-ords-debattsida-stodjer-terroristgrupper/
Som komplement kan jag berätta att även om Obama säger sig vara vara för partnerskap (med exakt samma juridiska rättigheter som äktenskap) för samkönade par och emot homoäktenskap har han det senaste året gjort uttalanden som kan tolkas som stöd till en könsneutral äktenskapslag. Han är alltså så nära att vara för en könsneutral äktenskapslag man kan vara utan att säga direkt ja.
Han stöder Kaliforniens högsta domstols beslut att delstaten måste införa en könsneutral äktenskapslag och har uttalat sig emot försöket att i delstatskonstitutionen blockera en könsneutral äktenskapslag.
Han har även i kommentarer om andra delstater kritiserat försök att i delstatkonstitutionen förbjuda homoäktenskap.
Obama vill dessutom att delstater ska vara tvungna att juridiskt erkänna de homoäktenskap som ingåtts i andra delstater.
Det är helt annorlunda jämfört med Kerry, den demokratiske presidentkandidaten 2004, som sa att han inte hade några problem med att delstater blockerar homoäktenskap via konstitutionsförbud eftersom han vill att delstater ska avgöra det själva istället för ett federalt förbud mot homoäktenskap i konstitutionen.
Bengt Held
Men hallå! McCain är för FRIHANDEL!
Alltså är hans andra åsikter irrelevanta.
/
John Galt
Ja, frihandelsargumentet är viktigt.
/ Hank Rearden
"Men hallå! McCain är för FRIHANDEL!
Alltså är hans andra åsikter irrelevanta."
Nu vara det här väl satir men det är värt att bemöta eftersom en del seriösa debattörer använder det här argumentet.
Det är ungefär som att säga att det är inte några problem att rösta på fraämlingsfientliga partier om de skulle vara för frihandel. Ett exempel är ju Fremskriddtspartiet i Norge som inom den ekonomiska politiken är det mest liberala partiet i landet, de vill sänka skatterna mest och är för frihandel. Varför är det få svenska högerdebattörer som hyllar Fremdskriddtspartiet? Berättar hur viktigt det är att Fremskriddsparitet som nu är största parti i landet vinner nästa val.
Hade McCain haft lika negativa och diskriminerande åsikter om invandrares rättigheter som han har om homosexuellas rättigheter så är det nog få seriösa debattörer som hyllat honom så ensidigt och sagt att de visserligen inte håller med honom i hans främlingsfientliga politik men det är oviktigt, det är frihandeln som är avgörande.
För det andra så har det visat sig att demokrater och republikaner i praktiken har ungefär samma frihandelspolitik. Demokraten Bill Clinton har mer än de flesta presidenter träffat nya frihandelsavtal medan George W Bush införde ståltullar något år efter att han blev president.
Det är alltså främst i retoriken partierna har olika politik. Orsaken är att demokraterna traditionellt har stöd av fackföreningsrörelsen som är mycket mer protektionistisk i USA än i Sverige. Medan republikanerna har stöd av de flesta storföretag som handlar med andra länder.
Jag är en varm anhängare av frihandel men presidentvalet blir inte avgörande för USA:s politik där. Om inte annat så för att USA inte ensidigt kan avgöra sin handelspolitik och säga ja till tullar utan att det blir sämre relationer med andra länder. Och ett av Obamas främsta mål är att förbättra relationerna med främst Europa.
Bengt Held
Precis Bengt, svenska högerdebattörer kritiserar ofta och tydligt Fremskriddsparitet.
Hade McCain haft främlingsfientliga åsikter så hade vi liberaler självklart kritiserat honom!
/
John Galt
"McCain loved to tell jokes about lesbians, blacks, Hispanics and the Vietnamese community that occupied a large section of Arlington County, Virginia.
Of course, McCain didn't use polite language in the jokes: He used names like "fags" or "queers" or "dykes" or "niggers" or "spics" or "wetbacks" or "gooks.""
http://www.capitolhillblue.com/cont/node/10086
Det där om McCains skämt visste jag inte.
Sedan är det ju viktigt att säga att det ibland är ett dubbelspel i USA.
Faktum är att många anställda i Vita huset runt president Bush är öppet homosexuella, frisörer, trädgårdsmästare etc. De blir vanligen behandlade med samma respekt som heterosexuella anställda.
Barney Frank, en av två öppet homosexuella i USA:s kongress berättade att han för en tid sedan var på ett politiskt möte. I pausen ringde han ett telefonsamtal. President Bush råkade gå förbi och la skämtsamt armen om Barney Franks axlar och sa "Hälsa från mig". Barney Frank svarade "Det är min pojkvän". Bush svarade "Ja, du vet hur öppensinnad jag är".
Barney Frank berättade att han funderade att då säga att han och hans pojkvän diskuterade att ingå äktenskap men han sa aldrig det.
McCain besökt i somras Ellen de Generes show. Hon är som bekant öppet lesbisk. De konstaterade att de var oeniga om homoäktenskap men McCain sa att han önskade Ellen och hennes fru "all lycka" och tyckte de borde skriva ett samlevnadsavtal.
Privat så har många av de högerkonsservativa politikerna inte problem med att umgås och vara artiga mot öppet homosexuella.
Men de vill inte ge dem något juridiskt erkännande eller skydd mot diskriminering. De vill inte att de ska få jobba i försvaret etc.
Men det är viktigt att inte låta sig förledas av den där privata imagen. För det var säkert många rasistiska politiker i sydstaterna på 1960-talet som inte hade några problem att en fredagkväll spela kort och dricka whiskey med både sina vita och svarta grannar.
Att vara artig privat räcker inte om man samtidigt i lagen vill diskriminera sina medmänniskor av ideologiska orsaker eller för att populistiskt få röster från högerkristna grupper.
Bengt Held
Jag är säker på att McCain har den goda smaken att enbart dra rasistiska skämt när endast vita är närheten.
Och om han verkligen hade varit homofob så hade han visat det hos Ellen, trots att det hade skadat hans rykte enormt inför miljontals tittare.
Självklart vill vi inte att homosexuella ska vara soldater!
http://www.theonion.com/content/video/gays_too_precious_to_risk_in
Bush är ingen homofob och när han ville tillsätta den rasistiske och homofobe domaren Leslie Southwick så var det helt och hållet pga hans andra utmärkta egenskaper.
/
John Galt
McCaine har inte kommit upp i nivå med Obama när det gäller smutskastning.
Skall vi börja med att få igenom den nya äktenskapslagen i Sverige!
Prioritet ett!
I andra hand kan vi värna om religionsfriheten genom att staten utfärdar juridiskt bindande äktenskapsavtal.
Obama & McCain får göra upp sins emellan. De homosexuella har att vara försiktiga när det gäller Obama. Hans löften och beskrivning om vad han vill göra är vag och ofta felaktig.
Det kan säkert hända att svenska högerdebattörer (som inte alltid är en homogen grupp) kritiserar Frp. Men vi bör också komma ihåg att Johnny Munkhammar från Timbro reste till Norge och hyllade Frp.
För vissa högerdebattörer kommer ”fri ekonomi, hur globaliseringen sprider denna frihet över världen och de radikala reformer för en mindre stat som kan förbättra västra Europa” alltid vara viktigare än renhållning mot till exempel främlingsfientlighet eller homofobi.
Johan Persson
Vad jag kan hitta så var Johnny Munkhammar på besök som talare på en ideologikurs hos Fremskrittspartiet vilket iofs är illa nog. Men varför skriver han aldrig debattartiklar i svenska tidningar om hur fint det där partiet är? Jag kan inte hitta något om det på hans blogg när jag kollade snabbt där.
Sedan gillar jag ju verkligen inte frasmakaren och kommunisten Esbati långt ut på vänsterkanten som du refererar till men det är väl delvis en annan debatt. Alla kommunistdiktaturer har förföljt homosexuella fram till häromåret. Sovjet fängslade bögar och lesbiska på mentalsjukhus fram till slutet av 1980-talet. Nu håller ju både Kuba och Kina (det senare landet är idag någon suspekt blandning av kapitalism och kommunistdiktatur) på att liberalisera sina attityder något men det är först de senaste åren det varit en positiv utveckling där.
Viktigt hålla rent både åt höger och vänster enligt min mening.
Bengt Held
När det gäller förslaget i USA:s kongress om att förbjuda diskriminering pga sexuell läggning inom arbetsmarknaden så innehåller det två undantag, dels att det inte ska gälla försvaret (det måste ju lösas först med att man avskaffar lagen som förbjuder öppet homosexuella att jobba där, det skull bli något absurt att både förbjuda öppet homosexuella och förbjuda diskriminering av homosexuella inom försvaret samtidigt). Dessutom så undantar man religiösa institutioner. Kristna samfund får alltså även med de demokraternas förslag rätt att diskriminera homosexuella inte bara när det gäller tex präster utan även tjänster som vaktmästare och anställda vid caféer som ägs av ett samfund. Orsaken är givetvis att det ska bli lättare att få igenom förslaget i kongressen.
Men trots det säger McCain och republikanerna nej bla med hänvisning till att det kränker vanliga företagares religionfrihet om de måste anställa bögar och lesbiska när de är bäst lämpade bland de sökande till tjänster.
Men frågan blir ju givetvis varför man då samtidigt accepterar lagar som förbjuder diskriminering pga kön och etnicitet. Det kan ju också kränka folks rätt att göra som de vill enligt sin ideologi.
Det är ju tydligt att problemet för republikanerna och McCain är att homosexuella med demokraternas förslag får ett skydd av lagarna mot diskriminering, inte främst någon nyliberal vurm för att avskaffa alla antidiskrimineringslagar.
Bengt Held
Ja, precis, även om McCains förslag att avskaffa diskrimineringslagar har samma effekt som nyliberal avskaffnig av diskrimineringslagar så är det självklart av andra orsaker som han avskaffar dem. Det vore absurt att kalla McCain för nyliberal!
Bästa försvaret när det visar sig att liberaler genomför anti-homolagar är att påpeka att kommunistdiktaturer också gjorde det. Kan vi liberaler acceptera sovjetiska tortyrmetoder så borde inte några futtiga homofoba lagar vara ett problem.
/
John Galt
John Galt
Din satir är något svårtolkad ibland.
"Ja, precis, även om McCains förslag att avskaffa diskrimineringslagar har samma effekt som nyliberal avskaffnig av diskrimineringslagar"
Men han vill inte "avskaffa diskrimineringlagar". Han och republikanerna accepterar lagar mot diskriminering pga kön ohc etnicitet. Det gör inte nyliberaler.
Det han och republikanerna är emot är att även HBT-personer ska få skydd av de federala lagarna mot diskriminering.
"Bästa försvaret när det visar sig att liberaler genomför anti-homolagar är att påpeka att kommunistdiktaturer också gjorde det."
Återigen, McCain är inte liberal. Han är konservativ och kallar sig själv konservativ.
Och jag tar mig friheten att berätta att varje planekonomi orsakat förföljelse av homosexuella. Även om det svider för vissa vänsterfolk som felaktigkt fått för sig att bara högerpolitiker kan vara homofientliga.
Håll rent både till höger och vänster. Vad är det är det som är svårt att tolka med det? Håller du inte med om det själv?
Varför ska du ironisera om det?
Bengt Held
Jag kan förresten berätta att det var nyliberaler, eller liberatianer som man också kallar dem, som var först i USA att säga ja till en könsneutral äktenskapslag. Jag är själv inte nyliberal men det hedrar dem.
Nyliberalernas resonemang är att staten ska hålla sig borta både från folks pengar och sexliv och inte moralisera.
Kommunistpartiet i USA har däremot inte engagerat sig tydligt för homorättigheter.
I kongressen i USA är det vänsterliberalen Ted Kennedy som varit mest engagerad för HBT-rättigheter de senaste 10 åren. Han är för en könsneutral äktenskapslag och har jobbat i många år för att ge HBT-personer skydd av de federala lagarna mot diskriminering och hatbrott.
Bengt Held
Vi nyliberaler i sverige hyllar McCain för att vi har samma åsikter (om ekonomin, de andra åsikterna bortser vi som sagt ifrån) som honom. Du har rätt i att detta givetvis inte gör McCain till nyliberal.
Ja, vänstertomtar borde klaga lika mycket på sovjets homopolitik som på usas, sovjet är fortfarande en stark spelare i världspolitiken.
"Kommunistpartiet i USA har däremot inte engagerat sig tydligt för homorättigheter."
Ja, mer otydligt kan det inte bli.
http://www.cpusa.org/article/articleview/668/
/
John Galt
John Galt
Vänstertomtar hyllar ännu kommunistdiktaturen Kuba. Men det visste ju inte du eller hur?
Men för att använda din egen debattmetod.
1. Alla problem i världen är högerns fel, inklusive, all rasism, främlingsfientlighet, sexism och dåliga TV-program.
2. Vänstern gör aldrig fel.
3. Och om nu vänstern, trots det egentligen inte är möjligt, gör fel typ förföljer homosexuella i alla planekonomier, så är det egentligen högern som orsakat det.
Det är USA:s fel.
Eller så är det Israels fel.
Eller så är det Reinfeldts fel. Det är hans a-kasseförändringar som egentligen är orsaken till massvälten i Nordkorea eller att många miljoner flytt Kuba.
Eller så är det kapitalismens fel.
Eller så är det globaliseringens fel. Det är bara storfinansen som tjänar på att folk idag kan nå varann via internet över hela världen. Det var bättre förr när folk använde hederliga vanlig brev vilket gav jobb att brevbärarproletariatet.
4. Det är rätt att bunta ihop alla till höger om sossarna med rasister och homofober om de har någon gemensam åsikt om den ekonomiska politiken.
5, När borgerliga debbatörer gör samma "guilt by association" om vänsterfolk är det däremot ett bevis på hur fult de argumenterar. Sannolikt är det Israels sionism som är orsaken. Det vet man ju hur judarna är.
John Hingst aka Bengt Held
Dessutom så vill kommunistpartiet i Grekland placera homosexuella i arbetsläger (Gulag?) för att göra dem heterosexuella. Partiet har också på en partikongress häromåret uttalat att de partimedlemmar som är homosexuella bör uteslutas från partiet.
Vissa elaka borgardebattörer försöker använda det här som argument emot kommunismen trots att det egentligen är Israel och Reinfeldt som via sina sionist-fascism har influerat och tvingat de stackars grekkommunisterna att göra så.
Det där visste redan Marx för övrigt.
John Hingst aka Bengt Held
Mycket bra sagt! Jag skulle vilja se någon palestinasjal hitta ett högerparti som är emot homosexuellas rättigheter snabbare än vi kan dra fram greklands kommunistparti!
Vänsterpartiet har redan börjat snickra på sina homo-gulags.
Fin genomgång av de rödas idioti!
Det bästa av allt är att om vänstern kommer med något elakt påstående om högern som otroligt nog visar sig vara sant så kan vi liberaler alltid hävda att vi står utanför blockpolitiken. Funkar varje gång!
Du förtjänar en plats i min hemliga tillflyktort för kreativa övermänniskor. Biljetten kommer på posten samma dag som Coca Colas vd mystiskt försvinner och hela världen faller samman.
/
John Galt
McCain är en spillra.
John Galt
Ja, givetvis, att det existerar homofoba högerpartiet betyder ju att det inte kan existera några homofoba vänsterpartier samtidigt. Det säger sig ju självt. Och det var faktiskt det jag antydde också. Det är högerns fel allting, inklusive de dåliga TV-progrmmen.
Att kommunistpartierna i dagens Ryssland, Ukraina m.fl. länder sprider hatpropaganda mot homosexuella är också borgerlig desinformation.Att det aldrig existerat eller existerar någon planekonomi med homovänliga lagar är också en borgarmyt. Alla vet ju att Stalin skicka folk till arbetsläger för att han gillade arbete. Det är egentligen inte värre än dagens borgarpolitik i Sverige. Nej. förresten Reinfeldt är värre än Stalin.
Att säga att man ska hålla rent åt både höger och vänster blir ju så absurt. Man håller bara rent åt ett håll. Det vet ju varje person som städat sin lägenhet.
John Hingst aka Bengt Held
Röd övermänniska
Det är helt absurt att folk som Johan Persson dundrar in här och lägger en kommentar om hur vissa högerdebbatörer värderar frihandel högre än homosexuellas rättigheter UTAN att samtidigt nämna att det finns kommunistiska partier som är homofoba. Speciellt då tråden handlar om McCain.
Hmm, jag vet inte riktigt vad du menar med det sista, men ska fråga min piga.
/
John Galt
Ja, jag trampade visst på någon öm tå när jag skrev man ska hålla rent både åt vänster och åt höger.
Men det är min rätt eftersom jag är en röd övermänniska.
Dessutom gillar jag att skriva sarkastiska saker eftersom jag då kan skylla på att det var satir när det visar sig att jag har fel.
McCain är liberal? När någon oförskämt borgare säger han är konservativ kan jag skylla på att det var ju ironi.
Jag älskar både dig och Stalin John. Ni är båda mänskliga.
John Galt aka Bengt Held
Som den liberal jag är så vet jag när spelet är slut, du vinner!
Nu ger vi oss på nazisterna istället.
/
John Galt
Du menar vänsterfascister?
John Hingst aka Bengt Held
Ja!
Vänsterpartiets stöd till ND och är ökänt och vill man se fanor med hakkors på så ska man söka sig till närmsta demonstrationsgrupp som kallar sig för något med "vänster" eller "kommunist".
/
John Galt
Ja, du har rätt.
John Hingst aka Bengt Held
Skicka en kommentar
<< Home