Riskerar fängelse för påveskämt
Alla har väl redan läst om den sjuka lagen i Italien som gör att komikern Sabina Guzzanti riskerar åtal och fem års fängelse för att ha skämtat om påven. Om inte ligger länken till Dagen här. Italien placerar sig således i samma pinsamma liga som islamistiska idiotdiktaturer. Finns liknande lagar på andra håll i EU?
Jag har dock svårt att tänka mig att Guzzanti kommer att hamna i fängelse. Idag syftar förmodligen lagen främst till att ge påven och makten anledning att visa nåd och förlåtelse. En falsk nåd, eftersom förseelsen är en ickeförseelse.
Jag har dock svårt att tänka mig att Guzzanti kommer att hamna i fängelse. Idag syftar förmodligen lagen främst till att ge påven och makten anledning att visa nåd och förlåtelse. En falsk nåd, eftersom förseelsen är en ickeförseelse.
posted by Tor Billgren at måndag, september 15, 2008
19 Comments:
Idiotdiktaturer var det, det var ju Mussolini som införde den lagen, har jag för mig, så det var en mycket passande beskrivning.
Jag håller med i sak att det är absurt att ha särskilda lagar som skyddar en påve, italiensk president eller för den delen en svensk kung.
Men påven kan säkert ha känt sig kränkt av uttalandet. Precis som många människor ibland känner sig kränkta av påvens egna uttalanden.
Just av den orsaken så ska det inte vara tillräcklig orsak att döma folk att vissa känner sig kränkta.
Vill nu Åke Green i sin kyrka säga att homosexuelitet är en cancersvulst eller någon imam i en moské säga att judendomen är en cancersvulst ska de få göra det. De ska få skarp kritik men inte bli kastade i fängelse för det.
Men tyvärr är det många som har ett synnerligen selektivt engagemang för yttrandefriheten (syftar inte på dig Tor). Det man själv tycker är bra satir hyllar man som yttrandefrihet hur elakt det än är, medan man vill kasta folk i fängelse om de säger något "kränkande" mot den egna gruppen.
Den som inte kan hantera att man har en affischkampanj en vecka med budskapet "pappa, mamma, barn" måste vara lättkränkt.
Yttrandefrihet är inte bara till för fina och begåvade diskussioner om hur skattesystemet ska vara för att det ska bli tillväxt i samhället.
Yttrandefriheten betyder rätten att säga sådant andra inte vill höra.
Yttrandefrihet betyder även rätten att ha fel.
Historiskt och internationellt så har vi fått ett HBT-vänligare samhälle pga yttrandefriheten, inte trots den.
Bengt Held
"Finns liknande lagar på andra håll i EU?"
Jag vill minnas att det finns ett litet obetydligt land i norra delen av EU so har en liknande lag, fast det väl tillämpas om man skämtar om homosexuella... Vad var det nu det där landet som placerar sig i "samma pinsamma liga som islamistiska idiotdiktaturer" hette nu igen? Någon som vet?
Intressant! I vilket land får man inte skämta om homosexuella? Det låter ju inte klokt!
Anonym
Vilket land fängslar komiker för att de skämtar om bögar och lesbiska? Om de vore så hade väl Jonas Gardell åkt in i fängelse några månader varje år.
Sannolikt syftar du på hetslagen.
Nästan alla länder i Europa har lagar mot hets mot folkgrupp. Av dem är det 21 länder vars hetslagar även skyddar homosexuella och bisexuella. Ett av de länderna är Sverige.
Visserligen tycker jag Åke Green är en skämtfigur men inte visste jag att det han sa i sin kyrka egentligen var typ varité för publiken. Kanske han hade en grönrandig klänning på sig också för att det skulle bli ännu mer skämtsamt.
När jag skriver att många har selektivt engagemang för yttrandefriheten gäller det givetvis också för många kristna som hånat de homosexuella som känt sig kränkta av Greens uttalanden men själv började snyfta när Tommy Körberg gav en gliring åt kristna. Vad jag vet var det inte någon av de konservativt kristna som försvarade Greens yttrandefrihet försvarade Körbergs lika berättigade yttrandefrihet.
Ni konservativt kristna hade ju på era bloggar och i debatterna på andras bloggar kunnat skriva
"Det där som Körberg sa var ganska oförskämt men jag försvarar hans yttrandefrihet. Dessutom lär Jesus sagt något om att vända andra kinden till"
Istället blev det uttalanden om att han borde åtalas, bojkottas etc.
Bengt Held
Jag skakar i alla fall hellre stålgardinier i fem år än blir halalslatktad av hjärndöda muslimska rasfrämlingar.
http://www.nd.se/ni/visa/default.asp?dokID=697
MVH Randor
Randor, du missuppfattade rasfrämlingens artikel. Den handlar om djur, och inte om människor som skämtar om påven. Tack för artikeln. Jag tycker det är jättegulligt att Nationaldemokraterna bryr sig så mycket om djuren.
Lek med tanken att en komiker från sin plattform hade sagt att ”Muhammed är där han hör hemma - i helvetet, plågad av homosexuella djävlar. Och väldigt aktiva sådana, inte passiva".
Vad hade hänt då?
Jag antar att en del muslimer hade protesterat. Men vad har det med den italienska lagen att göra?
Tor: du glämde nämna att lagen även gäller skämt för Italiens premiärminister. Fast å andra sidan så skulle väl det inte gynna dina syften?
(Dessuomt var det inget "skämt", men vem är jag att vara humorpolis? Om det nu var ett skämt så var det ett väldigt osmakligt sådant.)
/En som vill ha tillbaka "Clownen luktar bensin" i P3
Vad spelar det för roll att även premiärministern skyddas av lagen?
Tor: nej, det kändes just bara som att du ville ge ett intryck av påven som en tyrann. Dessutom är det ju inte påven som fixat lagen, utan det Italienska parlamentet.
Men allt beror ju på hur man vill vinkla det...
(Ska förresten försöka läsa "Brideshead Revisited" när jag får tid, den lär inte vara så snuskig som jag trodde när du hade rekommenderat den :-P)
Ja, jag vet att det inte är påven som stiftar lagar i Italien.
Ja, läs Brideshead. Jag gjorde en radiogrej om det katolska temat för några veckor sedan, den ligger längre ner på bloggen.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Björn, tack för informationen.
Jag vet faktiskt inte hur mycket man får sno. Används det som illustration, borde man få ta vad man behöver, men om man samplar det till t.ex. musik är det förmodligen en annan historia. Upphovsrättsfrågor är en djungel.
Vatikanenn är mycket aktiv när det gäller att få EU att lagvägen hindra hädelse och "kränkning" av religion. Många muslimer är ute i samma ärende.
När man väl fått genom det, kan förstås väldigt mycket anses kränkande. Kritik av påvens politik mot kvinnor och homosexuella, till exempel. För att inte tala om rondellhundar som heter Muhammed.
Ab har rätt.
Påven har blandat sig i främst italiensk politik så mycket att tom kända katoliker sagt att han borde sluta med det.
Bengt Held
Bengt:
Om jag är konservativt kristen vet jag inte, men nog har jag försvarat Körbergs rätt att föra fram sin dynga... däremot anser jag mig vara i min fulla rätt att bojkotta den som sprider sin dynga, det handlar inte om yttrandefrihet utan om hörandefrihet.;-)
Det som är mest stötande med Körberg är inte vad han säger utan att han profiterat på kyrkan genom att åka runt på kyrkoturnéer.
Mattias
"däremot anser jag mig vara i min fulla rätt att bojkotta den som sprider sin dynga, det handlar inte om yttrandefrihet utan om hörandefrihet."
Ja, absolut. Att jag tog med det där med bojkott är för att kristna ofta talar om att vända andra kinden till som Jesus rekommenderade men ofta gör de tvärtom. Notera att Livets ord "hämnades" på IOGT-NTO genom att avbryta samarbetet med dem för att de uteslöt Green. De hade ju kunna behålla kontakten och föra en dialog istället.
Jesus säger du ska älska dina fiender. Varför inte älska Körberg då och tala väl om hans musik och röstförmåga. När jag skriver röstförmåga syftar jag på hur han sjunger och inte när han högt kritiserar kristendomen :-)
Bengt Held
Skicka en kommentar
<< Home