onsdag, november 26, 2008

Homosexeulla framställs som gräshoppor

Konservativt kristna medier och bloggar gör ett stort nummer av att många homosexuella i Kalifornien demonstrerar och protesterar mot att de förlorat rätten att ingå äktenskap i och med att en majoritet av befolkningen stödde den så kallade Proposition 8, som syftade till att riva upp Högsta Domstolens beslut att tillåta homoäktenskap.

Det finns otaliga skildringar av våldsamma demonstranter, som till och med begår våldshandlingar. Världen Idag skriver t.ex:

- En man kom fram och började skrika och svära och befalla oss att försvinna från Castro District. Vår ledare förklarade att vi är här för att tillbe Gud och för att vi älskar er, berättar en kristen tjej.

Jag tänker inte försvara de demonstranter som går över gränsen. Men jag noterar att inga av dessa många bloggar och medier skriver om vilka konsekvenser den stoppade äktenskapslagen har för homosexeulla. Som jag så ofta har skrivit, handlar kampen för äktenskap i USA om grundläggande rättigheter, som sjukförsäkring och arvsrätt. Det är detta antigayaktivisterna vill hindra att homosexeulla får. Istället lägger de stor energi på att framställa homosexuella som gräshoppor.

En som självklart inte låtit pennan ligga är den homoparanoikern Leif Liljeström:

När demoner tappar masken:
HOMODEMONSTRANTER I KALIFORNIEN STAMPADE PÅ KRISTET KORS

Här kan vi se hur de "kärleksfulla" och "toleranta" homofilerna i Kalifornien tystar ner en tv-intervju med en gammal kristen dam som uttryckte sin åsikt i en demonstration genom att bära på ett kors. Detta skedde efter att delstaten röstat igenom "proposition 8", som river upp den tidigare lagändringen till fördel för sk homoäktenskap (bättre kallat homodjävulskap). Damen var 69 år. De angripande demonstranterna bar på plakat bl.a med texten "Stop hate".

Det är pinsamt uppenbart att skribenterna gör allt för man ska dra paralleller till berättelsen om Sodom och Gomorra, och våldtäktsmännen som samlas runt Lots hus. Med hjälp av skohorn, stämjärn, såg och silvertejp försöker den kristna högern få dagens verklighet att passa in i Sodomsberättelsen för att den ska framstå som profetisk. Den naturliga konsekvensen blir inte bara att homosexuella demoniseras, utan ännu värre: dehumaniseras. Lite svinn får man räkna med i det kulturella kriget, verkar vara högerkristenhetens logik. Och är det homosexuellt svinn, är det ju i det närmaste legitimt.

74 Comments:

Anonymous Anonym said...

Jag kommer aldrig förstå. Varför varför varför är kristna så enormt intresserade av vad homosexuella har för sig???

Det är även riktigt sjukt när en majoritet kan rösta om en minoritets rättigheter.

/ Sofia

onsdag, november 26, 2008 11:17:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Jag tycker annars att en INTRESSANTparallell mellan Sodom & Gomorra och Kalifornien just nu (eller nyligen) är de stora bränderna som började rasa när homoäktenskapen röstats bort. Är det månne Guds straff för delstatens synd (som Hosea skriver var ju Sodoms synd ogästvänlighet mot främlingen)... Hade röstresultatet varit det motsatta hade den parallellen definitivt dragits av högerkristna i USA (och en del i Sverige också...).

onsdag, november 26, 2008 11:40:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Tor

Jag förstår inte. Försvarar du detta?

Jag såg filmen med damen. Jag önskar att ingen i ett demokratiskt samhälle skulle behöva uppleva det som hände på filmen.

Oavsett vilken ståndpunkt vi har måste väl tonen vara en annan än detta? Det gäller både författaren till texten du citerar som demonstranterna på filmen.

http://www.youtube.com/watch?v=1VS3Us-TRU0

/Robert

onsdag, november 26, 2008 1:41:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Robert, som du kan se i inlägget skriver jag tydligt att jag inte försvarar demonstranter som går över gränsen. Syftet med inlägget är att notera hur den kristna högern för det första förtiger de allvarliga ekonomiska, sociala och juridiska konsekvenser som den uteblivna rättigheten att ingå äktenskap medför. Och för det andra hur de utnyttjar situationen för att demonisera och dehumanisera "homokollektivet" för ett fåtal desperata demonstranters övergrepp.

onsdag, november 26, 2008 1:48:00 em  
Blogger Leif Ekstedt said...

För 15 år sedan var det ganska lugnt mellan HBT och Hetero och egentligen är det väl så här också.
Hade vi genomfört civiläktenskapet så hade de varit lugnt i det sekulära samhället.
Då återstår bara de fria samfunden ,att sätta press på.
Svenska Kyrkan gör som husse säger om de får behålla vigselrätten.
Är det bra eller dåligt för samhället om de behåller vigselrätten som enda samfund?
Om vi låter människorna välja så kanske det fungerar.
Alla som ej gifter sig i Svenska Kyrkan skall registreras i civiläktenskap utfärdat av Staten/Skatteförvaltningen med hindersprövning och det hela.

onsdag, november 26, 2008 1:55:00 em  
Anonymous Anonym said...

Jag förstår fortfarande inte.

Vem skriver om gräshoppor?
Hur är det "pinsamt uppenbart"?
Vem gör en koppling till sodom?

Jag tycker mest synd om den stackars tanten.

Robert

onsdag, november 26, 2008 2:02:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

De homosexuella framställs som en myllrande mobb i texterna. Som gräshoppor. Som männen runt Lots hus. Detta är ett klassiskt grepp i antigayretoriken. De exempel jag anför i inlägget är ett fåtal i en lång och utstuderad tradition.

onsdag, november 26, 2008 2:27:00 em  
Anonymous Anonym said...

Jag håller med dig, Robert, i alla avseenden. Du är inte ensam om att vara trött på Tors överdrivande och effektsökande språk.
Om någon vill starta "Antiantigayretorik" så bjuds här på många vatten att ösa ur.
Men varför vara anti hela tiden? Det sägs att den enda vägen framåt är kärlek.. Varför inte testa och föregå med gott exempel.

2 Kor 1:13 Om jag talade både människors och änglars tungomål, men icke hade kärlek, så vore jag allenast en ljudande malm eller en klingande cymbal.

/Ivar

onsdag, november 26, 2008 2:42:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Ivar, jag granskar och lyfter upp oärlig argumentation och lömsk retorik gentemot homosexuella. Hur skulle jag kunna bemöta sådant med en likgiltig axelryckning? Om du önskar att det ska vara mindre "anti" i världen tycker jag att du ska lägga din energi på att påverka den konservativa kristenheten. Det är de som är anti.

onsdag, november 26, 2008 2:56:00 em  
Anonymous Anonym said...

Är det verkligen någon som tror att det är homosexualitet som får folk att angripa 69-åriga tanter, och inte mänsklig självbevarelsedrift?
Jag skulle själv ha svårt att låta blir att attackera en person som applåderar godstågen mot Auschwitz, om jag själv satt däri.

/Orvar

onsdag, november 26, 2008 3:37:00 em  
Blogger ~Karin Långström Vinge~ said...

Sofia: Som kristen är jag intresserad av ett samhälle som är rättfärdigt och rättvist, som innehåller mänskliga rättigheter för människor oavsett sexuell orientering.

onsdag, november 26, 2008 4:50:00 em  
Anonymous Anonym said...

@ Karin Långström Vinge

Du har uppenbarligen tolkat din bibel på ett annat sätt än många andra kristna. Tack för det.

/ Sofia

onsdag, november 26, 2008 5:12:00 em  
Anonymous Björn said...

Glöm inte bort i allt detta att det finns en massa homosexuella människor som är kristna och troende och vi får inte köpa den bokstavskristna hetsretoriken om att vi homosexuella inte kan/får finnas samt att det är vi; de goda "kristna" mot dem; de onda "homosexuella"

Köp aldrig de bokstavskristnas billiga retorik knep.

Världen är full av vackra nyanser.

onsdag, november 26, 2008 8:09:00 em  
Blogger Leif Ekstedt said...

Världen i Dag hör man inte mycket om i andra tidningar.
Den som är mest aktiv när det gäller att sprida den snedvridna uppfattningen om homosexuella är nästan denna sajt?
På min gamla arbetsplats var vi ett
blandat gäng som reste till alla de stora möbelmässorna i Europa.
Efter dagens slut var vi alltid ute och åt en god middag.
Hoppas det fungerar så än i dag. Alltså inga juntor uppdelade på kön och sexpreferenser.
Men det var tjugo år sedan nu.
Hoppas det är samma hållning nu.

onsdag, november 26, 2008 8:28:00 em  
Anonymous Anonym said...

Listen, Orvar, are you for real? :)

H-I-L-A-R-I-O-U-S!

/Ivar

onsdag, november 26, 2008 8:33:00 em  
Anonymous Anonym said...

Hehe, Tor, säga vad man vill om er "antigayretoriker" men ni har inte precis någon självdistans.. :)

/Pingulfi

onsdag, november 26, 2008 8:37:00 em  
Anonymous Anonym said...

Karin Långström Vinge, jag håller med dig! Till 100 procent. Men var har du, Sofia, fått din fördomsfulla uppfattning om kristna ifrån? Fy skäms.. :)

/Bansonfi

onsdag, november 26, 2008 8:43:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Pingulfi

Du har ju inte förstått någonting. JAG är inte antigayretoriker.

onsdag, november 26, 2008 8:56:00 em  
Anonymous Anonym said...

Åjo, försök inte! Nej, jag bara skojar.. Jag skulle bara se om du var med..

"In fancy town
It's black & white
They close their minds
They say
Wrong is right"

/Ivar

PS. Jag kunde inte motstå ordverifieringarna Pingulfi och Bansonfi. DS.

onsdag, november 26, 2008 9:08:00 em  
Anonymous Anonym said...

Modig tant, förresten! Det kan vara farligt att försöka sprida sanningens ljus bland lögnare..

MEN..

"Gläd dig då, du lilla skara:
Jakobs Gud skall dig bevara."

Så vackert att ögonen tåras.. :'(


/Ivar

onsdag, november 26, 2008 9:23:00 em  
Anonymous Anonym said...

Jag försvarar inte att bögar kastar kaffe på folk om det nu var så. Sånt ska fördömas. Men det är ju också närmast idiotiskt att någon kristen grupp ska besöka ett gaykvarter i San Fransisco i syfte att "omvända" folk till att bli hetero precis efter en folkomröstning där många homosexuella och bisexuella är mycket besvikna. Det är ungefär som om Sverigedemokraterna efter en folkomröstning som förbjudit moskeer skulle besökt en invandrartät stadsdel och försöka "omvända" muslimer till kristna. Men måste inte vara politisk expert för att kunna konstatera att det är en provokation.

Det jag tycker är positivt är att bögar och lesbiska äntligen säger ifrån. När etniska minoriteter blivit allvarligt diskriminerade har det ofta blivit kravaller i olika länder. Det är givetvis inte bra men HBT-rörelsen har ibland tvärtom varit för snäll. Många bögar och lesbiska har inte anmält diskriminering och hatbrott utan försökt ignorera det ibland för att de inte vill det ska bli offentligt att de är homo.

Så bögar, lesbiska, bisexuella och transor, ut och protestera och visa tydligt vad ni tycker om orättvisor och diskriminering, men gör det fredligt.

När det gäller yttrandefrihet kontra respekt för allas lika värde så har det för övrigt blivit en intressant dom i Frankriek. En konsesrvativ parlamentsledamot, Christian Vanneste, har gjort homofientliga uttalanden och först blivit dömd i första instans men nu blivit friad i andra instans. Viss likhet där med Åke Green. Annars är det olikt eftersom det här inte var något religiöst motiverat uttalande.

Så här skriver den brittiska gaysiten Pinknews.

http://www.pinknews.co.uk/news/articles/2005-9676.html

"In 2006 Vanneste, an MP for President Sarkozy's UMP party, was convicted of homophobic speech and fined under anti-discrimination laws after stating that among other things "homosexuality was inferior to heterosexuality, and could be dangerous for humanity."

Själv så tycker jag uttalandet är på gränsen. Man kan tycka det är givet att man ska få säga så men byt ut det mot svarta eller judar.

"jews are inferior to chistian, and could be dangerous to society"

eller

"black people are inferior to white people, and could be dangerous to society".

Hur många svenska politiker hade försvarat rätten för en riksdagsledamot att säga sånt utan att bli åtalad för hets?

Men jag blir inte direkt förbannad för att den franske högerpolitikerna blir friad. För mig är yttrandefriheten mycket central, det är främst diktaturer som förbjuder "olämpliga uttalanden".

Problemet är att både HBT-föreningen LGBT Centre of Paris-Gay och den åtalade politikern själv verkar fått för sig att domstolen genom sitt friande tycker att det han sagt var ganska vettigt och acceptabelt. Därav deras berömmande respektive kritiska uttalanden. Men så tolkar inte jag domstolen friande.

Även dumma, okunniga, felaktiga och inskränkta uttalanden måste tillåtas (om det inte är extremt hatiska uttalanden tex att en viss grupp förtjänar att dö) även om de vänder sig emot HBT-personer eller etniska och religiösa minoriteter.

Däremot kan jag säga att om jag varit politiker i samma högerparti som den åtalade politikern hade jag direkt krävt uteslutning av honom från partiet. Det är inte någon mänsklig rättighet att få göra vilka vidriga uttalanden som helst och trots det representera och vara med i ett visst parti.

Bengt Held

torsdag, november 27, 2008 6:21:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Även dumma, okunniga, felaktiga och inskränkta uttalanden måste tillåtas (om det inte är extremt hatiska uttalanden tex att en viss grupp förtjänar att dö) även om de vänder sig emot HBT-personer eller etniska och religiösa minoriteter.

Också när det så uppenbart legitimerar förföljelse och förtryck?

Yttrandefrihet till vilket pris som helst?

torsdag, november 27, 2008 6:43:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Anonym

Nej, inte till vilken gräns som helst. Det skrev jag också.

Uttalanden som uppmanar till våld mot olika grupper ska inte vara tillåtna. Inte heller uttalanden som legitimerar våld mot minoriteter tex att säga att "homosexuella, judar och svarta förtjänar att dö, förtjänar bli slagna etc"

Sedan tycker jag också platsen för hetsen ska ha betydelse. Att dela ut hetsande material utanför en synagoga, gaybar etc ska bedömas allvarligare än om någon delar ut samma meterial utanför sin egen (högerextrema) föreningslokal.

Generellt tycker jag fänglande av folk som hetsar är en dålig metod att bekämpa intolerans. Men jag är inte helt emot hetslagen, det jag tycker är att den ska tillämpas mycket restriktivt.

Bengt Held

torsdag, november 27, 2008 7:34:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Jag ska säga att hets kan orsaka våld. Ett klassiskt exempel är ju nazist-Tyskland där hatpropagandan mot judar var en förberedelse för acceptans mot våld mot judar. Liknande utveckling var det i Bosnien och Ruwanda senare. Jag har respekt för att man här kan tycka olika och att det ibland inte är en enkel diskussion.

Hade någon spridit filmer med budskapet att judar är råttor som sprider sig och förstör samhället så tycker jag det kan vara orsak att döma för hets även om filmen inte säger att man ska döda "råttorna" eftersom det blir tydligt att det är budskapet i filmen även om de inte säger det direkt.

Bengt Held

torsdag, november 27, 2008 7:49:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Detta är inte ett svar till Bengt! Ceci n'est pas une pipe: Klumpa ihop svarta och bögar och jag vet inte inte vad! Tänk på de svarta. Men först och främst är vi alla i-n-d-i-v-i-d-e-r! Det enda jag riktigt kunde konstatera var att Bengan har en stark böjelse för nazist-Tyskland och dess form av retorik och propaganda. Vart ska det leda?

Jag anser att det ger mer att ta vid där jag slutade: Kärleken måste få råda!

Herren sina trogna vårdar
uti Sions helga gårdar;
över dem han sig förbarmar,
bär dem uppå fadersarmar.

Ingen nöd och ingen lycka
skall utur hans hand dem rycka.
Han, vår vän för andra vänner,
sina barns bekymmer känner.

/Ivar was here

torsdag, november 27, 2008 11:41:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Iva

Du måste ha en tråkig vardag och argumenterar som en toalettborste. Sök hjälp.

torsdag, november 27, 2008 4:49:00 em  
Anonymous Anonym said...

I try to make the most of my vardag! Thanks for your concern! That's so sweet!

It's I-V-A-R-spell-it-out-for-me! :)

torsdag, november 27, 2008 5:37:00 em  
Blogger Magnus W said...

Måste fråga dig som har lite bättre kontroll på Världen idag... är det vanligt att man släpper igenom debatt artiklar som innehåller rader som....


"miljörörelsen är en perfekt 2000-tals imitation av de traditionella kristna trossatserna och myterna."

"På samma sätt som gamla tiders religioner förlitade sig på (oftast för länge sedan döda) profeter har även klimatreligionen sina orakel"

http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=3315&Itemid=29

torsdag, november 27, 2008 6:20:00 em  
Blogger Magnus W said...

Dessutom är ju sthlms initiativet fullt av humanister :)

torsdag, november 27, 2008 6:21:00 em  
Anonymous Anonym said...

Jo, serru.. även på det området är Världen idag väldigt framåt. De har genomskådat bluffen (liksom Tjeckiens president, som väl snart blir mördad) till skillnad från Dagens Stefan Edman, som under rubriken "Klimatkampen - vad kan religionerna bidra med?" skriver om det ekumeniska mötet i Uppsala i helgen, där alla möjliga, inklusive en häxa, ska gå samman för att rädda planeten:

Nu på fredag inleds det multireligiösa klimatmötet i Uppsala, Interfaith Climate Summit. På programmet står bland annat en ceremoni med böneutrop, buddhistisk gong, samisk jojk och domkyrkans mäktiga klockklang. De speciellt inbjudna gästerna skrider upp mot högaltaret. Och sedan följer textläsning ur Bibeln, Koranen, Rig Veda och andra heliga texter, tal och mera musik. Syfte: att hylla skapelsen, Moder Jord - och samtidigt uttrycka både vår oro och vårt trotsiga hopp och löfte om ett starkare engagemang för att hejda den globala uppvärmningen och dess ödesmättade konsekvenser.

Edman avslutar sin artikel med följande: "Uppsala 2008 borde kunna avsätta positiva spår i historien, särskilt under 2009 då världen tack vare en ny president i Vita huset kan hoppas på ett nytt, framsynt klimatavtal."

Jo, goddag, Yxskaft!

Dyrkan av Moder Jord är tydligen tänkt att bli den Nya Religionen, förstår jag!

Artikeln finns på: http://www.dagen.se/dagen/ViewKroniko ... ikorID=297&article=160481

Men man gör som sagt bättre i att läsa Världen idag, men då måste man vara prenumerant.


/Ivar-Who-Else

torsdag, november 27, 2008 7:50:00 em  
Blogger Magnus W said...

Ja, ÄVEN DÄR ligger världen idag i framkant :) vill du diskutera klimat rekommenderar jag:
http://uppsalainitiativet.blogspot.com/

Men min fundering var mer... brukar Världen idag stå följe med ateister och humanister när det passar deras åsikt? (trots besvärliga formuleringar)

torsdag, november 27, 2008 8:13:00 em  
Anonymous Anonym said...

Tack Ivar mycket för dina inläggen. Du är den enda vilken kan på bra sätt argumentera här. En riktigt kristen du är. Jag har också varit bokstavstroende kristen på länge. Man måste tro på bibeln, den är så riktigt. Ditt bekämpande av dessa farliga homosexuella är väldig fint. De komma att ta över här, simma i takt med lågorna som brinna i eviga stillasittande taighta jeans med en stort mun fylld av vattenspiretter och blåa hängslen. Vi (du och jag) måste bli ett team, ett förlovande par som bäddar in oss tillsammans. Du och jag Ivar. Vi är de enda som är de som vet nåt på denna bloggsida.
Godnatt, sovgott.

Attila

torsdag, november 27, 2008 8:21:00 em  
Anonymous Anonym said...

Ok, jag tog tillfället i akt att sprida ytterligare en sanning, och SO WHAT!?

Jo, förstår du Magnus, bara för att man är ateist eller humanist betyder inte det at man ALLTID har fel. Man kan inte bara döma människor rakt av utan man måste kunna skilja på person och sakfråga! Så tror och hoppas jag att man tänker på Världen idag!

Man måste välja sina strider men om du villl protestera mot Uppsalainitiativets lögner tycker jag absolut att du ska göra det! Du har mitt fulla stöd, bro!

/Ivar igen

torsdag, november 27, 2008 9:27:00 em  
Anonymous Anonym said...

Hey Hunter, Attila, my MAN! Du verkar allt vara något på spåren, det är bra, sluta ALDRIG söka efter sanningen! Men det här att vi skulle bädda in oss tillsammans vet jag inte riktigt! VI FÅR SE, säger jag där!

Men ändå, respekt för din kämparglöd, kamrat!

Ja, det var Ivar

torsdag, november 27, 2008 9:31:00 em  
Anonymous Anonym said...

Det här visar hur en person kan skada en blogg så mycket genom tramsmeddelanden.

Låter Tor honom göra det till all seriös debatt försvunnit här.

torsdag, november 27, 2008 9:48:00 em  
Anonymous Anonym said...

Din usling! Bemöt det jag skriver istället för att förtala som du gjorde precis nu! Kanhända att mitt sätt att skriva har blivit färgat av andra deltagare här men mitt sakinnehåll består och det borde du fokusera på! Svårt att svälja din egen medicin kanske?

Din sista mening förstår jag dock inte riktigt..

torsdag, november 27, 2008 9:59:00 em  
Anonymous Anonym said...

Om jag förstått det rätt så var det en folkomröstning, och då måste alla förstås respektera resultatet. Vill man demonsterera mot det demokratiska resultatet bör man förstås göra det på ett demokratiskt sätt.

fredag, november 28, 2008 12:40:00 em  
Anonymous Anonym said...

I princip håller jag med om att man ska respektera folkomrösningsresultat. Så fungerar en demokrati. Majoriteten avgör. Men demokrati betyder även hänsyn till minoriteter. Att man inte ska folkomrösta bort centrala mänskliga rättigheter.

Låt oss säga att Stockholm i en folkomröstning avgjort att judar inte ska få starta företag. Hade det varit legitimt då? Borde judar då¨snällt acceptera en demokratiska folkomröstning? Man kan invända att det är olika saker men båda typerna handlar om att rösta om en minoritets rättigheter.

Hade det varit mer rätt och demokratiskt om sydstaterna i USA på 1960-talet arrangerat folkomröstningar som fått avgöra om man ska tillåta "rasblandade äktenskap" istället för att en domstol avgjorde det 1967?

Jag tycker själv man ska vara restriktiv med folkomröstningar, men ibland är det rätt, och då bör det vara om sådant som berör oss alla tex om Sverige ska bli med i EU eller EMU.

Att rösta om minoriteters rättigheter blir lätt en omröstning om minoriteten som människor. Av den orsaken tycker jag sd har fel när de kräver folkomröstningar om flyktingmottagande eller att tillåta moskeer. Inte för att det är tabu att diskutera sådant utan för det är inte lämpar sig för folkomrösnningar av de orsaker jag angett. Däremot ska man givetvis kunna göra opinionsmätningar om det.

Men vi tillhör alla minoriteter. Hur vill vi då att majoriteten ska hantera våra rättigheter.

Ska vi ha folkomröstningar om kristna samfund ska få vägra viga samkönade par?

Ska vi ha folkomröstningar om att tillåta fler kyrkor i en kommun? Majoriteten av kommuninvånarna kanske är emot det.

Bengt Held

fredag, november 28, 2008 5:38:00 em  
Anonymous Anonym said...

Hade vi haft en folkomrösning om Livets ord ska få bedriva några friskolor (medan andra samfund ska få göra det) så hade resultatet mycket väl kunnat bli nej till friskolor från Livets ord. Det hade väl varit demokratiskt med en sådan folkomrösning eller? Majoriteten har rätt eller?

Bengt Held

fredag, november 28, 2008 5:47:00 em  
Blogger Johan said...

Ivar, du är så fint, så vacker om din logik. Men jo, vi måste bädda in oss, i varandra, krama varandra i ett förening för kämpa mot detta minoritets vilda livsförnedrade spårbuteljet så att vi riktig sanningssökande finner trevlig ro och lika muntert munhuggeri av poststämpeln lekandes i pannans fina reglage.

Det är liven, du, jag, vi ska finna oss i tillsammans mot de övrigt små folkens minoritet. Vi vet, Ivar, du och jag.

Jesus var en stor hjärta, som hade bultat på dessa små människor på samma fartsammansättninget som du värkar framåt i galoppsprånget nu i lagom takt. När vinden vänder andra kinden mot leker håret i lastets stora lekgrop hurdant det än kan affiliera sig österut.

Ivar, jag önskas att du vart min vän på riktigt.

fredag, november 28, 2008 6:04:00 em  
Blogger Johan said...

För att visa att du, Ivar, är en komiker, och inget annat, skrev jag föregående inlägg. Hoppas du uppskattar liknande osammanhängande texter som dina egna är och den jag skrev ovan där jag glömde skriva under med Attilas namn.

Glad helg!

fredag, november 28, 2008 6:17:00 em  
Anonymous StaffanW said...

Sofia, m fl: Kan försäkra dig om att den överväldigande majoriteten av kristna i Sverige inte är ett dugg intresserade av vad homosexuella har för sig. Under de drygt 20 år jag varit medlem i en frireligiös församling, har jag aldrig hört ett ord, vare sig i predikan eller i fikasnacket efteråt, om homosexuella. Däremot är nog de flesta ense om att man på bibelns grund anser att homosexualitet är fel. Låt oss tycka detta och respektera det. Lika mycket som vi respekterar homosexuella som de Guds skapelser de är. Tycker själv att det finns vidriga uttalanden av människor som utger sig för att vara kristna. Men de är en minoritet. Tycker snarare att det är homorörelsen som är fixerad vid vad kristna tycker och har för sig. Man verkar dammsuga etern efter kristna att hoppa på. Men att demonisera fienden är ju en sedan gammalt välkänd strategi.

fredag, november 28, 2008 9:25:00 em  
Anonymous Anonym said...

Staffan

"Tycker snarare att det är homorörelsen som är fixerad vid vad kristna tycker och har för sig"

En av orsakerna till intresset ju vara att nästan alla som jobbat emot en könsneutral äktenskapslag i Sverige haft koppling till något kristet samfund.

Jag bifogar listan på remissinstanserna som sagt ja respektive nej till en könsneutral äktenskapslag. Intressant nog är det bara kristna samfund bland remissinansterna som lämnat remissvar och sagt nej till att homopar ska kunna gifta sig borgerligt.

Jag har inte sett någon svensk homodebattör av betydelse som sagt att kristna är homofientliga allihop. Har du det så var vänlig länka till det uttalandet eller berätta vad homodebattören heter och i vilket media uttalandet varit. Tvärtom så brukar ju RFSL och andra hävda att kristna tycker olika att många HBT-personer själva är kristna.

Bengt Held

Från regeringens lagrådsremiss om en ny äktenskapslag.

http://www.regeringen.se/sb/d/10024/a/116020

"Följande remissinstanser tillstyrker utredningens förslag om könsneutrala äktenskap. Hovrätten över Skåne och Blekinge, Socialstyrelsen, Ombudsmannen mot diskriminering på grund av sexuell läggning (HomO), Länsstyrelsen i Skåne län, Länsstyrelsen i Västra Götalands län, Länsstyrelsen i Västernorrlands län, Länsstyrelsen i Gävleborgs län, Juridiska fakultetsstyrelsen vid Lunds universitet, Juridiska fakultetsnämnden vid Stockholms universitet, Teologiska fakul-tetsnämnden vid Uppsala universitet, Sveriges advokatsamfund, Judiska Församlingarnas i Sverige Centralråd, Riksförbundet för sexuell upplys-ning (RFSU), Riksförbundet för homosexuellas, bisexuellas och trans-personers rättigheter (RFSL), Rädda Barnen, Sveriges Förenade HBTQ-studenter, Humanisterna och Riksförbundet Ekumeniska grupperna för kristna homo- och bisexuella samt transpersoner (Riks-EKHO).

Följande remissinstanser avstyrker utredningens förslag. Svenska Alliansmissionen, Evangeliska Fosterlands-Stiftelsen (EFS), Evangeliska Frikyrkan, Frälsningsarmén i Sverige, Jesu Kristi Kyrka av Sista Dagars Heliga, Romersk-katolska kyrkan i Sverige, Nätverket för partnerskap och Aktionskommittén bevara äktenskapet.
Svenska kyrkan, Svenska Baptistsamfundet, Metodistkyrkan i Sverige, Svenska Missionskyrkan och Sveriges Kristna Råd motsätter sig i och för sig inte att äktenskapsbalkens och partnerskapslagens bestämmelser sammanförs i en gemensam lag men avstyrker att begreppet äktenskap används för par där personerna är av samma kön.

Övriga remissinstanser lämnar utredningens förslag utan invändning.

fredag, november 28, 2008 10:37:00 em  
Anonymous Anonym said...

Staffan

Tycker det var skönt att läsa ditt inlägg och få ditt perspektiv på "de kristnas" syn på samkönade äktenskap och homosexuella i allmänhet.

Skönt därför att det faktiskt fick mig att tänka till lite på hur jag "klumpar ihop" människor och deras åsikter efter vilka i gruppen som hörs mest.

Hoppas ändå att du kan förstå varför jag ser kristna i allmänhet som "motståndare" till homosexuellas rättigheter och mig som person .. för de är ju den kristna minoritet som faktiskt tycker så som hörs ..
Allt för sällan dyker personer som du upp i debatten och nyanserar den.

Tack för att du gav mig en tankeställare .. och hoppas du kan och vill fortsätta framföra din synpunkt .. även i "kristna" sammanhang ..
Är inte menat som en pik mot dig ..men den som tiger samtycker ju ..och kanske är det därför "alla" kristna får, i den här frågan, lida för vissa extremisters åsikter.

Kram och tack!
Micke

fredag, november 28, 2008 10:58:00 em  
Anonymous Anonym said...

Micke

Det blev ju inte tydligt om även Staffan kategoriskt tycker "homosexualitet är fel" något som han menade det ofta var enighet om i frikyrkosamfund, där han är med i ett av dem.

Men Staffan kanske kan förklara vad han själv tycker om homosexualitet som sådant, om han är för samkönade pars rätt till äktenskap etc.

Inte för att jag inte unnar Staffan något beröm men det är faktiskt många även inom frikyrkor som har verkligt liberala och toleranta åsikter om homosexualitet och homoäktenskap. Betydande delar (kanske hälften) av Missionskyrkan som är Sveriges största frikyrkosamfund är för en könsneutral äktenskapslag och tycker samfundet ska viga samkönade par. Men även i en del andra frikyrkosamfund är det folk som accepterar samkönade monogama relationer bland präster och de som är engagerade i samfundet.

Men som sagt Staffan kan ju berätta om han är för att tillåta samkönade par i sitt samfund, att de ska få bli präster och kanske att man ska viga homopar i han samfund.

Att säga att "det är fel att skada och förfölja homosexuella" är väl bra men det är väl också något som är givet. Vilken vettig människa hur konservativ vederbörande är vill ha någon förföljelse av någon grupp.

Bengt Held

fredag, november 28, 2008 11:32:00 em  
Anonymous Anonym said...

Johan, jag förstår inte riktigt vad du menar, men du kan eventuellt få en kram om vi ses! Vad sa du nu!? :) Det är inte säkert att jag har så mycket tid att försöka styra upp den här bloggen längre, men vi får se!

En majoritet som fattar beslut fattar inte alltid rätt beslut, men vad ska man göra då när det blir fel!?


Hälsningar


Ivar

lördag, november 29, 2008 12:30:00 fm  
Anonymous StaffanW said...

Bengt, m fl.
Är inte ute efter att få beröm av er. Var jag står i frågan om enkönade äktenskap är nog tydligt efter mina tidigare inlägg. Och jag önskar inte en ny lång ”trätorunda ”– men jag vill ändå förmedla min syn, som Bengt efterfrågar. När det gäller just homosexualiteten, tycker jag att det på rent biologiska grunder är tydligt, att de av naturen givna medlen för fortplantning här används för andra syften än de avsedda. Detta är inte diskriminerande utan bara ett erkännande av en biologisk realitet. (att det finns liknande avvikelser inom djurvärlden, förändrar ju inte saken)
Beträffande äktenskapet är min syn, som jag delar med de flesta kyrkor, att äktenskapet är ett sakrament som förutsätter att det är frågan om en gemenskap av man och kvinna. Och sakramentet är själva äktenskapet, inte vigselakten i sig. Och i kyrkans bild av äktenskapet intar barnen en väsentlig plats . Tanken om att skapa homosexuella ”familjer” genom adoption av barn har många avvisat – man måste i första hand se till barnens bästa, och även om det finns bristfälliga äktenskap, är min mening att det är en naturligare uppväxtmiljö för ett barn är en homosexuell relation. Barn har av naturen en pappa och en mamma – och har behov av att växa upp med sin mamma och pappa, varför ändra på det ? De som nu vill införa en könsneutral äktenskapslagstiftning hävdar ju i realiteten att föräldrarnas kön är irrelevant och utan betydelse för barnets uppväxt och utveckling. En sådan uppfattning kolliderar med biologiska fakta, årtusenden av erfarenhet och hundra år av psykologisk forskning.
Jag skulle också ha svårt för en homosexuell präst – som sådan måste man vara sann mot evangeliet och vilja leva ett liv som sådan, att vi aldrig fullt ut klarar av detta, är en annan sak. Jag skulle inte heller vilja ha en präst som försörjer sig på prostitution eller går på krogen och super till.
Slutligen – även om min syn på homosexualitet är negativ, så är min syn på homosexuella positiv. Vi har alla samma människovärde och ska respekteras och älskas för de vi är. Jag förstår samtidigt att det är svårt för en homosexuell att köpa detta att man kan skilja dessa två delar. Utan några liknelser f ö – på samma sätt kan man fördöma en pedofils handlingar, men likväl respektera och älska människan bakom.

lördag, november 29, 2008 11:11:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Jag tror nog att homorörelsen får sluta sura och försöka arbeta för en ny folkomröstning istället. Det var ju inte så jättestor majoritet som röstade för att äktenskapet bara ska kunna ske mellan en man och en kvinna.

Här lite fakta
http://en.wikipedia.org/wiki/California_Proposition_8_(2008)

lördag, november 29, 2008 12:53:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

StaffanW

1. Frågan är hur länge det där falskbygget om att påstå sig älska pedofiler ska hålla.

2. Homoäktenskapet kommer, som du vet, inte att påverka homosexuellas möjligheter att skaffa barn. Den som vill "skydda" barn från att växa upp i homosexuella familjer tjänar absolut ingenting på att skapa opinion mot homoäktenskapet.

3. Mot bakgrund av din positiva syn på homosexuella är jag nyfiken på vilka juridiska villkor du tycker det är rimligt att homosexeulla ska få leva under. Är t.ex. partnerskapet ok?

lördag, november 29, 2008 1:15:00 em  
Anonymous Anonym said...

Jag är inte Staffan, men jag har svar på tal: Det kanske verkar svårt för dig att förstå, men det är visst möjligt att hysa kärlek för en person, även om denne gjort sig skyldig till pedofili. Kanske behöver vi tillgång till Guds enorma kärlek för att förstå något sådant. Gud, som vet allt, ser hur allt hänger samman och genom Jesus Kristus, Vår Herre, finns en väg till förlåtelse.
Man kan ha något att invända BÅDE mot homoäktenskap och det att barn växer med två föräldrar av samma kön. Men jag, som ibland skiljer lite på teori och praktik, menar att så som världen ser ut idag är det inte alltid per definition det värsta alternativet att ett barn växer upp med två föräldrar av samma kön som kallar sig "homosexuella". Men jag, och kanske Staffan också, vad vet jag!?, kan ändå vara emot "homoäktenskap".
Ja, jag är ju också väldigt positiv i min syn på homosexuella men framför allt på människor som individer i allmänhet, och då tycker jag att det till exempel borde finnas en möjlighet för två personer, vilka myndiga personer som helst, att av fri vilja slå sig samman juridiskt och ekonomiskt på exakt lika fina villkor som ett gift par. Det vore nåt!

Jag är så trött på det sätt att diskutera på här som innebär att man försöker smutskasta och klistra alla möjliga hemska saker på bibeltroende. Det är en skam och det säger mer om var ni själva står!! Varför kommer ni in, ja jag menar både Tor, Bengan och andra nu, på nazister och allt möjligt dj-vulskap när man vill prata en sund kristen livssyn.

I'm ashamed of you! Jag hoppas att ni kan bättre!

/Ivar

lördag, november 29, 2008 1:36:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

1. Hur skall man då hantera det faktum att homosexuella skaffar barn på olika sätt?

2. EXAKT lika fina villkor som ett gift par? Hur ställer du dig till det faktum att personer inom partnerskap betraktas vara ensamstående i många länder? Om en homosexuell man får jobb i USA kan hans partner inte följa med honom på samma villkor som om de hade varit ett gift heterosexuellt par. Partnerskapet erkänns inte som en juridisk konstruktion. För att fortsätta tala om USA, så saknar homosexuella par samma rätt till sjukförsäkring och andra trygghetsförmåner som heterosexuella har. Det är DET kampen för homoäktenskap handlar om i USA. Det är inget kulturellt krig som den kristna högern utmålar det som. Utan en kamp för lika juridiska, ekonomiska och sociala villkor.

lördag, november 29, 2008 2:21:00 em  
Anonymous StaffanW said...

Tor, jag vet inte att det något falskbygge att älska pedofiler, det finns många andra människor som begår hemska handlingar - menar du att dessa inte är värda att älskas ? Sedan tror jag du förstår att älska i detta sammanhang inte nödvändigtvis innebär att man vill ha någon nära kontakt med personen ifråga - det handlar om människovärdet. Och där ankommer det åtminstone inte på mig att värdera eller gradera.

lördag, november 29, 2008 2:51:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Jag förstår inte vad självklarheten att alla människor är lika mycket värda har med kärlek att göra.

lördag, november 29, 2008 3:01:00 em  
Anonymous Anonym said...

"När det gäller just homosexualiteten, tycker jag att det på rent biologiska grunder är tydligt, att de av naturen givna medlen för fortplantning här används för andra syften än de avsedda. Detta är inte diskriminerande utan bara ett erkännande av en biologisk realitet. (att det finns liknande avvikelser inom djurvärlden, förändrar ju inte saken"

Och "avvikelser" bland heterosexuella. Enligt din filosofi bör olikkönade par aldrig ha annan sex än vaginala samlag med syfte att få barn.

Sådant som petting, oralsex, analsex, sex när kvinnan är gravid, sex där en eller båda är infertila, äldre pars sex etc. blir då allvarliga synder.

Eller är det så att heteropar får göra sådant om de ibland även har vaginala samlag?

För det vore ju intressant om någon gjorde en opinionsmätning om hur många heteropar som inte har för sig annat sexuellt än vaginala samlag med syfte att skaffa barn. Mitt tips är att det är färre än 10 %.

Dessutom intressant att tala om vad kroppar är gjorda för. De är inte gjorda för att ha kontorsarbete 8 timmar om dagen, våra kroppar är gjorda för att vi ska röra oss. Men hur många kristna fördömer kontorsarbete med argumentet att det är onaturligt.

Som vanligt är vissa kristna flexibla när det gäller att acceptera avvikelser från "biologismen".

Bengt Held

lördag, november 29, 2008 3:32:00 em  
Blogger Leif Ekstedt said...

Om partnerskapets ok vill jag veta mer. Skulle mojligtvis civilaktenskapet vara losningen?
Detta tangentbord ar inte ok.
Men forklara vad som blir battre med civilaktenskapet dvs. den juridiska skillnaden mot partnersKAP.

Om battre varfor balda in kyrkan?

lördag, november 29, 2008 3:35:00 em  
Anonymous Anonym said...

Bengt,

Bra svar! Vill bara tillägga: För att nu inte tala om heterosexuella vaginala samlag som äger rum någon annan gång än precis dygnet kring kvinnans ägglossning! Sex de övriga 28-29 dagarna i månaden är - med Staffans logik - per definition avvikelser och mot naturen!

mvh
/mently

lördag, november 29, 2008 5:38:00 em  
Anonymous Anonym said...

Mently

Tack.

En sak till. Ibland sägs det att folks könsorgan är gjorda för att fixa barn och inget annat. Men det är ju inte sant. Det vanligaste folk använder sina könsorgan till är att kissa. Det visar om inte annat att det är naturligt att folk använder sina könsorgan åt olika saker.

Någon invänder då att man nu menar sexualiteten. Men om nu könsorganen är gjorda för att fixa barn och inget annat när det gäller sexualitet så borde ju de som lever i celibat fördömas. De är ju onaturliga då. De sviker sin biologism. Inte någon naturlig katolsk präst alltså.

I de allra flesta situationer brukar kristna framhålla att det viktigaste är att man menar väl, att man har goda avsikter. Att det inte måste vara resultatet som är avgörande.

Men så inte när det gäller sex. Att inför sin partner använda sexualiteten för att visa sin kärlek blir då fel - om resultatet inte kan bli barn.

Men reducerar äktenskapet och en kärleksrelation till någon avelsindustri.

Bengt Held

lördag, november 29, 2008 7:00:00 em  
Anonymous StaffanW said...

Tja, vad svarar man på detta begåvade inlägg.
Sedan, att kissa är väl rätt naturligt, och då via sina könsorgan. Vad det nu bevisar.
God helg !

lördag, november 29, 2008 8:20:00 em  
Anonymous Anonym said...

Staffan

Ja, det är mycket som är naturligt och att du kan använda din kropp till olika saker. Bra att du konstaterar det nu.

Nej, du hade själv inte något begåvat svar annat än att säga att sex inte har som annat syfte än att producera barn. Du har fel.

Och bekymra dig inte att det inte blir tillräckligt med barn. Hur lockande än det möjligen kan tyckas att vara homosexuell för dig och en del andra så har det varit och är en minoritet som är homosexuella. Av någon orsak blir det tillräckligt med barn.

Vissa tycks gissa att heterosexualiteten är så lös bland de flesta heterosexuella att när man inför en könsneutral äktenskapslag, tillåtande av homoadoptioner, bidrag till gayparader etc så blir det massor av heteros som byter till att vara homos.

Min bedömning är att människors sexuella läggning är mer genuin och stabil än så. Är man trygg i sin heterosexualitet så lär man inte bli bisexuell eller bög för att grannparet som är bögar får lov att gifta sig eller för att man är med i en gayparad som hetero.

Min bedömning är att de flesta heteros är nog ganska logiska och vettiga precis som de flesta homos. Så liberal och positiv är jag. :-)

Bengt Held

lördag, november 29, 2008 8:32:00 em  
Blogger Leif Ekstedt said...

Bengt!
Det Du kallar oket av partnerskapet. Kan oket borttagas av en civilregistering av paren.
Paren som sedan kan bli vederborligen vaelsignade i kyrkan?
Tacksam att fragan besvaras.

lördag, november 29, 2008 11:10:00 em  
Anonymous Anonym said...

Ja, du tjatar om USA och pengar, Tor.. Det är väl ingen som vill ta dina pengar ifrån dig, så som du hustlar för dem.. Nej, jag unnar dig dem! Även om de kommer från din kompanjon! Jag tycker att du och din kompis ska få ha det precis lika fint som ett gift par när det kommer an på det juridiska, ekonomiska och så vidare.. Och hur ska vi lösa det då!? Bra fråga..

/Ivar-In-the-Middle-of-the-Night

söndag, november 30, 2008 3:34:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Det här meddelandet är till dig som är deprimerad (jag struntar i om du är man eller kvinna, homo eller hetero, etnisk svenska eller invandrare, kristen eller ateist, det kvittar)
Du som aldrig varit deprimerad kan strunta i att besvara det här meddelandet för du vet inte vad jag talar om och vad jag vill säga.

Så här jag det.... Nästan tyst, helt svagt... bland discodunket, bland de förväntansfulla människorna .... Jag tittar snabbt på bartendern, en ung kille som vill göra sitt jobb väl, sedan på några gäster, män, kvinnor, några av dem verkar glada, andra trötta... mitt i natten...."it´s my lust for life".... som jag väntat på det, i mörkret, bland tvivlet, ni vet de där dubbla budskapen som de flesta av oss hör ibland.... jag duger, jag duger inte.... vad är meningen med livet?....men nu hörs det igen tydligt... "lust for life"... jag vill inte använda det svenska uttrycket "livslust" för jag tycker inte det säger så mycket som det engelska uttrycket. "lust for life".... det säger tillräckligt.... det räcker ibland. Nu blir det ännu högre, från ett vrå av lokalen till ett tydligt budskap, "it´s my lust of life"....

Efter år av mörker, av tvivel, något som vi alla har. Jag lovar dig att innerst inne har Reinfeldt, Sahlin etc också det där tvivlet, det har vi alla. Vad vill jag? Är "15 minutes of fame" bra? Ja, kanske. Det är inte fel att vilja synas, något som de flesta människor nog vill. Det avgörande är vad du vill göra med de där 15 minuterna.

Oavsett om vi är Bengt Held, Tor Billgren, Richard, Kefas eller någon annan så måste vi fixa det där. Bortom debatterna, bortom politiken....

Om någon vet Bobby Orlando så hade han en låt som hette "From a whisper to a scream," på 1980-talet. Och det där "lust of life" börjar som en viskning. bland de där dansande kropparna, dansgolvet som är fullt av förväntningar men också, givetvis, besvikelser. För så är livet.

Men ljudet blir högre och högre. Det är möjligt att besegra mörkret. "It´s my lust of life". Kan det vara så enkelt? Jo, det är nog det.

Så stänger stället. Så stänger vi meddelandet och musiklådan.

Men ännu så klingar budskapet i den i övrigt tysta natten, "lust for life".

Ja, hopp. Är det inte det vi längtar efter?

Jag vet inte vad jag tycker imorgon men ikväll har jag hopp. Äntligen. "My lust for life". Något som jag unnar varje individ som nu är deprimerad.

Kram

Bengt Held

söndag, november 30, 2008 5:01:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Och plötsligt slår lyrikens vågor in på debattstranden. Snyggt, Bengt.

måndag, december 01, 2008 8:56:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Ivar
Du TYCKER att jag och min "kompis" ska ha samma rätt och villkor som heterosexuella. Varför stödjer du då en politik som motverkar detta?

måndag, december 01, 2008 8:57:00 fm  
Blogger Leif Ekstedt said...

Tor jag anser också att Du och Din "kompis" skall ha samma rättigheter.
Men vem har sagt att att den "fria" Svenska Kyrkan skall göra som Statsministern säger det vore väl bättre han säger att den skall tillämpa sin tro.
Så det är klart att Du har rätt - Statsministern äventyrar väl Din rätt genom att fatta beslut över hur kyrkan skall tycka.

Alltså bättre på alla sätt att lagstifta om civlregistrering av alla parförållanden som anger de juridiska kraven på parterna och är likalydande för alla par.

Men vad skall vi prat om då?

måndag, december 01, 2008 12:53:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Det finns väl inget som tyder på att statsministern kommer att tvinga någon genomföra vigslar?

måndag, december 01, 2008 1:22:00 em  
Blogger Leif Ekstedt said...

Svenska Kyrkan får behålla vigselrätten om de viger alla par!
Var det ett hot eller löfte.

måndag, december 01, 2008 3:17:00 em  
Anonymous Anonym said...

"Och plötsligt slår lyrikens vågor in på debattstranden."

Du kan ju också använda lyriken vågor på debattstranden ibland. Något dramatitiserat kanske var mitt meddelande men vill få fram budskapet.

Leif Ekstedt

"Svenska Kyrkan får behålla vigselrätten om de viger alla par!
Var det ett hot eller löfte."

Nu har jag säkert sagt det 10 gånger till dig men INGET samfund blir tvingad att viga något par med något av de möjliga riksdagsförslagen i vår. Det är alltså helt omöjligt att det skulle bli något tvång för några samfund, inte för Svenska kyrkan och inte för andra heller.

Bengt Held

måndag, december 01, 2008 5:55:00 em  
Anonymous Anonym said...

Som kuriosa kan jag berätta att när Norge nu inför en könsneutral äktenskapslag vid årsskiftet så blir den norska kyrkans präster skyldiga att viga samkönade par men präster får möjlighet att säga nej. Så har det hittills även varit för frånskilda par. Norska statkyrkan måste viga alla par som har rätt att viga sig men präster får dispens för frånskilda par - och nu även samkönade par. Övriga samfund kan helt fritt välja att vägra viga några par oavsett orsak precis som det gäller för alla samfund i Sverige.

Men Norge har en statskyrka där regeringen generellt är med och styr kyrkans interna arbete. I Sverige har vi sedan några år ingen statskyrka. Därför vore det helt ologiskt att ha andra krav på svenska kyrkan än på andra samfund när det gäller vigslar.

Bengt Held

måndag, december 01, 2008 6:04:00 em  
Anonymous Anonym said...

"som har rätt att viga sig"

Rätt att bli vigda ska det väl vara språkligt. Det låter annars som ett par viger sig själv.

Bengt Held

måndag, december 01, 2008 6:06:00 em  
Anonymous Anonym said...

"[L]yrikens vågor in på debattstranden." Tillsammans med inlägget efter det är det det dummaste jag läst idag. Påminner mer om två orangutanger som kliar varandra på ryggen än något annat.
Och hör upp med att försöka hitta på vad jag är för och emot!! Jag stödjer mig INTE på någon politik som vill motverka förbättrade rättigheter för dig och din vän.


/Ivar

tisdag, december 02, 2008 1:35:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Kanske överdrev något med orangutangerna, men jag ville belysa hur ni med samma åsikter här på ganska osympatiska sätt gaddar ihop er.. Inte vackert..


/Ivar igen

tisdag, december 02, 2008 1:40:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Ber om ursäkt om du blev kränkt, Ivar.

Ber om ursäkt för att jag lade åsikter i din mun. Hur verkar du för att homosexuella ska få lika villkor som heterosexuella? Jag missade det.

tisdag, december 02, 2008 7:36:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Apologies accepted!! :)

Nej, du missade ingenting men jag verkar inte mot att homosexuella ska få samma villkor som heterosexuella.


/Ivar

tisdag, december 02, 2008 3:20:00 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home