Varför måste Ruben Agnarsson ljuga?
I gårdagens tidning demonstrerade Ruben Agnarsson hur metodiskt och medvetet Världen Idag arbetar för att konsolidera en negativ bild av homosexuella och homorörelsen. Med små små medel, ett stänk här och ett stänk där, ska den negativa bilden etsa sig fast hos läsarna. Här kommer det i en uppräkning, apropå ingenting, liksom...
Detta är i princip ett citat från en artikel som Agnarsson skrev i somras. Och precis som då, ljuger han på ett häpnadsväckande sätt. Det fanns inget seminarium i Prideprogrammet som förespråkade mansprostitution. Än mindre av unga pojkar. Unga pojkar, förresten, vad är det? 3-9 år? Det fanns för övrigt inte något seminarium som förespråkade vanlig prostitution heller, däremot fanns det två som handlade om prostitution. Och det är inget konstigt på en festival där sexualiteten står i centrum. I det sammanhanget är det inte heller konstigt med seminarier som handlar om pornografi och sexuella praktiker.
Formuleringen med de unga pojkarna var för övrigt något som föll Nationaldemokraterna på läppen när artikeln publicerades i somras. Partiledaren Marc Abrahamsson tyckte tydligen att Ruben Agnarssons artikel var så bra och speglade partiets egna åsikter så väl, att han helt enkelt kopierade och klistrade in texten i en egen artikel om Pride. Läs och jämför originalet och kopian i min kommentar här.
Under årets Pride-festival, med temat ”svensk synd bryter gränser”, var Svenska kyrkans ärkebiskop Anders Wejryd med bland talarna. Ärkebiskopen och Svenska kyrkan fick trängas bland seminarier som förespråkade sadomasochism, mansprostitution (som ofta inkluderar unga pojkar) och grov, människoförnedrande porr.
Detta är i princip ett citat från en artikel som Agnarsson skrev i somras. Och precis som då, ljuger han på ett häpnadsväckande sätt. Det fanns inget seminarium i Prideprogrammet som förespråkade mansprostitution. Än mindre av unga pojkar. Unga pojkar, förresten, vad är det? 3-9 år? Det fanns för övrigt inte något seminarium som förespråkade vanlig prostitution heller, däremot fanns det två som handlade om prostitution. Och det är inget konstigt på en festival där sexualiteten står i centrum. I det sammanhanget är det inte heller konstigt med seminarier som handlar om pornografi och sexuella praktiker.
Formuleringen med de unga pojkarna var för övrigt något som föll Nationaldemokraterna på läppen när artikeln publicerades i somras. Partiledaren Marc Abrahamsson tyckte tydligen att Ruben Agnarssons artikel var så bra och speglade partiets egna åsikter så väl, att han helt enkelt kopierade och klistrade in texten i en egen artikel om Pride. Läs och jämför originalet och kopian i min kommentar här.
posted by Tor Billgren at tisdag, december 09, 2008
7 Comments:
Anledningen varför han måste ljuga är att han inte har nåt annat val, det är ju nu så att vill man vara anti-något och inte har fakta belägg för det man är anti mot så är lögnen en direkt följd av det.
Det gäller för övrigt alla antigayretoriker.
Lögnen har blivit deras andra natur, själva luften de andas, deras heliga bägare, de är beroende av lögnen för att öht kunna fungera i ett samhälle som förändras och utvecklas mot ett jämlikt och jämställt samhälle där människan inte värderas utifrån etnicitet, kön eller sexuella läggning, för de som söker och eftersträvar en homogen norm för hur en människa ska vara och bete sig är det en skrämmande framtid.
Det fan synd om dem helt enkelt.
"Call me Ishmael"
Det som är problematiskt är de många av tidningens läsare som inte vet något om Stockholm Pride annat än någon bild på TV-nyheterna och sedan får "info" om seminarier som "förespråkar pojkprostitution". Redan Goebbels sa att om man upprepar en lögn tillräckligt många gånger så är det vissa som tror det är sant. Men vissa av dem är väl så kloka att de inte accepterar den typen av lögner.
Andra saker som är intressanta. Först ojar han sig igen och igen för att Svenska kyrkan inte var med vid Jesusmanifestationen. Nu oroar han sig för att de liberala kristna kanske påverkar nästa års Jesusmanifestation. Om han vore konsekvent och inte bara gnällig skulle han ju skriva "det är bra den förbaskade liberalteologiske ärkebiskopenen och svenska kyrkan håller sig borta från vår kristetkonservativa Jesus-manifestation". Om han nu hatar SvK:s policy så mycket varför vill han det samfundet ska vara med vid en Jesusmanifestation då?
Sedan är det till sist intressant det där med "oj, svenska kyrkan hamnar i ett sammanhang där en del andra tycker helt annorlunda än dem". Sant är att vissa seminarier vid Stockholm Pride kanske inte är förenliga med Svenska kyrkans åsikter.
Sant är att man kan, ibland med rätta, ibland orättvist, kritisera Stockholm Pride av idag för att vara för kommersiellt, för fokuserat på sex, att ha kontroversiella och extrema debattörer ibland (om nu det är ett problem). Men desto viktigare måste det ju då vara för Svenska kyrkan att vara där som ett alteranativ som inte är kommersiellt, som inte fokuserar på porr eller nakenhet. Det är ju faktiskt ett argument FÖR Svenska kyrkans närvaro vid Stockholms Pride. Att det blir mer mångfald då.
Utan att i övrigt göra några jämförelse mellan ärkebiskopen och Fredrik Reinfeldt så var det många konservativa moderater i partiet som internt kritiserade Reinfeldt när han talade vid Stockholm Pride 2003. (Idag skulle det vara betydligt färre, attityderna har svängt inom m sedan dess) Ett av argumenten var att HBT-rörelsen är vänstervriden och därför borde Reinfeldt hålla sig borta. Varvid Reinfeldt kontrade, "om nu HBT-rörelsen ofta är vänstervriden så gör ju det att det blir ännu viktigare att även vi moderater är närvarande vid Prideevenemanget".
Bengt Held
Tor:
Detta är nu inte unikt för Världen idag. Mediadramaturgin i svensk media är ju att den som problematiserar ett förbud uppmanar till företeelsen. Se hur prostitutionsfrågan behandlas överlag. Den som inte är för sexköpslagen antas försvara prostitution. Samma gäller kontroversiella frågor som knark och sprit. Är man inte för totalförbud och systembolag så antas man vara "drogromantiker" och för att folket ska supa ner sig. Eller ta debatten om smittskyddslagen i somras. Där antogs alla som ifrågasatte nuvarande angiverisystem anse att det var OK att smitta folk med HIV.
Jag gissar att Ruben Agnarsson lärt sig av Aftonbladet och Dagens Nyheter.
Christopher
Du har en poäng men när det gäller Pride-seminarierna så är det bara förbud mot sexköpslagen för vuxna som man "problematiserar". Hade Världen idag nöjt sig med att beskylla dem för att "förespråka prostitution" hade det varit en vantolkande men till viss del jämförbart med viss kvällsmedia.
Men här blandar han in pojkprostitution. Det är ungefär som om om någon som problematiserar nuvarande restriktiva narkotikapolitik inte bara skulle bli anklagad för att vilja släppa drogerna fria utan också för att vilja att alla förskolor ger unngarna knark varje förmiddag. Inte ens kvällsmedia brukar vara så lögnaktiga.
Bengt Held
Sant, Aqurette. Det komiska är att Världen Idag på ytan gör allt för att distansera sig från den etablissemangsmedia och den mediedramaturgi som de i själva verket är en av de mest utstuderade utövarna av.
Men Tor, om man gör sig till ett språkrör för sanningen™ så är det ju inte mediadramaturgi att berätta det på väl underbyggda fakta på ett för läsarna intressant sätt.
Det är ju först när man hittar på som dramaturgin infinner sig.
"Call me Ishmael"
ps: "om livet är en teater låt oss göra det till en melodrama"
Har noterat att just Världen Idag citeras då och då av högerextrema sajter/skribenter, ibland uttalat nationalsocialistiska. Det är förstås inget som tidningen kan lastas för, men det kanske vore klädsamt av Agnarsson att ta avstånd från detta och sina lögner om Stockholm Pride och ärkebiskopen när tillfälle yppar sig, annars kan det ju skapa intrycket att det är något han ta lätt på eller struntar i eller till och med uppmuntrar. Agnarsson har ju i sin egen blogg tillstått att han brukar läsa vad han kallar "enfrågebloggaren", det vill säga denna blogg, och även att han har diskuterat här. Därmed är han säkert också upplyst om det hela. Dessutom gäller ju fortfarande Tio Guds bud om att man inte bör ljuga. Om Agnarsson ljugit medvetet eller bara varit oinformerad om Pride och ärkebiskopens medverkan går givetvis inte att veta, men när det nu finns fakta borde han kunna vara så pass hederlig att han ödmjukt rättar sig själv.
Skicka en kommentar
<< Home