tisdag, december 30, 2008

Hälsning


Tack igen för er trevliga jul- och nyårshälsning, SPEAK Linköping. Gott Nytt år på er. Och Gott Nytt år till alla andra läsare och skrivare också.

Äktenskapsfrågan i USA handlar om grundläggande rättigheter

Peter Labarbera, USA:s mest infernaliske (men kanske också mest inflytelserika) antigayaktivist, tycker att Barack Obama är alltför homovänlig. I ett inlägg på bloggen Americans for Truth about Homosexuality radar han upp en mängd Obamakritiska punkter, och han gör mycket tydligt vad den konservativt kristna kampen går ut på: Att homosexuella skall diskrimineras.

Han kritiserar bland annat den blivande presidenten för att han
- är för att partnerskap och äktenskap ska ha samma juridiska status och rättigheter,
- är för att homosexuella som lever i partnerskap ska kunna invandra till USA på samma villkor som gifta heterosexuella.

När berättar de kristna medierna i Sverige någonsin om detta när de rapporterar om äktenskapsfrågan i USA? När berättar de att äktenskapsfrågan där inte är en fråga om ord och semantik, utan en fråga om grundläggande juridiska och ekonomiska rättigheter och trygghet?

Haggard avslöjar horribla attityder inom högerkristenheten

2006 fick pastorn Ted Haggard avgå som ledare för megakyrkan New Life, efter att det avslöjats att han köpt droger och sex av en manlig prostituerad. Efter några veckors terapi förklarade sig Haggard vara fullständigt botad från sina homosexuella tendenser, och allt verkade vara frid och fröjd. Han försörjer sig på att sälja försäkringar i Arizona, och började nyligen predika igen.

Men i en ny dokumentär berättar Haggard att han har utkämpat en kamp mot sin sexualitet under hela sitt liv. Och att han fortfarande gör det.

- Anledningen till att jag höll min kamp hemlig är att jag fruktade att mina vänner skulle förskjuta mig, överge mig och sparka ut mig, och att kyrkan skulle utesluta mig.


Så säger alltså en person som har varit en av de mäktigaste religiösa ledarna i USA. En person som i allra högsta grad kunnat bidra till att vägleda människor när det gäller tolerans och förståelse gentemot dem som är annorlunda. En person som av egen, personlig erfarenhet vet vad det innebär att vara homosexuell i en heteronormativ och konservativ miljö.

Det är ett mycket skrämmande uttalande som avslöjar åtskilligt om attityderna och föreställningarna kring homosexualitet i konservativt kristna kretsar i USA. Han fruktade att han skulle bli övergiven av sinna vänner. Att kyrkan skulle utesluta honom...

Dokumentären har titeln The Trials of Ted Haggard och sänds i HBO den 29 januari.

lördag, december 27, 2008

Årskrönika 2008 - en kronologi

Precis som förra året publicerar jag två listor över året som gått. En kronologisk (denna) och en lista över höjdpunkter och lågvattenmärken enligt min högst personliga uppfattning.

Januari

I en enkät på tidningen Dagens hemsida slog 31 % av de röstande fast att hatbrott mot homosexeulla inte är någon viktig fråga.

Forskare vid Minot State University i North Dakota, USA, upptäckte samband mellan sexuell läggning och blodtyp.

Den kristne fundamentalisten Janiz Dzelme dömdes till 100 timmars samhällstjänst för att ha kastat avföring mot pridedemonstrationen i Riga 2006.

Den kristna lobbyorganisationen och tankesmedjan Claphaminstitutet bildades.

Åke Green uteslöts ur nykterhetsorganisationen IOGT-NTO.

Februari

DN-journalisten Maciej Zaremba publicerade en uppmärksammad artikelserie om kränktkulturen, som kretsade kring gaystudenterna på lärarutbildningen i Stockholm. Jag skrev om serien i inläggen Zaremba gör upp med kränktkulturen och Slutsats om Zarembas artikelserie.

Den israeliske parlamentsledamoten Schlomo Benizri hävdade att jordbävningarna som skakat landet på sistone beror på homosexuell aktivitet.

Den konservativt kristna aktionsgruppen AMOSO (som så vitt jag vet endast består av svenskamerikanen Ron Linden och möjligen hans hustru) bifogade en hälsning om rövslickning i en födelsedagspresent till en sexårig pojke. Läs mer under rubriken Årets mest groteska antigayaktivism i Årskrönika 2008 - hela listan.

Sven Åke Hedin uttalade någon sorts positiv öppning för homosexuella i pingstkyrkan. Åtminstone i teorin.

Mars

Dagen publicerade en mycket intressant artikelserie om homosexuella i pingströrelsen.

American Family Association hävde sin två långa homorelaterade bojkott av Ford.

USA:s antigayaktivister fick en ny hjältinna i oklahomasenatorn Sally Kern.


April

Ulf Ekman startade en blogg, efter att bara några månader tidigare tagit avstånd från bloggkulturen.

Världen Idag repriserade en artikel om ett norskt par som gått från homo till hetero.

Den före detta Juventus-basen Luciano Moggi meddelade i nedsättande ordalag att han aldrig skulle värva en bög.

Världen Idag publicerade en SIFO-undersökning som implicit visade att svenska folket motstätter sig adoptioner.

Maj


Åke Green talade i Trollhättan på första maj, och stördes av aktivister.

Homosexuella i Moldavien försökte ordna en demonstration, men attackerades och förföljdes. Liv Öberg Nilsson, som bevittnade våldsamheterna intervjuades på bloggen.

Kaliforniens högsta domstol slog fast att förbudet mot homoäktenskap strider mot delstatens konstitution.

Gambias president utfärdade ett dekret där landets homosexuella beordrades att lämna landet inom 24 timmar om de inte ville halshuggas.

Vatikanen utfärdade ett dekret om att personer med starka 'homosexuella tendenser' inte ska få släppas in på Katolska kyrkans prästutbildningar, och inte tillåtas att gå med i kyrkans ordnar".

Monumentet över de som förföljdes på grund av sin homosexualitet i nazityskland invigdes i Berlin.

I Stockholm hölls Jesusmanifestationen.


Juni



Jag noterade att omslaget till Siewert Öholms bok om Ulf Ekman hade stora likheter med boken/filmen som kristenheten betraktar som sin fiende nummer ett - Davincikoden.

En aktionsgrupp på den grekiska ön Lesbos försökte reclaima ordet lesbisk och förhindra att det används i homosexuella sammanhang.

Ecce Homo orsakade rabalder i Örnsköldsvik med politikeravhopp som följd.

Juli


Ketchuptillverkaren Heinz drog tillbaka en reklamfilm som utspelade sig i homokontext efter protester från kränkta konsumenter.

I Stockholm arrangerades Europride, och de konservativt kristna medierna låg inte på latsidan. Här ligger mina kommentarer om deras artiklar och aktiviteter:

Antipride del 1: Bikerchurch
Antipride del 2: Richard Oostrum, "Guy who was gay"
Antipride del 3: Världen Idag laddar upp
Antipride del 4: Världen Idag lägger upp bollen
Antipride del 4.2: Agnarsson vilseleder med statistik
Antipride del 5: Nazimanifestationen
Om pride och pressreglerna
Det handlar om rätten till privatliv, Assarmo!
Vantolkningarna av Europrides devis


I juli dömdes även den så kallade "Smeden" dömdes till två års fängelse för att ha mördat en homosexuell man och försökt mörda en annan. Absolut inga hatbrott, enligt Världen Idag, utan "knarkmord"...

Augusti


Världen Idag råkade publicera en antisemitisk debattartikel, skriven av den nationaldemokratiske politikern Jan Ermefjäll. Saken blev en följetong i såväl Världen Idag, som i bloggosfären. Läs mer under rubriken Årets avslöjande i Årskrönika 2008 - hela listan.

Minnesmärket över de som förföljdes och mördades på grund av sin homosexualitet i nazityskland vandaliserades.

Företaget Prisma Teknik som tillverkar knappdosor till trafikljus lyckades åter skapa publicitet genom att hävda att fingret som pekar på knappen i själva verket pekar mot himlen. Det är minst tredje omgången jag läser om saken. Men den här gången blev det debatt. Märkligt nog inte om det mest väsentliga, nämligen huruvida det är acceptabelt att smyga in privata religiösa budskap i trafiksäkerhetsutrustning.

September

Världen Idag drog igång en andra följetong som kretsade kring min person. Denna gång handlade det om ett radioinslag om det katolska temat i Evelyn Waughs bok Brideshead Revisited. Läs mer i Årskrönika 2008 - hela listan.

Den 8 september slutade Carin Stenström som chefredaktör på Världen Idag. Tidningen har ännu inte tillsatt någon efterträdare.

Norska homoorganisationer uppmärksammade att landets islamska råd inte svarat på frågan om de stöder dödsstraff för homosexualitet i muslimska länder.

En pride-demonstration i Sarajevo attackerades av muslimska huliganer.

Religiösa medier började sprida en artikel som ansågs berätta sanningen om "den homosexuella livsstilen" inifrån. Artikeln baserades på en två år gammal film av komikern Simon Fanshawe, där han kritiserade ansvarsflykten, droganvändandet och risktagandet som förekommer på vissa håll i den homosexuella subkulturen.

Oktober

En grupp anställda vid Lunds Universitet protesterade mot den tilltänkte rektorn Per Eriksson och ifrågasatte honom med hänvisning till hans bakgrund i pingstkyrkan.

Den 1 oktober publicerade socialdemokraternas kristna organisation Broderskaparna en artikel där de distanserade sig från vad de betecknade som den kristna högern, personifierad av Claphaminstitutet. Artikeln ledde till en debatt om begreppet kristen höger.

McDonalds lade sig platt för kristen extremretorik, och avbröt sitt samarbete med en amerikansk lobbyorganisation för HBT-vänligt företagande.

Den 12 oktober var det 10 år sedan Matthew Shepard avled efter att ha misslandlats på grund av sin homosexualitet

I slutet av månaden flögs Åke Green till Kalifornien för att medverka i den s.k. Prop 8-kampanjen, som syftade till att beröva homosexuella deras konstitutionellt fastställda rätt att ingå äktenskap. Under sina framträdanden spred han myter och vanföreställningar om fallet kring hans predikan, och målade upp en bild av Sverige som ett land där homolobbyn har inskränkt religions- och yttrandefriheten. Trots att han har papper på att han får säga precis vad han vill om homosexuella utan att få smäll på fingrarna...

November

I början av månaden kom nyheten om hur Göran Hägglund kommer att kunna rädda ansiktet i äktenskapsfrågan.

I samband med presidentvalet i USA den 4 november röstade medborgarna i Kalifornien ja till Proposition 8, vilket innebär att homosexuella fråntas den rätt att ingå äktenskap som delstatens Högsta Domstol tillerkänt dem i maj. Nu väntar 18000 tvångsskiljsmässor i delstaten.

Judiska centralrådet i Sverige förklarade sig stödja förslaget om könsneutrala äktenskap.


December

Den 1 december startade Världen Idag fem redaktionella bloggar med goda kommentarsmöjligheter.

Vatikanen motsatte sig ett resolutionsförslag om att avkriminalisera homosexualitet runt om i världen.

Den 10 december fyllde FN:s allmäna förklaring om de mänskliga rättigheterna 60 år. Med anledning av detta passade jag på att uppmärksamma hur högerkristna debattörer missbrukar och vantolkar deklarationen och använder den för att begränsa homosexuellas rättigheter och villkor.

EU-kommissionen tog emot en rapport om att den fria rörligheten och rätten att bosätta sig var som helst inom EU:s gränser är kraftigt begränsad för homosexuella, bl.a. för att många EU-länder inte erkänner partnerskapet.

Bengt Held publicerade en rapport om riksdagsledamöternas åsikter i homoäktenskapsfrågan på bloggen.

Prästen Lars Gårdfeldt fick i regeringsrätten avslag på sin begäran att få sitt i Kanada ingångna äktenskap erkänt i Sverige.

Den 18 publicerade de tre kristdemokratiska politikerna Chatrine Pålsson Ahlgren, Christopher Dywik och Anna-Stina Stenbeck en debattartikel som var något av ett sista rop på besinning inför omröstningen om könsneutrala äktenskap. Artikeln var full av tom retorik och lögner.

Den 22 december höll Påven ett tal inför sina kardinaler och biskopar som blev vida omtalat i jultorkan i medierna. Enligt de första rapporterna skall han ha sagt att människan måste skyddas mot homosexualitet. Senare dementerades detta, så hade Påven inte alls sagt. När man väl fick tillgång till talet stod det tydligt att Påven visserligen inte hade uttalat dessa ord, men att de var en glasklar konsekvens av innehållet i talet.

Årskrönika 2008 - hela listan

Årets film
Ella Lemhagens Patrik 1,5 bygger på en pjäs av Michael Drucker, och är en underbar gullegull-film med allvarliga och angelägna undertoner. En romantisk komedi med alla tillhörande klichéer - fast mellan två män istället. I samband med premiären skrev jag en lång artikel om bögpar på film i Sydsvenskan.

Årets musik



Med låten Blind med Antony Hegarty inlånad på sång har New York-bandet Hercules and Love Affair regerat dansgolv, lägenhetsfester och radiokanaler under året. Den finns i ett otal remixer, favoriten är Frankie Knuckles' softa och lätt uppspeedade version. Spelningen på Babel i Malmö i november är det bästa jag sett på mycket länge. Sju personer på scen, bland annat en vansinnigt stirrande basist, en söt keyboardist, en bastrombonist, en trumpetare - och i centrum Andy Butler - hjärnan bakom musiken. Men allra snyggast var sångerskorna - den punkflatiga och grymt sexiga Kim Ann Foxman med sin gungande platåfrisyr, och den långa och slampiga Nomi Ruiz, som levererade Blind minst lika bra som Antony H med sin baryton. Det coola var att den mesta av musiken spelades live. Konserten var så långt från en laptop-akt man kan komma. Hör mer på myspace.

Årets musik II



Av någon anledning har jag under alla år av intensivt musikintresse lyckats missa sångaren och cellisten Arthur Russell (1952-1992). Det är bara att erkänna att det inte går att hålla ordning på allt samtidigt. Man måste tillåta sig att njuta av alla nya upptäckter, hur efterblivna de än kan verka...

Årets roligaste antigaycensur
En av den kristna högerns strategier för att skapa negativa associationer kring homosexualitet är att rensa ut positiva uttryck som gay ur sina texter. Nyhetssajten One News Now har en censurfunktion som automatiskt ersätter alla gay i nyhetstelegram till homosexual. Detta ledde till komiska förveckningar när sajten publicerade ett sporttelegram om sprintern Tyson Gay, som alltså fick heta Tyson Homosexual i texten.

Årets konst
Per Wizén remixar renässansen. Han förhåller sig till det klassiska måleriet som en hip hop-DJ till soulen och discon. Föregångarnas verk klipps sönder och sammanfogas till något nytt och eget. Men där musikmakarna använder samplers och skivspelare, använder Wizén konstböcker, skalpell, klister – och dator för att retuschera och förstora collagen. Det är svårt att inte fängslas av de subtilt hotfulla bilderna – ofta med tvetydiga sexuella och homoerotiska undertoner. Just nu visar Malmö Konstmuseum sin Wizén-samling, som består av ett dussintal verk (t o m 18.1).

Årets avslöjande
Måndagen den 11 augusti satt jag på S:t Knuts torg i Malmö och åt frukost i skuggan under platanerna, och gjorde min sedvanliga genomgång av den dagliga antigayretoriken. Ganska snart upptäckte jag att det var något skumt med en debattartikel i Världen Idag. Förtutom homosexualitet, varnade artikelförfattaren Jan Ermefjäll för kabbalismen, och länkade till den antisemitiska sajten EEAC. När jag googlade på upphovsmannens namn fann jag att han är riksdagskandidat för det kryptonazistiska partiet Nationaldemokraterna.

Den vikarierande debattredaktören på Världen Idag lät sig helt uppenbart förföras av Ermefjälls antihomosexuella utläggningar i början av artikeln (som dessutom harmonierade fullständigt med en text Ruben Agnarsson skrivit några veckor tidigare), och missade följdaktligen de uppenbart antisemitiska styckena.

Några timmar efter att jag publicerat mitt första blogginägg om saken, raderades artikeln från Världen Idags hemsida. Men den fanns förstås med i pappersutgåvan av tidningen. På onsdagen kommenterade Världen Idag artikelfadäsen och bad om ursäkt för publiceringen. De förklarade händelsen med att stora delar av redaktionen hade haft semester. På fredagen utvecklades ursäkten och man beklagade att extremhögern lyckats "nästla sig in" i kristna sammanhang. Ulf Ekman använde liknande terminologi på sin blogg: Nationaldemokrat klampar in på Världen Idags debattsida.

I samma veva noterade jag att Nationaldemokraternas partiledare Marc Abramsson kopierat en Ruben Agnarsson-text för att få formuleringar för att beskriva Europride i så negativa termer som möjligt.

Kontentan av historien är inte att Världen Idag är nazister eller antisemiter. Publiceringen var självklart en olyckshändelse och Agnarsson kan inte lastas för att Abramsson stjäl hans texter. Men det inträffade visar hur oerhört nära den antihomosexuella retoriken ligger den antisemitiska. Och att lyfta upp detta samband är något av huvudsyftet med denna bloggen. Jag hade sannerligen aldrig vågat drömma om att Världen Idag skulle hjälpa mig på ett så öppet och generöst sätt i detta arbete.

Slutligen en intressant detalj: Tidningen Dagen valde att skona Världen Idag från att rapportera om skandalen, och skrev alltså inte ett ord om saken.

...och så en lite lustigare upptäckt



Obs: montage

...att det finns klara likheter mellan omslaget till Siewert Öholms bok om Ulf Ekman, och kristenhetens litterära hatobjekt nummer ett, DaVinci-koden.

Årets mest efterlängtade


Sebastian (Ben Wishaw), Charles (Matthew Goode) och Julia (Hayley Atwell) i den nya filmatiseringen av Evelyn Waughs roman Brideshead Revisited (En förlorad värld).


Sebastian (Anthony Andrews), Julia (Diana Quick) och Charles (Jeremy Irons) framför Brideshead i den klassiska tv-serien från 1982.


Jag och Erik framför slottet som spelar Brideshead i såväl tvserien som filmen: Castle Howard utanför York.

Jag hade väntat på filmatiseringen av Brideshead Revisited i flera år, och när den väl kom i september blev den självfallet något av en besvikelse. Som fullständigt biten av fenomenet betraktar jag den emellertid vara helt sevärd. Filmmakarna hade förtydligat de homoerotiska undertonerna i berättelsen och valde att skildra religionen ur ett mycket negativt perspektiv.

Inför premiären gjorde jag ett radioinslag till Människor och Tro i P1 om det katolska temat i Evelyn Waughs roman, och förklarade att den nya filmen var antireligiös. När jag nämnde detta fick Världen Idag för sig att det var JAG som var antireligiös, och startade en artikelföljetong som handlade om min och Sveriges Radios kristofobi. Jag fick ett genmäle publicerat här och någon sorts upprättelse här. Ack ja...

Årets minnesmärke
Äntligen kom det på plats, monumentet över de homosexeulla som förföljdes och mördades under naziregimen i Tyskland. Det står i Tiergarten, Berlin. Upphovsmännen är konstnärsparet Elmgreen/Dragset, som förra året hade en mycket bra utställning på Malmö Konsthall. Minnesmärket invigdes den 27 maj och redan i mitten av augusti blev det vandaliserat. Den 16 december vandaliserades det ånyo.

Årets vidrigaste konsekvens av att homosexuella inte kan ingå äktenskap
Janice Langbehn och Lisa Pond hade varit ett par i 18 år och hade tre gemensamt adopterade barn i åldern 10-13 år. På väg ut på en kryssning från Miami till Bahamas drabbades Pond av en hjärnblödning som hon kort därefter skulle avlida av. På sjukhuset erkändes varken Langbehn eller deras gemensamt adopterade barn som Ponds familjemedlemmar, och nekades således tillträde till akutmottagningen där hon vårdades. Langbehn ansågs inte heller ha befogenhet att fatta några medicinska beslut å sin partners vägnar.

Detta är antigayretorikens och särlagstiftningens konkreta konsekvenser. Att en person hindras från att besöka sin partners dödsbädd. Att tre barn inte får möjlighet att farväl av en av sina föräldrar. Att en döende kvinna förnekas ett sista möte med sin familj. Länk.

Årets ynkligaste
Två stora livsmedelsföretag har under året lagt sig platt för kristen extremistretorik. I slutet av maj drog Heinz tillbaka en reklamfilm som utspelade sig i homokontext. Inte nog med det: de bad dessutom om ursäkt för att de kommit på tanken att förlägga handlingen i en gay-miljö. Och i oktober valde McDonald's att avsluta samarbetet med en amerikansk organisation som främjar hbt-företagande.

Bakom båda fallen ligger den penningstinna lobbyorganisationen American Family Association. De motsätter sig att det förekommer andra skildringar av homosexualitet i det offentliga rummet än den bibliskt sanktionerade. De motsätter sig att homosexuella kan leva sina liv på samma villkor som heterosexuella. De arbetar för diskriminering av homosexuella. De vill att homosexuellas rättigheter ska begränsas. De lägger stora resurser på att sprida en demoniserande och negativ bild av homosexualitet. Det är mycket tragiskt och alarmerande att två stora internationella företag väljer att vika sig för påtryckningar från en organisation med en så exkluderande och fientlig syn på medmänniskor.

Årets mest groteska antigayaktivism




Detta kort ramlade ut ur en förpackning till en leksak som en 6-åring i Västsverige fick i födelsedagspresent i slutet av februari. Inte nog med att det är ett sinnessjukt budskap smussla in i presenter till små barn - det är dessutom felaktigt. HIV överförs nämligen inte den vägen.

Bakom AMOSO står svenskamerikanen Ron Linden, som jag har skrivit en hel del om här på bloggen. Här är ett axplock:

Antigayaktivismen når nya groteska höjder


Aversionskampanj på turné


Förakt, förvanskning och fabuleringskonst på Amoso

Amosoprojektet utvidags och sprids

Årets självmål
I mars meddelade Vatikanen att de avser uppföra ett monument över Galileo Galilei - mannen som de 1633 var på vippen att bränna på bål för hans teoriker om solsystemet. Det kommer därmed inte att bli ett monument över vetenskapen, utan över katolska kyrkans föränderliga sanningar och flexibla verklighetsuppfattning. Ett bevis på att det kristenheten kallar eviga sanningar, inte är annat än tolkningar som är helt beroende på tidsandan, maktanspråk och pengar. Det kan vara värdefullt att hålla i minnet.

Årets ord

För två år sedan lade den konservativa kristenheten stor energi på att desarmera och ogiltigförklara ordet fobi när det förekom i begreppen homofobi och islamofobi (se till exempel inläggen Världen Idags dimridåer och Islamofobi och antisemitism). Under året har dock samma debattörer och opinionsbildare på allvar anammat ordet själva i sammansättningen kristofobi. Ett patetiskt exempel på ryggradslöst kappvändande, som jag analyserar närmare i inlägget Spåket som verktyg i den antihomosexuella debatten.


Årets pinsammaste homoaktivism
När Åke Green förstamajtalade i Trollhättan stördes mötet av ett gäng hbt-knattar som avbröt, larmade och gjorde sig till. Ytterst onödigt och meningslöst.

Årets uppryckning
qx.se har blivit riktigt bra under året med piggare samhälls- och kulturrapportering. De löpande notiserna från andra medier är också ett bra tillskott som ger god aktualitetskänsla.

Årets bok
Antologin Undantagsmänniskor är en mycket bra genomgång av hbt-personers villkor i Sverige genom tiderna. Den sticker även hål på vissa myter som omhuldats inom gayrörelsen, som t.ex. att "redan de gamla grekerna" tolererade och beskyddade kärleksrelationer mellan män. Boken är skriven av Svante Norrhenm, Jens Rydström och Hanna Winkvist och är utgiven på Norsteds Akademiska Förlag.

Årets Agnarsson
Att välja ut en enskild plumphet av landets främste antigayideolog Ruben Agnarsson är förstås inte det lättaste. Det finns en i det närmaste bottenlös källa att ösa ur. Jag fastnar till slut för ledaren den 28 juli, där han kopplar Pridefestivalen till ökad brottslighet. Han skriver att festivalen genomsyras av en "sexualitet utan hänsyn och respekt för andra människor. De attityder som framhävs är råhet och själviskhet". "Hänsynslöshet" och "brutalitet" är andra ord som han använder för att beskriva den sexualisering av samhället som han påstår att Pride leder till.

Det är intressant att notera att texten är något av en upptakt till publiceringen av Jan Ermefjälls debattartikel, som innan den urartar i antisemitiska klichéer innehåller precis samma antihomosexuella slagord som Agnarsson presenterar.

Årets tommaste argument i äktenskapsdebatten
Barnfrågan förstås. Den debattör som anser att barn inte bör växa upp med homosexuella föräldrar slänger bort sin tid på att argumentera mot homoäktenskap. Det finns bara fyra sätt att "skydda" barn från homofamiljer:

1. Förbjud homosexuella att skaffa barn.
2. Sterilisera homosexuella.
3. Konfiskera homosexuellas biologiska barn.
4. Riv upp adoptionslagen, och lagen om assisterad befruktning.

Homoäktenskapet kommer inte på något sätt att öka homosexuellas möjligheter att skaffa barn.

Årets avhopp
Carin Stenström slutade som chefredaktör från Världen Idag den 8 september efter sju år på tidningen. Ruben Agnarsson hoppade in som ersättare, och än så länge har ingen ny chefredaktör tillsatts. Den 18 december fick Stenström Världen Idags Familjepris för ”sin kamp för familjens och föräldra­­rollens ställning i Sverige”.

Teater att se fram emot 2009
Johan Hiltons skakande reportagebok No tears for queers, som handlar om fyra fall av hatbrott mot homosexuella i Sverige och USA blir under året teater och kommer att turnera runt i landet.

Film att se fram emot 2009
Nästa år har I love you Phillip Morris premiär. Filmen handlar om Steven (Jim Carrey) som åker in i fängelse och blir förälskad i sin cellkamrat, Phillip Morris (Ewan McGregor). När Phillip friges rymmer Steven fyra gånger för att återförenas med sin kärlek.


Ewan McGregor och Jim Carrey.

torsdag, december 25, 2008

Om undertexten i Påvens uttalande

Gert GelotteKatolsk Vision skrev en mycket intressant kommentar i tråden Påven behöver inte vantolkas för att framstå som hjärtlös, som jag tar mig friheten att publicera i sin helhet.

Vänner,

Katolsk Observatör har låtit göra en fullständig översättning till engelska av påvens nu beryktade tal till kardinalerna. Det kompletta talet finns på
hemsidan

Jag citerar här det det avsnitt som väckt sådan uppståndelse:

“Since faith in the Creator is an essential part of the Christian Creed, the Church cannot and should not limit itself to transmitting to its faithful only the message of salvation. She has a responsibility for Creation, and it should validate this responsibility in public. In so doing, it should defend not just the earth, water and air as gifts of Creation that belong to everyone. She should also protect man from destroying himself. It is necessary to have something like an ecology of man, understood in the right sense.

It is not outdated metaphysics when the Church speaks of the nature of the human being as man and woman, and asks that this natural order be respected.This has to do with faith in the Creator and listening to the language of creation, which, if disregarded, would be man’s self-destruction and therefore a destruction of God’s work itself. That which has come to be expressed and understood with the term ‘gender’ effectively results in man’s self-emancipation from Creation (nature) and from the Creator. Man wants to do everything by himself and to decide always and exclusively about anything that concerns him personally. But this is to live against truth, to live against the Spirit Creator.

The tropical rain forests deserve our protection, yes, but man does not deserve it less as a Creature of the Spirit himself, in whom is inscribed a message that does not mean a contradiction of human freedom but its condition. The great theologians of Scholasticism described matrimony - which is the lifelong bond between a man and a woman - as a sacrament of Creation, that the Creator himself instituted, and that Christ, without changing the message of Creation, welcomed in the story of his alliance with men. Part of the announcement that the Church should bring to men is a testimonial for the Spirit Creator present in all of nature, but specially in the nature of man, who was created in the image of God.”


Eftersom påven inte använder orden homosexuell, eller homosexualitet anklagas nu hans kritiker för att sprida falska rykten. Det är naturligtvis struntprat. Dock hade det varit bra om fler hade hållit isär citat från referat och slutsatser.

Citatet ovan kan rimligen inte förstås på något annat vis än att påven anser att homosexualitet, och annat som överskrider det han uppfattar som av Gud givna könsroller, är ett hot mot mänskigheten. Samt att dessa könsroller behöver skyddas analogt med hur regnskogarna behöver skyddas för att vi inte skall förstöra jorden.

Att påven uttrycker sig akademiskt gör inte saken bättre. Hans tal inspirerar och uppmanar implicit till fortsatt diskriminering av homosexuella. Brytala typer som knackar bögar i parken kommer kanske inte att läsa det, men väl politiker som söker skäl för fortsatt exkludering av homosexuella ur samhällets normalitet. Och via den sortens lagstiftning kan nog till sist även mer handfasta personer finna inspiration.

De som bidrar med intellektuella argument för diskriminering och förtryck samt de som väljer att tiga och se på vidgar utrymmet för våld mot minoriteter.

Gert Gelotte

onsdag, december 24, 2008

Påven behöver inte vantolkas för att framstå som hjärtlös

Påvens tal den 22 december misstolkades uppenbarligen av nyhetsbyråer. Han sa aldrig att ”människan måste skyddas mot homosexualitet”, som Dagen skrev i sin artikel, eller att ”homosexuella handlingar var förödande för människans fortlevnad”, som Ekot hävdade. Jag har nu läst de aktuella paragraferna i den tyska översättningen av talet, och där nämns inte homo- eller transsexualitet. Det som utmålades som hot i talet var ifrågasättande av könsroller, självförverkligande och självständighet.

Kontentan av de omstridda citaten är att människan inte vet sitt eget bästa. Hon är fjättrad när hon tror sig vara fri, och hon är fri när hon binder sig vid gudomliga diktat. Naturligtvis förtjänar sånt här kollektivistiskt och despotiskt nyspråk kritik; naturligtvis är homosexualitet en av många yttringar av den självständighet och det fria förhållande till könsroller som Påven varnar för; naturligtvis skulle Påven skriva under på de tolkningar som gjorts av hans tal. (För ett år sedan kopplade han samman alternativa familjebildningar med krig; som kardinal slog han fast att homosexuella relationer är omänskliga; han förespråkar lagstiftning som diskriminerar homosexuella och nyligen motsatte sig Vatikanen ett resolutionsförslag som syftade till att avkriminalisera homosexualitet runt om i världen. Påven vill helt enkelt inte de homosexuella väl.) Men självfallet är det fel att fabulera fram citat som saknar täckning. Framför allt för att det inte behövs. Man behöver inte vantolka Påven för att hitta homofientliga uttalanden. Men behöver inte ljuga för att få honom att framstå som hjärtlös mot homosexuella. Tvärtom, det är bara att lyssna på vad han säger och studera hans politik.

Något som är mycket intressant att notera är de kristna bloggare som helhjärtat höll med den felciterade Påven. Här är några exempel:
Påven Benedikt sa i ett tal på måndagen att det är lika viktigt att rädda mänskligheten från homosexuellt eller transsexuellt beteende som att rädda regnskogarna från förstörelse. Påven kallar beteenden utöver de traditionella heterosexuella som liktydiga med "förstörelse av Guds arbete." Katolska Kyrkan menar att homosexualitet i sig inte är synd, men att homosexuella handlingar är det.

Påven säger det självklara men trots det kan hans ställningstagande - givet den mycket oroväckande normupplösningen i den västerländska kulturen - beskrivas som utomordentligt viktigt samtidigt som det visar att han är rätt man för jobbet i denna tid. (Från Bloggen Kommentar.)

Rädda Världen från Homosexuell levnad. (Från bloggen Katolska tankar.)

Påvens inre liv


Klarsynt Påvetolkning signerad Francis Bacon.

tisdag, december 23, 2008

Påvens eländiga dumheter

I dag har Påven jultalat till Vatikanen. Enligt Ekot och Dagen skall han ha varnat för att ett utslätande av könsrollerna kan leda till mänsklighetens självförstörelse, och att det är lika viktigt att rädda mänskligheten från homosexuellt eller transsexuellt beteende som att rädda regnskogarna från förstörelse. (Han sa dock inget om hur han tänkte sig att rädda mänskligheten från dessa beteenden. Det är jag mycket nyfiken på...)

Därmed har han också visat att det katolska prästerskapet med sitt celibatlöfte kan leda till mänsklighetens självförstörelse. Och att han själv är den viktigaste kuggen i det maskineri som kommer att utplåna människan. För om alla män hade varit katolska präster hade inte många barn blivit gjorda... Benediktus XVI framhålls ofta som bildad och intellektuell. Men att basera budskapet i ett av årets viktigaste tal på en logik som utmålar honom själv och hans prästerskap som en mänsklighetens undergångsfaktor, vittnar inte om något vidare skarpsinne.

Faktum är att mänskligheten skulle ha större chanser att överleva om alla människor var homosexuella, jämfört med om alla män var katolska präster, eftersom homosexuella KAN ha sex med individer av motsatt kön – något som katolska präster under inga omständigheter får. Sålunda är katolicismen ett större hot mot mänskligheten än homosexualitet. Om man resonerar utifrån Påvens 25-öreslogik.

Nu ska man förstås inte bry sig det minsta om vad Påven och katolska kardinaler och biskopar har att säga i frågor som rör sexualitet, kärlek och sex. Det är inte bara det att de inte har några som helst erfarenheter på området – de har dessutom tvingats motarbeta och kväva dessa känslor och behov under hela livet. Hur skulle de kunna ha något vettigt att säga? Det är som att en mjölkbonde som aldrig studerat medicin skulle utropa sig till expert på hjärnkirugi. Eller som att en raketforskare som aldrig rört vid ett sädesax skulle kunna betraktas vara en auktoritet på odling. Vi skrattar när vi föreställer oss något sådant. Och vi borde skratta när Påven uttalar sig om sådant som han inte kan veta något om.

Nu kan jag välja mellan att fira jul tillsammans med dem jag älskar, eller försöka lista ut hur påven menar att mänskligheten ska skyddas från homosexuellt beteende. Vilka metoder han har i åtanke... Jag tror att jag väljer det förra. God Jul.


Uppdatering 24 dec

(jag firade jul igår...)

Påvens tal vantolkades av nyhetsbyråerna som medierna citerade. Läs min kommentar i inlägget Påven behöver inte misstolkas för att framstå som hjärtlös.

måndag, december 22, 2008

Familjepris till Carin Stenström

Carin Stenström, f.d. chefredaktör på Världen Idag, får tidningens Familjepris 2008 för ”sin kamp för familjens och föräldra­­rollens ställning i Sverige”. Det är en kamp hon har fört på bekostnad av vissa familjer, vissa föräldrar och vissa barn.

Den utveckling som bland annat lett fram till att homosexuella par kan leva på någorlunda samma villkor som heterosexuella, har hon betecknat som samhällets dödsdrift. Hon har varit en av landets flitigaste megafon för charlatanen Paul Camerons bluff-forskning. Hon är den debattör som tydligast anammat den dubiösa krigsretoriken i äktenskapsdebatten, och därmed utmålat homosexuella som samhällets fiender. Hon hyllade Rumänien när landet stiftade en lag som ytterligare drog åt tumskruvarna på landets redan hårt ansatta homosexuella.

Så vad ska man säga? Grattis till priset, Carin. Och tack Världen Idag för att ni så tydligt klargör vad ert Familjepris står för.

Historielöst i Dagen

I en ledare i Dagen förra veckan raljerade Elisabeth Sandlund över att det inte förekommer något om homosexuella par i psalmboken:

Det är intressant att konstatera att endast två av de sex psalmerna kan sjungas vid de samkönade vigslar som, mänskligt att döma, inom snar framtid kommer att äga rum i Svenska kyrkan och kanske också i andra kyrkor. Det är ännu mera tankeväckande att de psalmer som måste utmönstras (nr 83, 85, 410 och 411) är de fyra senast tillkomna.


Istället för att raljera borde Sandlund våga fråga sig varför det är så här? Är det för att homosexuella frivilligt har avstått från möjligheten att ingå äktenskap? Eller är det för att homosexualitet har förtalats, förföljts och stigmatiserats av samhället - och särskilt av den kristna kyrkan, som i kristendomens namn istället borde ha förbarmat sig och visat förståelse gentemot de förföljda? Genom historien har kristenheten gjort precis tvärtom.

Hon beklagar även det hon kallar medias tystnad i äktenskapsfrågan:

Frågan verkar i dagsläget vara överlåten till de kristna tidningarna, som om följderna för samhället av det beslut som är på väg att fattas vore en intern kristen angelägenhet. I stället handlar det om ett vägval som riskerar att leda till mycket allvarligare konsekvenser för vår gemensamma framtid än de som kan bli följden av ny lagstiftning om fildelning, för att ta ett exempel på ett ämne som får betydligt större spalt- och sändningstidsutrymme.

Hon utvecklar dock inte vad det kan vara för mycket allvarliga konsekvenser, utan det får liksom eka som ett implicit hot i den läsarnas inre...

Resten av artikeln är hårklyverier om formailan kring lagstiftningsprocessen. Det är precis som vanligt, alltså. Under partnerskapsdebatten i Riksdagen 1994 var det få motståndare som debatterade i själva sakfrågan, utan man hänvisade ständigt till saker runt omkring, t.ex. brister i utredningen och formuleringar i motionen. På detta sätt slipper man ta i den känsliga huvudfrågan, och bäst av allt: man slipper också ta ansvar för att man de facto förespråkar särbehandling och ojämlikhet.


Uppdatering kl 11.30

Därmed inte sagt att Elisabeth Sandlund nödvändigtvis skulle förespråka detta. Sandlund är annars en nyanserad och lyhörd debattör. Det är röster som Sandlunds jag som opinionsbildare på andra sidan vanligen värdesätter mest.

Intressant diskussion i Dagen-tråd

Gayrörelsen i USA protesterar mot att pastorn Rick Warren ska leda bönen när Barack Obama svärs in som president i januari. Anledningen till protesterna är att han stod i bräschen för Proposition 8-kampanjen, som ledde till att homosexuella i Kalifornien förlorade de rättigheter som delstatens högsta domstol i maj tillerkände dem. Konsekvensen blir bland annat 18000 tvångsskiljsmässor.

Dessa protester menade Dagen-medabetaren Birger Thureson ett blogginlägg förra veckan vara samma sak som att yrka på yrkesförbud:

Det är egentligen mycket märkligt att de som menar sig kämpa mot diskriminering själva kräver diskriminering i en av dess grövsta former, nämligen yrkesförbudets. Den som hyser en viss åsikt, i det här fallet en syn på familjebildning som har djup förankring i kultur och tradition, ska inte få utöva sitt yrke i offentlighetens ljus. Helst ska de som har denna misshagliga åsikt göras osynliga i det offentliga rummet.


För Thureson är det alltså diskriminering att ifrågasätta någon annans rätt att diskriminera. Rätten att diskriminera är alltså större än rätten att slippa bli diskriminerad.

Nu var det egentligen inte Thuresons inlägga jag tänkte tipsa om här, utan kommentarerna. Notera särskilt skribenterna JEG och Stefan Pehrson. JEG argumenterar på ett klockrent och konkret sätt och sätter fingret på antigayretoriken, och jag hoppas att han också hittar hit med sina klarsynta synpunkter. Pehrson å sin sida är något av en antigayretorisk ideolog. I senaste inlägget teoretiserar han om själva sexakten:

Homosexuellt sex är inte äkta sex i bemärkelsen gemensamt sex. Könen förenas inte till en gemenskap. Man brukar ju framhålla 'läggningsfrågan', att det bara är en skillnad i läggning. Därför är det viktigt att konstatera att det inte bara är inriktningen som skiljer, utan även frågan om förening vid utövningen av sex. Det är inte 'köns-umgänge'.


Dessa penetrationsfanatiker... Man blir aldrig besviken när de väl sätter igång.

söndag, december 21, 2008

Uppmaning av bojkott p g a homvänlig reklamfilm



Fick ett tips om en Facebook-grupp som uppmanar till bojkott av klädmärket Björn Borg, på grund en reklamfilm som utspelar sig i homosexuell kontext. Så här beskrivs gruppen av gruppstartaren:

Dags att Bojkotta alla Björn Borg kläder och dyl efter deras senaste reklamfilm där två homosexuella präster vigs av en kvinnlig präst!

Dags att stå upp emot det förakt som finns emot oss kristna i dagens samhälle på grund av våran tro. Visa att vi inte tänker vara tysta!!


Det framgår inte om det är den kvinnliga prästen, de homosexuella prästerna eller själva vigseln som gruppstartaren upplever som kränkande. Jag förstår inte heller vad som kan tolkas som förakt i filmen, som gruppstartaren för övrigt kallar vidrig.

Gruppen startades för någon vecka sedan och har idag 41 medlemmar.

lördag, december 20, 2008

Utmärkt att Sacredeus petas som EU-kandidat

Inför det stundande valet till EU-parlamentet har KD petat den före detta parlamentarikern Lennart Sacrédeus från sin rikslista, och istället satt Ella Bohlin som toppnamn. Detta är utmärkt.

I många EU-länder är villkoren för homosexuella fortfarande mycket dåliga. 14 medlemsländer diskriminerar homosexuella par när det gäller den fria rörligheten och rätten att bosätta sig. Litauen är på god väg att införa en lag som förbjuder information om homosexualitet. I Polen trakasseras homosexuella av huliganer, politiker och kyrkan, och demonstrationsrätten gäller endast undantagsvis - men alltid med starka hotbilder och regnande flaskor. Och så vidare.

I ett sådant Europa behövs det sannerligen inte EU-parlamentariker som Lennart Sacrédeus.
Andra artiklar:

torsdag, december 18, 2008

Pålsson m.fl. ljuger i Dagen-artikel

Som Bengt Held påpekar i en kommentar i föregående inlägg, är det inte nog med att kristdemokraterna Chatrine Pålsson Ahlgren, Christopher Dywik och Anna-Stina Stenbeck debatterar med ihåliga argument i sin debattartikel i Dagen idag. De levererar också klockrena lögner. Närmare bestämt här:

Om Reinfeldt, RSFL, folkpartiet och andra får som de vill så kommer inte bara kristna samfund, utan även moskéer och synagogor, att tvingas viga och inför Gud välsigna två personer av samma kön.


Detta är inte sant. Finns det ingen debattredaktör på Dagen som kan ta skribenter i örat när de publicerar uppenbara felaktigheter och lögner? Jag citerar ur Bengts kommentar:

"Fredrik Reinfeldt, moderaterna, folkpartiet och centern har vid sina respektive kongresser sagt ja till en könsneutral äktenskapslag där samfunden har rätt men inte bli tvingade att viga samkönade par. Det har Reinfeldt och de tre partierna också tydligt framfört i debatten.

Så här skriver folkpartiet på sin hemsida.

Folkpartiet vill

Ge två personer av samma kön rätt att gifta sig. Avskaffa partnerskapslagen och inför en gemensam äktenskapsbalk. Även präster, rabbiner, imamer etc. ska ha möjlighet att viga homosexuella par om de själva vill.



Försåtligt så blandar de tre kd-politikerna ihop RFSL (som är för vigseltvång för samfund som har juridisk vigselrätt) med Reinfeldt och folkpartiet (som är emot ett sådant vigseltvång)."

KD saknar förtroende i äktenskapsfrågan

Idag publicerar kristdemokraterna Chatrine Pålsson Ahlgren, Christopher Dywik och Anna-Stina Stenbeck en uppmaning i Dagen, om att riksdagsledamöterna ska rösta efter sitt samvete i äktenskapsfrågan. Ja det får man verkligen hoppas...

Artikeln är full av ekande tom retorik.

[V]i står upp för vårt partis grundsyn: att kärnfamiljen är samhällets grund


Ja, och? På vilket sätt påverkar en könsneutral äktenskapslagstiftning detta synsätt? Kommer kärnfamiljer att tvångsupplösas? Kommer heterosexeulla att tvingas gifta sig med homosexuella? Kommer barn i heterosexuella familjer att konfisekeras av staten?

Vi anser inte att nuvarande äktenskapslagstiftning är diskriminerande.


Uppdelningen i partnerskap och äktenskap är diskriminerande, eftersom partnerskap inte erkänns i många länder. Homosexuella har inte samma möjligheter att resa och bosätta sig på samma sätt som heterosexuella. Homosexuella anses vara ensamstående i länder som inte erkänner partnerskapet.

Den vilar på traditioner och principer som håller än i dag


Ja, traditioner som under hundratals år har sanktionerat exkludering, förföljelse och stigmatisering av homosexuella. Om man hänvisar till historieargumentet måste man samtidigt fråga sig vilken synen på homosexuella har varit under historiens gång. "Varför ändra på en ordning som har fungerat i tusen år", hör man ofta i debatten. Fungerat för vilka? Har synen på homosexualitet också varit fungerande under dessa tusen år?

och vi ska komma ihåg att hetero- och homosexuella relationer sedan länge har samma juridiska skydd


Uppenbarligen inte. Men nästan. Och kristdemokraterna har gjort allt som står i deras makt att hindra den utvecklingen. Att försöka inbilla oss att de skulle vara nöjda med läget är skrattretande.

Ibland verkar det till och med som att många av dem som är pådrivande för en könsneutral lagstiftning är mer intresserade av att trycka till religionsutövare än att uppnå vad de menar är juridisk likvärdighet


Det kan inte utestlutas. Men varför har ni kämpat emot varje förbättring av homosexuellas villkor? Det är ju ni i KD som har skapat stridsstämningen genom att motsätta er homosexuellas rättigheter. Bli inte förvånade om motståndarsidan svarar med strid i det krig ni skapat.

Om Reinfeldt, RSFL, folkpartiet och andra får som de vill så kommer inte bara kristna samfund, utan även moskéer och synagogor, att tvingas viga och inför Gud välsigna två personer av samma kön.


Vilka idioter skulle kräva att bli vigda av en präst eller församling som inte vill veta av dem?

Utmärkande i själva äktenskapsdebatten är också att Reinfeldt, Sahlin och de andra förespråkarna av en könsneutral äktenskapslagstiftning nästan aldrig går in och diskuterar vad ändringen skulle få för konsekvenser rent juridiskt. Det faktum att lagförslaget skulle innebära att flera ändringar måste göras i Sveriges grundlag nämns till exempel nästan aldrig. Inte heller att en könsneutral äktenskapslagstiftning innebär stora inskränkningar i religionsfriheten.


Vilka grundlagsändringar? Stora inskränkningar i religionsfriheten? Vilka?

Det nämns inte heller något om vart denna utveckling kan ta oss i framtiden. Redan i dagsläget lobbas det för fullt på Dagens Nyheters och Svenska Dagbladets kultursidor för att framhäva det positiva i alla världens samlevnadsformer, ju konstigare ju bättre. Både MUF (civilrättsliga avtal), LUF och CUF vill till exempel tillåta polygami, det vill säga månggifte. I vänsterkartellen är Grön ungdom för månggifte, åtminstone delar av SSU är positivt inställda och det är tveksamt vad Ung vänster vill i frågan.


Det finns inget som talar för att slippery slope-argumentet skulle vara gilitigt i äktenskapsdebatten. När förbudet mot blandäktenskap hävdes i USA ledde det varken till polygamiäktenskap, homoäktenskap eller syskonäktenskap.

Men debattörerna aktualiserar något mycket intressant när de frågar sig vart "denna utveckling kan ta oss i framtiden". Låt oss vända på det och fråga oss var vi hamnar om kristdemokraterna skulle få bestämma? Vilka blir villkoren för homosexuella då? KD har motsatt sig alla alla alla reformer som syftat till att förbättra homosexuellas villkor. Är inte risken överhängande att de skulle vilja vrida tillbaka utvecklingen om de fick ökad politisk makt? Varför skulle de inte vilja göra det...?

onsdag, december 17, 2008

Tabu-tassande upphöjs till ideal av konservativ kristenhet


Kristusbild av Annie Leibovitz


Kristusbild av Andres Serrano


Kristusbild av Jan Saudek

Just nu driver den konservativa kristenheten en kampanj mot domprost Åke Bonnier, med det uppenbara syftet att få honom att avsäga sin plats i ledningsgruppen för Jesusmanifestationen. Anledningen är att han försvarade konstutställningen Uppenbar(a)t, som visades på Kulturhuset i Stockholm hösten 2006. Och att han fortfarande gör det. Utställningen innehöll bland annat alternativa och utmanande bilder av Jesus (se exempel ovan).

Det är mycket märkligt att den konservativa kristenheten på detta sättet eftersträvar samma hysteriska och tabubelagda förhållande kring Jesus, som råder kring profeten Muhammed. Borde man inte istället vara stolta och glada över att ha en symbol som är så stark och integritetsfull att den kan ifrågasättas och utmanas?

Här ligger några artiklar:

Visa respekt för det gudomliga

"Jag ändrar mig inte"

Flummig Jesusmanifestation har inget gräsrotsstöd

Kristendomen är inget smörgåsbord, Åke Bonnier

Rörd och imponerad av Gårdfeldts styrka

Igår meddelades att det äktenskap som prästen Lars Gårdfeldt och hans man ingått i Kanada inte är giltigt i Sverige, utan att de framgent skall betraktas som registrerade partners. Beslutet fattades av Regeringsrätten, och var väl tämligen väntat.

De som motsätter sig homoäktenskap hävdar i debatten ofta att partnerskap och äktenskap är juridiskt likvärdiga, och att homoäktenskapsreformen således är onödig. Men så sent som förra veckan kom en EU-rapport om att personer som lever i partnerskap inte på långa vägar har samma möjligheter som heterosexuella att röra sig fritt över EU:s gränser eller bosätta sig på samma villkor. Diskrimineringen av homosexuella är odisputabel. Jag är djupt imponerad och rörd över Lars Gårdfeldts mod och styrka att använda sig själv och sitt eget privatliv som exempel i kampen för lika villkor och rättvisa.

Men bakslaget för Gårdfeldt och hans man innebär inte ett bakslag i själva äktenskapsfrågan. Igår presenterades nämligen även hur regeringen kommer att lägga fram de propositioner och motioner som kommer att leda till en könsneutral äktenskapsbalk. Den beräknas träda i kraft den 1 maj 2009. Dagen skriver:
I morgon lägger regeringen fram sin "grundproposition" om äktenskapet. Den föreslår vissa ändringar i äktenskapsbalken, men säger inte något om samkönade relationer.

C, m och fp kommer - det beslutade man på sina riksdagsgrupper på tisdagseftermiddagen - att skriva en kompletterande motion tillsammans, den ska vara klar senast 16 januari. Civilutskottet har bildat en särskild grupp som ska hantera frågan.

[...]

I sak innehåller överenskommelsen mellan de tre partierna ingenting nytt. Det blir vigselrätt för trossamfunden men ingen vigselplikt, och att detta fastställt i lag. Det blir en ny reglering av Svenska kyrkans präster, alla måste söka vigselrätt. En detaljfråga som återstår att utreda är om de som i dag har registrerat partnerskap automatiskt ska bli gifta.

Dagen skrev fler intressanta artiklar om äktenskapsfrågan igår, bland annat en bra intervju med Lars Gårdfeldt och kommentarer från prästen Anna Sophia Bonde.

fredag, december 12, 2008

Rapport om riksdagsledamöternas åsikter om en könsneutral äktenskapslag

Här publiceras Bengt Helds rykande färska rapport om riksdagsledamöterna och förslaget om könsneutrala äktenskap.

*
*
*

Inledning
Äktenskapslagen är verkligen aktuell nu. Sannolikt så lämnar regeringen sin proposition (regeringsförslag) i mitten av december 2008. Därefter börjar arbetet (och konflikten) om reformen i riksdagen. Kristdemokraterna är emot en könsneutral äktenskapslag medan alla andra riksdagspartier är för reformen.

Men vad tycker egentligen de 349 riksdagsledamöterna om reformen? Hur stort är stödet inom de 7 riksdagspartierna för en könsneutral äktenskapslag? Är det många som hellre är för kd:s alternativ eller som äktenskapslagen är idag? Jag kontaktade riksdagsledamöterna sommaren 2007 och har gjort det igen nu i november i år. Det är därför möjligt att också jämföra hur attityder förändrats inom riksdagsgrupperna.

Resultatet visar att följande andel säger ja till en könsneutral äktenskapslag inom de olika partiernas riksdagsgrupper

Folkpartiet 100 %
Vänsterpartiet 100 %
Socialdemokraterna 98 %
Centerpartiet 97 %
Miljöpartiet 95 %
Moderaterna 80 %
Kristdemokraterna 4 %

Bland ledamöter som är 40 är eller yngre är följande andel för en könsneutral äktenskapslag.

Socialdemokraterna 100 %
Centerpartiet 100 %
Folkpartiet 100 %
Vänsterpartiet 100 %
Moderaterna 95 %
Miljöpartiet 83 %
Kristdemokraterna 0 %


Kapitel 1. Arbetsmetod
Först ska jag dock förtydliga några saker när det gäller min arbetsmetod för att få fram resultatet.

1. Det jag fokuserat på är vad riksdagsledamöterna personligen tycker om en könsneutral äktenskapslag. Det här är alltså INTE en sammanställning av hur ledamöterna planerar att rösta vid voteringen om reformen våren 2009. En del ledamöter kommer sannolikt att rösta som sitt parti (av partilojalitet) trots att de tycker annorlunda än de flesta av sina partikamrater.

2. Det som jag varit intresserad av är vad som är ledamotens förstahandsalternativ. Den betyder att den riksdagsledamot från alliansen som är för en könsneutral äktenskapslag men accepterar någon typ av "allianskompromiss" har jag placerat på "ja" till en könsneutral äktenskapslag eftersom det är ledamotens egentliga åsikt.

3. Det är mycket omfattande arbete att maila och ringa runt till 349 riksdagsledamöter. Men jag gjorde det sommaren 2007. När jag nu gör en ny rapport så har jag inte återigen kontaktat alla ledamöter eftersom jag bedömer att det inte skulle vara rätt använd tid att ringa ledamöter som jag med i princip med 100 % sannolikhet ved vad de tycker. Därför har jag inte kontaktat de ledamöter som varit tydliga i debatten. Jag har varken ringt Fredrick Federley (c) eller Lennart Sacredeus (kd). Teoretiskt kan de givetvis ha bytt åsikt och Federley nu säga nej till reformen och Sacredeus ja. Men jag bedömer sannolikheten så liten att jag trots det begränsat mina mail och telefonsamtal för att effektivisera arbetet. Därför ska man också veta att det här givetvis är preliminära och ungefärliga siffror. Jag vill att ni inte resonerar som om min rapport är något "facit" utan istället ungefär som en opinionsmätning från Sifo, den säger något om tendenser men den har givetvis även en felmarginal. Det är dessutom omöjligt att få något "facit" eftersom en riksdagsledamot ju kan ändra sig igen.

När det gäller ett parti har jag dock kontaktat alla riksdagsledamöter hösten 2008 och det är moderaterna eftersom det varit så tydligt att partiets riksdagsgrupp ännu är oenig.

4. Jag har ibland själv kontaktat ledamöterna, ibland har någon vän till mig gjort det. Kan säga att vi inte berättat för de ledamöter vi talat med att svaren ska vara med i en rapport eftersom jag vill ha så ärliga svar som möjligt och att jag faktiskt förväntar mig att en riksdagsledamot ska säga samma sak oavsett om syftet är att någon ringer till vederbörande som privatperson eller att syftet är att ledamoten ska svara inför någon rapport. Vissa ledamöter har frågat om jag ringer för någon tidning eller förening och då har jag svarat nej vilket är sant. Den här rapporten är min. Eftersom jag inte sagt resultatet ska vara med i någon rapport så offentliggör jag bara de ledamöter som offentligt uttalat att de har annorlunda åsikter än sitt parti.

Kapitel 2. Resultat
Så här tycker riksdagsledamöterna om en könsneutral äktenskapslagen november 2008.

Hela riksdagen 349 ledamöter

Ja 303 (87 %)
Möjligen 7 (2 %)
Nej 39 (11 %)

Vi kan konstatera att det alltså är en betydande majoritet i riksdagen för en könsneutral äktenskapslag. Bland de som säger nej är det vanligt att de hänvisar till att de är för kristdemokraternas alternativ, en civilrättslig registrering där ordet äktenskap försvinner från lagarna. En del säger de är för som det är idag med en äktenskapslag för olikkönade par och en partnerskapslag för samkönade par.

Så här har resultatet förändrats jämfört med sommaren 2007.

Ja 303 +16
Möjligen 7 -18
Nej 39 +2

Det som hänt sedan sommaren 2007 är alltså att betydligt färre svarar möjligen till en könsneutral äktenskapslag. Av de som tidigare tvekade men nu skaffat en tydlig åsikt har nästan alla sagt ja till reformen men några få har sagt nej.


Kapitel 3.
Intressant är också att granska resultatet parti för parti. Jag redovisar namnen på de ledamöter som avviker från partiets åsikt och offentligt har uttalat det.

Socialdemokraterna
130 ledamöter

Ja 128 (98 %)
Möjligen 1 (1 %)
Nej 1 (1 %)

Bland socialdemokraterna är det nästan enighet om en könsneutral äktenskapslag. Men en ledamot säger nej och en svarar möjligen. Det är samma resultat som sommaren 2007.

Den socialdemokratiske ledamot som uttalat sig i media att han är emot en könsneutral äktenskapslag är Karl Gustav Abramsson, 61 år, från Västerbottens län. Den ledamot som tvekar har inte uttalat sig offentligt om det och därför publicerar jag inte vederbörandes namn.

Moderaterna
97 ledamöter

Ja 78 (80 %) +14
Möjligen 3 (3 %) -16
Nej 16 (17 %) +2

Bland moderaterna så är det idag betydligt fler, 14 till, som är för en könsneutral äktenskapslag än sommaren 2007, två ledamöter till är emot reformen medan 16 färre ledamöter svarar möjligen.

De 16 riksdagsledamöter som är emot en könsneutral äktenskapslag är följande:

Sten Bergheden, 43 år, Västra Götalands län östra
Lars Elinderson, 59 år, Västra Götalands län östra
Walburga Habsburg-Douglas, 50 år, Södermanlands län
Bengt-Anders Johansson, 57 år, Jönköpings län
Jeppe Johnsson, 57 år, Blekinge län
Cecilia Magnusson, 46år, Göteborgs kommun
Rolf K Nilsson, 52 år, Gotlands län
Marietta de Pourbaix-Lundin, 57 år, Stockholms län
Göran Pettersson, 48 år, Stockholms län
Inger René, 71 år, Västra Götalands län västra
Fredrik Schulte, 27 år, Stockholms län
Lars-Arne Staxäng, 52 år, Västra Götalands västra
Elisabeth Svantesson, 41 år, Örebro län
Peder Wachtmeister, 63 år, Södermanlands län
Hans Wallmark, 43 år, Skåne läns norra och östra
Marianne Watz, 68 år, Stockholms kommun

Många av de som är emot en könsneutral äktenskapslag har uttalat det i en debattartikel i Svenska dagbladet. De tre ledamöter som tvekar har inte uttalat sig offentligt om det och därför publicerar jag inte deras namn.

Centerpartiet
29 ledamöter

Ja 28 (97 %) +2
Möjligen 0 -2
Nej 1 (3 %)

Inom centern har enigheten ökat inom riksdagsgruppen senaste året. Två ledamöter som sommaren 2007 svarade möjligen är idag för reformen vilket betyder att det bara är en ledamot, som säger nej, som avviker från partiets åsikt.

Den c-ledamot som är emot en könsneutral äktenskapslag är Staffan Danielsson, 61 år, från Östergötlands län.

Folkpartiet
28 ledamöter

Ja 28 (100 &)
Möjligen 0
Nej 0

I folkpartiets riksdagsgrupp var alla för en könsneutral äktenskapslag redan sommaren 2007 och så är det även idag.


Kristdemokraterna
24 ledamöter

Ja 1 (4 %) +1
Möjligen 2 (8 %) -1
Nej 21 (88 %)

Inom kristdemokraterna så är det nu för första gången en ledamot som säger ja till en könsneutral äktenskapslag. Det är dock lika många som tidgare som är emot reformen.

De ledamöter som säger ja eller tvekar har inte offentligt uttalat sig om det och därför publicerar jag inte deras namn.

Vänsterpartiet
22 ledamöter

Ja 22 (100 %)
Möjligen 0
Nej 0

I vänsterpartiets riksdagsgrupp var alla för en könsneutral äktenskapslag redan sommaren 2007 och så är det även idag.

Miljöpartiet
19 ledamöter

Ja 18 (95 %) -1
Möjligen 1 (5 %) +1
Nej 0

Miljöpartiets riksdagsgrupp var enig sommaren 2007. Eller någon av dem hade i alla fall inte sagt sig ha någon annan åsikt än partiet då. Men nu svarar en ledamot möjligen till en könsneutral äktenskapslag.

Den ledamot som säger sig tveka om reformen är Mehmet Kaplan, 37 år, från Stockholms kommun som uttalat det i en intervju i den kristna tidningen Dagen.


Kapitel 4. Yngre riksdagsledamöter
Till sist har jag granskat åsikterna bland de riksdagsledamöter som är 40 år eller yngre. Har de annorlunda åsikter jämfört med äldre ledamöter? Svaret blir ja. Det är tydligt högre andel blánd yngre ledamöter som är för en könsneutral äktenskapslag än bland riksdagen i sin helhet.

Så här tycker de 74 riksdagsledamöter som är 40 år eller yngre

Ja 71 (96 %)
Möjligen 1 (1 %)
Nej 2 (3 %)

Medan 87 % av hela riksdagen är för en könsneutral äktenskapslag är alltså motsvarande siffra bland yngre ledamöter 96 %. Och medan 11 % av hela riksdagen är emot reformen så är motsvarande siffra bland yngre ledamöter 3 %.

Extra tydligt blir det här bland moderaternas riksdagsledamöter där 21 (95 %) av 22 som är 40 år eller yngre är för en könsneutral äktenskapslag medan motsvarande siffra för hela moderata riksdagsgruppen som är för reformen är 80 %.

Bland socialdemokraternas 25 yngre ledamöter är alla för en könsneutral äktenskapslag medan siffran för hela den socialdemokratiska riksdagsgruppen är 98 %.

Även bland centerns 5 yngre ledamöter är alla för medan motsvarande siffra för hela centerpartistiska gruppen är 97 %.

I miljöpartiet är det tvärtom, 5 (83 %) av 6 yngre ledamöter är för reformen medan siffran för hela miljöpartistiska gruppen är 95 %. Orsaken är att Mehmet Kaplan är en av de yngre ledamöterna.

Kristdemokraterna har en ledamot som är yngre och den ledamoten säger nej till reformen. Bland hela kristdemokratiska riksdagsgruppen är 4 % för reformen.

Folkpartiet och vänsterpartiets riksdagsgrupper är eniga att säga ja och så är det då givetvis även bland de yngre ledamöterna.


Kapitel 5. Viktig länk
Lagrådsremissen (regeringsförslaget) om en ny äktenskapslag. Förslaget innehåller inte en könsneutral äktenskapslag utan det ska m, c och fp lämna en motion (förslag) om senare i riksdagen. Materialet innehåller dock fakta om äktenskapslagen och även information om remissinstansernas uttalanden.

http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/116020


Bengt Held
Malmö

Information om mig. Jag är 42 år och bor i Malmö. Har publicerat ett antal HBT-rapporter de senaste 10 åren som flera tidningar haft artiklar om.

Den fria rörligheten i EU gäller inte homosexuella par

Ett av de vanligaste argumenten från motståndarna till homoäktenskapet, är att det är onödigt - att partnerskapslagen redan ger precis samma möjligheter och juridiska skydd som äktenskapet. Men det är inte sant. En av EU:s mest grundläggande princip är att medborgarna i medlemsländerna ska kunna röra sig fritt över gränserna och bosätta sig i vilket land de vill. I hela fjorton av EU:s 27 medlemsländer gäller dock inte denna fria rörlighet fullt ut för homosexeulla par. De räknas som ensamstående, och kan alltså inte uppehålla sig i länderna på samma villkor som heterosexeullt gifta par. De aktuella länderna är Lettland, Slovenien, Estland, Malta, Cypern, Irland, Tyskland, Österrike, Frankrike, Grekland, Ungern, Polen, Rumänien och Slovakien. (Källa: Pink News)

Vilket heterosexeullt par hade accepterat att betraktas som ensamstående när de passerar gränsen?

Här är FN-förslaget som Vatikanen motsätter sig

I en kommentar nedan postade Bengt en länk till det franska resolutionsförslaget om global avkriminalisering av homosexualitet, som vi diskuterat tidigare. Här är det "kontroversiella" förslaget i sin helhet:

1 - We reaffirm the principle of universality of human rights, as enshrined in the Universal Declaration of Human Rights whose 60th anniversary is celebrated this year, Article 1 of which proclaims that “all human beings are born free and equal in dignity and rights”;

2 - We reaffirm that everyone is entitled to the enjoyment of human rights without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status, as set out in Article 2 of the Universal Declaration of Human Rights and Article 2 of the International Covenants on Civil and Political, Economic, Social and Cultural Rights, as well as in article 26 of the International Covenant on Civil and Political Rights;

3 - We reaffirm the principle of non-discrimination which requires that human rights apply equally to every human being regardless of sexual orientation or gender identity;

4 - We are deeply concerned by violations of human rights and fundamental freedoms based on sexual orientation or gender identity;

5 - We are also disturbed that violence, harassment, discrimination, exclusion, stigmatisation and prejudice are directed against persons in all countries in the world because of sexual orientation or gender identity, and that these practices undermine the integrity and dignity of those subjected to these abuses;

6 - We condemn the human rights violations based on sexual orientation or gender identity wherever they occur, in particular the use of the death penalty on this ground, extrajudicial, summary or arbitrary executions, the practice of torture and other cruel, inhuman and degrading treatment or punishment, arbitrary arrest or detention and deprivation of economic, social and cultural rights, including the right to health;

7 - We recall the statement in 2006 before the Human Rights Council by fifty four countries requesting the President of the Council to provide an opportunity, at an appropriate future session of the Council, for discussing these violations;

8 - We commend the attention paid to these issues by special procedures of the Human Rights Council and treaty bodies and encourage them to continue to integrate consideration of human rights violations based on sexual orientation or gender identity within their relevant mandates;

9 - We welcome the adoption of Resolution AG/RES. 2435 (XXXVIII-O/08) on “Human Rights, Sexual Orientation, and Gender Identity” by the General Assembly of the Organization of American States during its 38th session in 3 June 2008;

10 - We call upon all States and relevant international human rights mechanisms to commit to promote and protect human rights of all persons, regardless of sexual orientation and gender identity;

11 - We urge States to take all the necessary measures, in particular legislative or administrative, to ensure that sexual orientation or gender identity may under no circumstances be the basis for criminal penalties, in particular executions, arrests or detention.

12 - We urge States to ensure that human rights violations based on sexual orientation or gender identity are investigated and perpetrators held accountable and brought to justice;

13 - We urge States to ensure adequate protection of human rights defenders, and remove obstacles which prevent them from carrying out their work on issues of human rights and sexual orientation and gender identity.