Våld logisk följd av antigayaktivism
Nu har det manifest (PDF) Adkisson efterlämnade i sin bil före morden offentliggjorts. Här nedan lägger han ut texten om kyrkan [UU] han valde att attackera:
Don’t let the word church mislead you. This isn’t a church, it’s a cult. They don’t even believe in God. They worship the God of Secularism. These sick people aren’t Liberals, they’re Ultra-Liberals. This is a collection of sicko’s, weirdo’s + homo’s. The UU church is the Fountainhead, the veritable wellspring of anti-American organizations like Moveon.org, Code Pink, and other un-American groups.
Those people are absolute Hypocrits. They embrace every pervert that comes down the pike, but if they find out your a conservative, they absolutely Hate you.
[...]
I’d like someone to do an exposé on this church, it’s a den of un-American vipers. They call themselves “Progressive.” How is a white woman having a niger baby progressive? How is a man sticking his dick up another man’s ass progressive?
Adkissons dåd är fullkomligt logiskt. Tror man på den antigaypropaganda som den kristna högern pumpar ut i det amerikanska samhället, så krävs det drastiska metoder i kampen mot homosexualisterna och liberalerna.
Tragedin i Knoxville har skrämmade paralleller med yxdådet mot en RFSL-anställd i Stockholm våren 2007. Även i detta fall såg sig gärningsmannen nödgad att agera för att protestera mot homorörelsen. Utdrag ur Facundo Unias artikel om dådet:
[Gärningsmannen] anser att föreningen under de senaste tio åren har arbetat mot de mänskliga rättigheterna och att RFSL vill inskränka yttrandefriheten för dem som inte tycker likadant som RFSL.
Hans mål var att skada någon på RFSL för att få igång en debatt genom att göra en manifestation som inkluderade våld. Han har inget emot homosexuella men man ska ha rätt att kritisera dem. Han tycker att lagen har gått för långt när den skyddar homosexuella och han vill värna om det fria ordet.
Dådet är fullkomligt logiskt för den som är marinerad i antihomosexuell skrämselpropaganda. För om man tror att antigayideologerna har rätt när de hävdar
- att RFSL strävar efter ett totalitärt samhälle med begränsad yttrandefrihet
- att RFSL har som målsättning att legitimera sex med barn.
- att RFSL bedriver barnsexhandel
- att RFSL-medlemmar har förtur till höga samhälleliga poster
- att homosexuellas emancipationskamp har destruktiva syften och hotar att fördärva hela samhället
- att opinionsarbetet för homoäktenskap närmast kan liknas vid bildandet av rasbiologiska institutet 1921
...ja då är det inte bara logiskt att attackera RFSL med yxa – det är i det närmaste en demokratisk plikt.
posted by Tor Billgren at tisdag, februari 17, 2009
20 Comments:
"This is a collection of sicko’s, weirdo’s + homo’s."
Det där citatet är i sig ganska kul. För det antyder att det bara är heterosexuella som ibland är sjuka och galna. Ungefär som att en rasistförening anklagade ett politiskt parti för att utgöras av idioter + svarta. :-)
Annars är det Tor skriver givetvis allvarligt. Faktum är att man för några år sedan gjorde intervjuer med folk i USA som hatmördat homosexuella. "Varför mördade du" frågade man dem? Nästan alla hänvisade till att Bibeln säger att män som har sex med män förtjänar att dö. Visst är det vidrigt att en bok som borde inspirera till kärlek blir inspiration till mord. Men det visar också hur kristet påverkad debatten är i USA jämfört med Sverige även om det även i vårt land kan vara pastorer, imamer, rabbiner etc som kan inspirera till vissa hatbrott.
Och här har kristna (och religiösa judar) ett ansvar att hantera Moseböckerna och andra religiösa citat. Och imamer ansvar för Koranen.
Hur formulerar man sitt budskap så att man inte (ibland motvilligt) blir en indirekt del av ett hatbrott.
Att säga ja till hat och hets men nej till våld blir inte trovärdigt.
All erfarenhet visar att våld och massmord börjar med hatpropaganda. Precis som att ett land som ska anfalla ett annat land börjar med att via flygplan bomba och slåt ut fiendens militära mål innan själva markinvasionen börjar. För att använda militärt språkbruk. Inga jämförelse i övrigt givetvis.
Nazisterna visste på 1930-talet av de först måste avhumisera judar (jämföra dem med råttor etc) för att få acceptans bland befolkningen för senare våld mot dem. Liknande propaganda var det i konflikten i Ruwanda på 1990-talet.
Att som predikant fråga sig "är det här vad jag tycker" är inte tillräckligt. Fråga även dig själv "vad får det för konsekvenser i samhället" om du ska sprida budskapet i offentligheten.
Blir din predikan inspiration till kärlek? Eller inspiration till hatbrott och mord?
Bengt Held
Mycket ruskigt naturligtvis. Sverige hade fler hatbrott riktade mot hbt personer under 1990-talet än under de senaste åren. Det mest kända torde vara det mot Peter Karlsson i V-ås.
Held: Håller med dig angående din syn vad gäller religösa och politiska ledares ansvar vid offentliga framträdanden. Men även åhörare borde väl klara av att värdera informationen vilken de erhåller. Problemet kan givetvis vara om det är mer eller mindre kamoflerat. Uppriktiga/direkta uppmaningar om mord kan nog de flesta hantera godtagbart. Det är konspirationer som kan bli farliga inte minst i kristider.
Johan
"Sverige hade fler hatbrott riktade mot hbt personer under 1990-talet än under de senaste åren."
Är det som du gissar eller har du statistik eller annat du kan hänvisa till? Antalet anmälda hatbrott har ökat betydligt sedan man började registrera dem för gruppen homosexuella. Hur det var innan dess vet inte någon.
Nu betyder det givetvis inte att det faktiskt antalet hatbrott måste ha ökat eller ökat lika mycket procentuellt. Men det är inte något heller som tyder på att antalet skulle ha minskat. De är idag betydligt fler homosexuella och bisexuella som är öppna med vem de är än för 10 år sedan och därmed så ökar ju också risken för att fler blir "provocerade" av det.
Det som är tydligt vid hatbrott mot homosexuella (jämfört med hatbrott mot andra minoriteter) är hur extremt våldet varit. De män (ja, det är oftast män) som är ansvariga för hatbrott har en sådan besinningslös ilska att de t.ex. hugger med en kniv långt efter att den som de attackerat är död. Så tex fick ishockeyspelaren Peter som du hänvisade till 64 knivhugg.
Det som ofta är orsaken till hatbrott och våldet är den mansroll som säger att en man måste använda våld om någon kille flirtar eller "tafsar" på honom. Istället för att säga ifrån vilket de flesta kvinnor gör i motsvarande situation. Att jag använder ordet "tafsar" inom parantes är för att ofta kan det räcka att en kille lägger sin hand på en annan killes lår eller sin arm om hans hals för att han ska tycka våld är lämpligt som svar. Hade kvinnor reagerat likadant på krogar hade många heteromän varit döda idag.
"Det är konspirationer som kan bli farliga inte minst i kristider"
Det är givetvis det jag syftar på. Man måste ju inte säga åt folk att mörda folk, ibland är det tillräckligt att sprida hatpropaganda igen och igen för att det ska få våld som resultat.
Bengt Held
Held:
Jo, du har rätt. Minns inte exakt vart jag läste om att hatbrotten mot hbt personer minskat under senare år. Men jag ska kolla upp det och återkomma. Du har självfallet en poäng i att öppenheten medför att misstänksamhet, hot och våld tenderar att öka, tex genom Pride osv. HBT personer har ju annars "fördelen" att de/vi kan dölja sin/vår "avvikelse" i offentliga sammanhang. Det är ju svårare att vara tex mörkhyad i ett europeiskt land eller blond och blåögd i Rinkeby eller Ronna. Naturligtvis ska ingen behöva dölja sin sexualitet. Alla måste accepteras villkorslöst, men jag tror ändå att det är något som måste få växa fram precis som det tidigare i historien varit för många andra grupper. Det har varit tufft för arbetarklassen, kvinnor, svarta och romer osv. Så länge inte direkta hot eller fysiskt våld framförs känner jag mig relativt trygg. Det är ju alltid en balansgång när det gäller yttrandefrihet. Allt som går att bruka går ju dessvärre även att missbruka, tyvärr.
PS. Det är även många kvinnor/damer/tjejer som tafsar på heterosexuella män/killar. Detta fanns att läsa i en artikel i Aftonbladet i höstas.
Johan K: tyvärr är det inte alla HBT-människor som kan "dölja sig" i massan ens om vi ville det. Nämligen vi som tillhör T-delen av förkortningen hbt. Transofobin är minst lika utbredd - för att avvika från hur en Man eller Kvinna ska se ut gör en utsatt.....
Meleo: Ja, du har rätt. Det var ogenomtänkt från min sida. Ni har ju även problem på andra sätt, tex då ni skall ange kön på blanketter osv. Som jag sa så tror jag ingen har som ambition att dölja något, och ska inte heller behöva göra detta. Vad jag tänkte på var de klassiska sterotyperna på bögar och flator. Med andra ord att männen förväntas vara extremt tuffa och macho (Rob i Judas Priest eller Ernst Röhn tex)eller mesiga mähän. Flator brukar oftast anses manliga, dvs kortklippa, vältränade och rappa i käften. Detta är ju just sterotyper. Oftast är det en omöjlighet att veta vem som är hetero och inte.
Johan
"HBT personer har ju annars "fördelen" att de/vi kan dölja sin/vår "avvikelse" i offentliga sammanhang. Det är ju svårare att vara tex mörkhyad i ett europeiskt land eller blond och blåögd i Rinkeby eller Ronna."
Ja, när det gäller homosexuella och bisexuella är det ju så. Men det har vi ju gemensamt med många andra grupper i samhället. De flesta judar kan i de flesta situationer dölja att de har judiskt ursprung, de kan ju säga de ska besöker en kyrka när de egentligen ska till en synagoga (ungefär som många homosexuella säger de ska till ett vanligt dansställe när de egentligen ska besöka ett gayställe), de kan presentera sig som Anders när de egentligen heter Aron etc. Och likadant är det ju för många muslimer, en del av dem ser ju ut som "vanliga svenskar", de andra kan ju färga håret blont. Och hur kan du se någon är rom, de kan ju klä sig som de flesta svenskar och även de färga håret om det behövs.
Det här visar ju om inte annat hur absurt, som du själv säger, det blir att folk ska dölja vem de är för att inte "provocera" andra.
Visst är det en mognadsprocess för vissa men jag både förväntar mig och kräver att politiker, rättsväsende m.fl. nu gör allt för att påskynda den processen i samhället.
Det är inte så att vi som är homo och bi idag bör vara nöjda med att vi kanske nog blir accepterade om vi döljer vem vi är i de flesta situationer. Säger inte att du Johan menar det men ibland är attityden så.
Jag förväntar mig inte någon "tolerans", att folk ska visa hur snälla de minsann är som accepterar homosexuella. Ungefär som om jag ska ha deras godkännande. Jag brukar säga till sådana människor "Visst, men ska jag vara tacksam för det så var du själv tacksam att jag accepterar dig som heterosexuell, var tacksam att jag är så tolerant att jag accepterar dig trots att du ibland flirtar med folk av motsatt kön".
Tolerans är viktigt och centralt men det är också något som man kan villkora och ångra om den andre inte beter sig som förväntat. Att folk spelar jazz och dricker sprit på filten bredvid på en gräsmatta i en park en sommardag kan jag kanske tolerera trots att jag ogillar jazz och att det kanske är förbjudet att dricka sprit där.
Men att vara homosexuell, eller heterosexuell, kräver RESPEKT från andra och inte någon "jag är så snäll när jag tolererar dig-attityd".
Bengt Held
Transorna har det verkligen inte lätt. Jag kände några som ett tag var utsatta för så många attcker på kvällarna att afa erbjöd sig att eskortera dem hem. (vilket det också gjorde. Hade ingen aning om att de sysslade med sånt!)
Mats
Held: Jag tror du ändå greppat min tankegång, hoppas i varje fall det. Har i övrigt inte hört att några judar, tutsier, romer eller andra minioriter bortsett från etniska svenskar i mångkulturella förorter försökt förändra sitt utseende och/eller "beteende" på något mer signifikant sätt. Men det är väl kanske en helt annan historia.
Tolerans och våld är förövrigt inga synonymer. Dum formulering förvisso men vad åsyftar på är att "många" kan känna en måttlig misstro till i detta fall hbt personer utan att för den delen vara hatiska eller våldsbenägna. KD och SMR går väl inte att jämställa rakt av eller?
Allting som upplevs som nytt och därigenom ofta "avvikande" brukar av de allra flesta bemötas med ett visst avståndstagande, en viss om än ofrivillig nyfikenhet och därefter många ggr en reflektionspaus. Endast ett fåtal agerar som personerna i artikeln, lyckligtvis måste man säga.
Johan
"Har i övrigt inte hört att några judar, tutsier, romer eller andra minioriter bortsett från etniska svenskar i mångkulturella förorter försökt förändra sitt utseende och/eller "beteende" på något mer signifikant sätt."
Jag vet att vissa judar försökt dölja att de är det i olika situationer efter att antisemitismen blivit tydligare i Sverige efter konlikten i Gaza.
Men annars är ju det du säger, att de flesta minoritetsgrupper inte försöker dölja sig, ett argument för att inte heller HBT-personer bör göra det alternativt inte känna sig tvingade göra så.
"KD och SMR går väl inte att jämställa rakt av eller?"
Nej, och det har jag varken sagt eller antytt heller. Göran Hägglunds trasslande med utspel mot äktenskap för samkönade par må vara lätt fåniga och även diskriminerande men det är inte något jag skulle kalla hatiska utspel. Det jag syftar på är istället den retorik du tex hittar i den kristna tidningen Världen idag eller från vissa religiösa samfund och bloggar.
Bengt Held
Held: Jo, den judiska minioriteten har tvingats ta till sådana åtgärder, läste det hos Jonathan Leman för en tid sedan. Det är självklart mycket beklagligt.
Nej, självklart ska även hbt personer få vara sig själva. Synd om jag trasslade till diskussionen med den sk "analysen". Men hur vill du då ha det med yttrandefriheten osv? Ska Green och co få framföra vad de känner? För egen del tycker jag det även om jag naturligtvis behöver ta i beaktande ev. konsekvenser. Jag tror de flesta ändå har förmåga att filtrera och agera på adekvat sätt därefter.
Johan (igen)
Jag vet förresten givetvis vad du menar. Fick inte med det i mitt förra meddelande. Det som är nytt provocerar ofta en del folk oavsett om det är homopar, muslimer eller pizzerior (det sistnämnda var mycket exotiskt i början på 1970-talet men anses idag av vissa ungdomar vara nästan mer svenskt än köttbullar). Det är inte en ursäkt, men det är en förklaring till en del människors attityder.
Här är förresten statistik över hatbrott för den som är intresserad. Från Brottsförebyggande rådets hemsida och publikationen "Hatbrott 2007" som är senaste året vi har statistik från.
http://www.bra.se/extra/faq/?module_instance=2&action=question_show&id=467&category_id=0
"Under år 2007 identifierades nästan 725 anmälningar som bedömdes
innehålla ett huvudbrott med homofobiskt motiv. Detta är det högsta
antalet anmälda homofobiska hatbrott under insamlingsperioden och
innebär en ökning med 6 procent jämfört med året innan.
Antalet anmälningar med homofobiska motiv ökade något mellan
åren 1998 och 2003. I och med att insamlingsmetoden genomgick stora
förändringar år 2004 uppstod en nivåskillnad när fler anmälningar med
relevans för statistiken hittades. Homofobiska hatbrott är den kategori
av hatbrott som påverkats allra mest av Säpo:s metodförändring. Därefter har de anmälda homofobiska hatbrotten fortsatt att öka och nivån har legat på mellan knappt 600–700 anmälningar årligen."
Bengt Held
Johan
"Synd om jag trasslade till diskussionen med den sk "analysen"."
Ingen fara. Om vi inte trasslar till det ibland blir det sällan någon riktig debatt. :-)
"Men hur vill du då ha det med yttrandefriheten osv? Ska Green och co få framföra vad de känner?"
Jag vet inte om du läst de senaste bloggdebatterna här men jag är en varm anhängare av yttrandefriheten och tycker hetslagen ska användas mycket restriktivt. Jag tycker en pastor som säger "homosexualitet är en cancersvulst" och en imam som säger "judar är bröder till grisar och apor" i en kyrka respektive moské ska få göra det. Om de däremot ska få säga det på ett torgmöte är mer tveksamt men jag skulle inte polisanmäla dem i en sådan situation. Däremot ska de givetvis ha ordentligt med kritik för sådana uttalanden.
Likaväl som jag försvarar tidningen Världen idags RÄTT att sprida homofientlig retorik utan att bli åtalade, lika mycket fördömer jag deras uttalanden som varandes OLÄMPLIGA och OVÄRDIGA. För yttrandefrihet betyder inte någon rätt att slippa bli emotsagd. Jag tycker generellt att självsanering och konsumentmakt är bättre än lagförbud (även om jag också är för det ibland)när det gäller många områden i samhället. Av samma orsak är jag emot förbud mot könsdiskriminerande reklam men kan mycket väl vara med och bojkotta företag som ägnar sig åt sådant.
Bengt Held
Held: Bra i inledningen. Där är vi överens. Sverige blev "kristet" för ca 1000 år sedan, då gjorde de flesta vad de kunde för att behålla Oden och co men idag är kyrkan lika självklar som vikingaskepp, palt, slit och hederlighet osv. Om kanske 50 år är hbt par lika självklara som andra. I Rwanda tex som du själv tog upp tidigare var det under flera århundrande förbjudet för tutsier och hutuer att ingå äktenskap. Twaerna, dvs ursprungsbefolkning fick enligt bla Hugh McCullum inte gifta sig överhuvudtaget. Idag ser det helt annorlunda ut. Utvecklingen går många ggr mycket långsamt men oftast ändå åt rätt håll.
Tråkigt med statistiken. Ska kolla mer närmare senare, har nämligen lite mickel med min dator. Är inte så van vid laptop nämligen.
Held: Jo, är inne på samma linje beträffande yttrandefriheten. Det var mest pressen jag syftade på "naturligtvis". "Interna" möten i kyrkor, moskeer och synagoger mm berör så pass lite individier i samhället som helhet att det inte föreligger någon större risk. Möjligen att någon vettvilling tar åt sig men inte mer. Pressen/media iform av tabloider, IT, TV och youtube mm tendrar däremot att nå betydligt fler.
Ja, bojkott är nog många ggr en bättre väg än förbud mot det man motsätter sig. I England tex lyckades resenärerna för några år sedan få ett flygbolag att lätta på reglerna för personalen vad beträffar religösa symboler. De tillät nämligen samtliga utom kristna och fornnordiska.
När jag diskuterar med någon lätt nyfiken heterokille som tycker samkönad kärlek är något nytt för honom, att läderbögar verkar farliga och som oroar sig för vad hans kompisar ska tycka om han är med i en gayparad. Då brukar jag erbjuda honom att jag kan hålla hans hand i paraden om han vill för att det inte ska kännas så läskigt. Men hittills har sådan heterokille sagt ja till det erbjudandet. Otacksamt är vad det är eller hur? :-)
Bengt Held
Så här ska det vara sist i förra meddellandet.
"Men hittills har INGEN sådan heterokille sagt ja till det erbjudandet. Otacksamt är vad det är eller hur? :-)"
Bengt Held
Vet inte riktigt vad jag ska svara på det sistnämnda? Svårt med kontext och omständigheter kanske.
Precisera gärna.
Johan
Det var ett skämt. :-)
Bengt
Ja. jag greppade det senare. Var lite för trött igår bara.
Skicka en kommentar
<< Home