Bedragaren Dobson avgår
Charlatanen och vetenskapsförfalskaren James Dobson avgår som ledare för den mycket mäktiga högerkristna lobbyorganisationen Focus on the Family, som han startade 1977. Dobson en av de som bidragit allra mest till det fientliga och mycket destruktiva tonläge som råder mellan högerkristenheten och homosexuella i USA.
I sina många artiklar om homosexualitetens fördärv har han ofta vantolkat och felciterat vetenskapliga studier. Inte sällan tvingas forskare tillrättavisa honom och hans felaktiga slutsatser. Detta trots att han koketterar med titeln doctor i alla tänkbara sammanhang.
Här ligger några texter om hans ohederliga metoder:
Antigayretoriken och vetenskap
DNA-forskare tar avstånd från NARTH-artikel
posted by Tor Billgren at tisdag, mars 03, 2009
15 Comments:
Dobson är Phil Dr.
Det är ovisst varifrån (4 Fakulteter, någon?) och ovisst om det kan sägas vara värt något (jfr ett visst Statsråd, som åkte runt i spalterna för en korrespondens-magister för några år sedan)...
Mr Dobson är en man som orsakat stor skada och smärta bland GLBT amerikaner under åren. Han använder ovetenskapliga och djupt ohederliga metoder att sprida sin propaganda och hat mot GLBT folket och självklart är det glädjande att han nu hoppar av. Kanske Gud har hört bön trots allt? :-)
Senaste kampanjen fö att motarbeta Mr Dobson var när han blev utnämnd till att återfinnas och hyllas i det nyskapade Museum of Broadcast Communications. Resultatet blev att Museet gick i konkurs efter proteststormarna så även om de bokstavskristna besitter miljarder dollar i sina kampanjkassor mot homosexuella så kan vi GLBT trots vår brist på pengar och lokaler (kyrkor och församlingar) där vi kan bedriva kampanjer tex vara väldigt starka med när vi går samman. Läs om senaste kampanjen här:
http://www.dumpdobson.com/
David mot Goliat!
Mr Dobson är en man som orsakat stor skada och smärta bland GLBT amerikaner under åren. Han använder ovetenskapliga och djupt ohederliga metoder att sprida sin propaganda och hat mot GLBT folket och självklart är det glädjande att han nu hoppar av. Kanske Gud har hört bön trots allt? :-)
Senaste kampanjen fö att motarbeta Mr Dobson var när han blev utnämnd till att återfinnas och hyllas i det nyskapade Museum of Broadcast Communications. Resultatet blev att Museet gick i konkurs efter proteststormarna så även om de bokstavskristna besitter miljarder dollar i sina kampanjkassor mot homosexuella så kan vi GLBT trots vår brist på pengar och lokaler (kyrkor och församlingar) där vi kan bedriva kampanjer tex vara väldigt starka med när vi går samman. Läs om senaste kampanjen här:
http://www.dumpdobson.com/
David mot Goliat!
Enligt Wikipedia (som ju kanske inte återger sanningen) så är han doktor i psykologi. Men oavsett om han är doktor, eller vad han är doktor i så kan/får han inte medvetet (som han gör) fullständigt förvrida den text och de resultat som forskare skrivit och kommit fram till. Det är ohederligt och lögnaktigt och därmed begår han ju själv en synd mot ett av budorden. Men tydligen har det ingen betydelse för konservativa kristna, trots att de här och på andra ställen hävdar att alla synder är lika, att det inte finns en gradering av synder. Ologiskt blir det då, som om de talar ur röven och skiter från munnen.
" Det är ohederligt och lögnaktigt och därmed begår han ju själv en synd mot ett av budorden."
Jag har notera att värdekonservativa kristna med en politisk agenda tenderar att ha en friare tolkning av budorden trots att de övrigt verkar tolka GT bokstavligt, ja till och med hitta på nya ord och begrepp att tolka bokstavligt. De är lite lustiga på det viset.
Nu är väl inte dubbelmoral och hyckleri någon nyhet egentligen när det gäller högerkristna i USA. Många pastorer har ju varit så ivriga att ha kontakt med "syndarna" att de själv haft sex med dem. Kanske de pastorerna har tillämpat policyn "man måste testa då och då sånt som man är emot så man vet om man ännu är emot det". :-)
Och idag berättar flera tidningar bl.a. Svenska dagbladet att porrkonsumtionen är högre i konservativa delstater i USA än i de mer liberala.
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2553045.svd
I rättvisans namn ska det betonas att man ska vara försiktig när man tolkar statistik. Resultatet visar inte entydigt att konservativa i sig porrsurfar mer än liberaler. Det kan ju, i alla fall teoretiskt, vara så att det främst är den minoritet i de konservativa delstaterna som själva inte är konservativa som porrsurfar. Men det kan också vara så att konservativa faktiskt använder porr mer än liberaler. Kanske många konservativas fixering vid porr och sex egentligen handlar om att bekämpa sidor av sig själv som de inte riktigt erkänner.
Jag skriver det här för det är så lätt att folk tolkar in statistik trots att man kanske inte vet som är orsak och samband.
Det var aktuellt också när jag förra hösten besökte ett seminarium i Malmö om manlig prostitution. Resultatet visade att killar som säljer sex oftare besöker bastuklubbar jämfört med en grupp homosexuella och bisexuella män som aldrig sålt sex. Då kan man ju kanske säga "jaja, det där är ett bevis för att bastuklubbar faktiskt främjar prostitution". Men orsakssambanden kan ju vara tvärtom, det faktum att du säljer sex gör att du söker dig till miljöer där du gissar du kan tjäna pengar via prostitution, hade bastuklubbarna varit förbjudna hade de sökt sig mer till andra platser. Det ska för övrigt sägas att prostitution inte är tillåten vad jag vet vid några bastuklubbar i Norden.
Men när det gäller porrstatistiken från USA så visar den ju entydigt en sak. De där som menar att en liberalisering i ett avseende när det gäller sexualmoral automatiskt skulle betyda extrema sexliberaliseringar inom andra områden har fel. Med högerkristen logik skulle ju de delstater som tillåter samkönade äktenskap eller partnerskap attackerat familjenormer som gjort att även annat som är emot konservativa normer skulle bli mer accepterat och vanligt.
Istället visar som sagt statistiken att porranvändningen är vanligare i Obama-delstater än i McCain-delstater, vanligare i delstater som förbjuder homoäktenskap än i delstater som tillåter homoäktenskap eller partnerskap, vanligare i delstater med hög andel religiös befolkningen än i delstater med hög andel icke-religiösa.
En tröst (?) för de konservativa kan ju var att man noterade att i de mest konservativa delstaterna så var det färre som porrsurfade på söndagar än övriga dagar. Det är väl fint att de kan hålla sig borta från det på söndagen i alla fall. Kanske de tom då kan berätta för sina bekanta hur hemskt det är, de där sakerna som de i smyg gör andra dagar.
Bengt Held
Rättelse
"Istället visar som sagt statistiken att porranvändningen är vanligare i Obama-delstater än i McCain-delstater"
Jag skrev fel där. Tvärtom ska det vara. Statistiken visar att de delstater där McCain fick flest röster i presidentvalet 2008 där porrsurfar folk i medel mer än de delstater där Obama fick flest röster.
Bengt Held
Det är inget konstigt med det, som sagt så är ju många av de högerkristna i USA även bokstavstroende kristna, de följer ju bara Adams exempel bokstavligt, smakar på den förbjudna frukten. ;)
jag tror absolut på att det finns psykologiska orsaker till varför en del blir homosexuella. Finns många som lämnat sin homosexualitet.
Jag repriserar mitt svar på Anonyms inlägg från förra diskussionen:
Anonym, jag utesluter inte att det även kan finnas psykologiska orsaker bakom homosexualitet. Det finns en mycket märklig premiss bland vissa debattörer, att homosexualitet skulle vara botbart bara för att det finns psykologiska orsaker bakom. Varför skulle det vara så?
Det finns många som lämnat homosexualitet, säger du. Ja kanske det... Men vad är det de lämnat? "Den homosexuella livsstilen", som i den högerkristna debatten är synonym med alkohol- och narkotikamissbruk, nattklubbs-suddande och vilt sexliv? Och hur lever de? Som heterosexuella? Eller i celibat? Inte ens Alan Chambers, ledare för den stora exgay-organisationen Exodus, påstår sig ha "blivit botad" från homosexualitet. Han medger att han efter decennier av antihomosexuell terapi fortfarande har starka homosexuella känslor. Men han har valt att leva som en heteosexuell, det vill säga mot sin konstitution. Och självfallet får han göra vad han vill med sitt privatliv. Men han kan inte begära att miljontals andra ska leva mot sin konstitution bara för att han vill det.
"jag tror absolut på att det finns psykologiska orsaker till varför en del blir homosexuella. Finns många som lämnat sin homosexualitet."
Och som en ren konsekvens av den logiken är det samma som att säga att det finns psykologiska orsaker varför en del blir heterosexuella?
Klart är det finns psykologiska orsaker varför en del blir homosexuella, men man får absolut inte glömma bort de biologiska och de sociologiska faktorerna.
Men visst, om du mot förmodan vet nåt som den samlade vetenskapen hittills gått bet på och har en förklaring till hur människan utvecklar en sexuell preferens/läggning så vänligen dela med dig, jag är väldigt intresserad av teorier om människans psykosexuella utveckling.
Låt oss konstatera att homosexualitet är en verklighet och ett alternativ för både män & kvinnor vad gäller sexuell läggning.
Hörde i dag om Carlifornien där man försöker ogiltigförklara valet som gällde om samkönade äktenskap.
Innebär äktenskap i deras mening att två män inte kan registreras som ett par som lever som gifta?
Eller har det enbart med religiösa
äktenskap att göra? Den kristna högern borde ju inte ha så mycket att säga om en sekulär registrering
av partnerskap. Vad är det som klämmer?
Leif
Kaliforniens äktenskapslag var precis likadan som den lag som Sveriges riksdag planerar säga ja till senare i vår. Dvs att både samkönade och olikkönade par har rätt att ingå borgerliga äktenskap. Religiösa samfund har rätt men är inte tvingade att viga samkönade par.
Det är den typen av förslag om debatten handlar om i alla delstater i USA där det är aktuellt att inför en jämlik äktenskapslag eller där man redan infört det.
Det är INGET land eller delstat i världen som infört någon lag som tvingar samfund att viga homopar för att de ska få behålla sin juridiska vigselrätt (där de har sådan juridisk vigselrätt). Inte heller blir det så i Sverige.
Så du har helt rätt i din analys. Högerkristna grupper som jobbar emot borgerliga homoäktenskap borde spendera sitt arbete för andra saker, vad säger om att bekämpa de sociala problem som ännu existerar även i våra välfärdssamhällen, hemlöshet, ekonomiska problem etc. Eller varför inte som konservativt religiöst samfund fokusera på familjerådgivning åt heteropar, då hade man ju faktiskt i alla fall jobbat FÖR något istället för mot.
Kanske inte ger samma mediautrymme för de konservativa grupperna men vem har sagt att det är antalet publicerade debattartikklar i Svenska dagbladet och andra tidningar som är viktigast för en kristens arbete?
Bengt Held
Anonym sa:
"jag tror absolut på att det finns psykologiska orsaker till varför en del blir homosexuella. Finns många som lämnat sin homosexualitet."
När skall folk och fä sluta tro och tycka så mycket utan att lyssna på vad forskare och vetenskapssamhället har kommit fram till i olika frågor. Forskares slutsatser så långt är att det är en kombination mellan arv och miljö (dvs en interaktion mellan gener och uppväxt etc) som förklarar en människas sexuella läggning (inkl. homosexualitet), och inte att gener eller miljö separat kan förklara detta. Detta gäller för övrigt i stort sett alla människors egenskaper och beteenden etc.
Jag tycker det är bra att vi har Johan här med sina forskarkunskaper. Och jag är inte ironisk när jag skriver det (det blir lätt tolkat så när man berömmer folk på internet), jag menar det.
Jag tycker också att det är bra att kristdemokratern Mattias och andra här som inte alltid håller med mig och Tor framför sina invändningar.
Ibland besöker jag bloggar där nästan alla håller med varann och det var och vart annat meddelande är i princip instämmer med föregående talare. Sådana bloggar är så tråkiga enligt min mening att jag sällan besöker dem igen även om jag håller med dem i sak.
John Stuart Mill (ibland kallad den förste socialliberale debattören) har gjort ett klassiskt uttalande om yttrandefrihetens värde. Han menade (har för mig det var i hans berömda bok Om friheten, en bok som jag för övrigt verkligen rekommenderar för er som inte läst den eftersom den är så välskriven) att det vore lika fel att en människa blir tystad av alla andra människor i världen som om en individ (om han haft möjlighet praktiskt) hade tystat alla övriga människor i världen.
Varför är det då så viktigt att tillåta en människa att framföra sina åsikter. Jo, enligt Mill så är det då två alternativ.
1. Antingen så har den där människan rätt. Då tillför vederbörande ny kunskap, nya sanningar, nya perspektiv som vi skulle gå miste om ifall vi tystade den individen.
2. Det andra alternativet är att den där människan har fel. Men genom att konstatera det så kan vi andra se sanningen ännu tydligare. Vi tvingas skärpa vår argumentation och blir därmed bättre på att förklara vad som är sant och rätt.
Det här skrev Mill i en tid då nästan inga länder hade verklig yttrandefrihet. I nästan alla länder var det förbjudet att kritisera kungen (kejsaren eller motsvarande) och regeringen alltför hårt. De som gjorde det riskerade fängelse. Även Sverige hade sådana lagar så sent som i slutet av 1800-talet.
Det Mill säger är också ett klassiskt argument mot de som vurmat och ännu vurmar för fascist- och kommunistdiktaturer, som säger att massans rätt är viktigare än en individs yttrandefrihet.
Det är ibland även tillämpbart på dagens debatt om hetslagar, förbud att förneka koncentrationsläger etc.
Utan debatt = ingen utveckling.
Bengt Held
Skicka en kommentar
<< Home