onsdag, mars 11, 2009

Nazireferenser i Världen idag: #1 till #10

Jag har upptäckt att Världen Idag försöker slå världsrekord i Hitler-referenser!

Jag startar härmed ett räkneverk för att hjälpa dem hålla räkningen. Jag inkluderar debattartiklar, insändare och blogginlägg – men bara där Hitler eller nazireferenser används för att demonisera den konservativa kristenhetens meningsmotståndare, eller för att jämföra "den förföljda kristenhetens" öde med judarnas under nazitiden. Jag inkluderar således inte texter som på ett sakligt sätt beskriver Nazityskland i historisk kontext eller renodlade texter om antisemitism.

(Javisst, hbt-rörelsen använder också nazireferenser i sin retorik. Javisst, jag själv har också undantagsvis gjort det här på bloggen. Är det någon som vill starta ett räkneverk för mina eller hbt-rörelsens nazireferenser, så varsågod. Det finns dock en stor skillnad på när hbt-rörelsen använder referenserna och när kristenheten gör det – nämligen att homosexuella de facto förföljdes av nazisterna, medan kristna INTE förföljdes. (Jehovas Vittnen sattes i koncentrationsläger för att de vägrade gå med i nazistiska organisationer, göra Hitlerhälsningar och göra värnplikt. Inte för att de var kristna.)

Jag startar räkneverket retroaktivt från och med den 1 januari 2009.

Here we go:

1.
2009-01-02
En tid då Lenin, Hitler, Stalin och Mao Tse-Tung inte bara visade oss att ateismens verkliga ansikte utan också att vi utan en Gud verkligen och sannerligen är förlorade i människans inåtvända och självtillräckliga humanism.

2.
2009-01-14
Det är bara att nämna Nazityskland för att inse att mycket ont har gjorts i vetenskapens namn.

3.
2009-01-25
If anything, Hamas resembles the Nazis and Khaled Mash'al has the same goals as Hitler.

4.
2009-01-26
Skulle vi använda medias logik och Mona Sahlins resonemang angående Israel och Gaza och tillämpa det på Hitler och Churchill så skulle det väl låta så här...

5.
2009-01-29
Exakt samma argumentation som i Nazityskland


6.
2009-02-12
Därför fanns det inget försvar mot abort, eutanasi, spädbarnsmord och förintelsen av miljontals oönskvärda. ”Världens bästa idé”. Så tyckte säkert också Hitler.


7.
2009-02-16
Alla tyskar var inte nazister, men det var ofrånkomligen så att Tyskland och tyskar spelande en absolut avgörande roll i nazismens framfart. På samma sätt kan man inte skilja på islam, muslimer och islamister


8.
2009-02-25
Hade samma förnuftsvidriga gäng sammanträtt under andra världskriget hade man väl ansett att Hitler-Tysklands politik låg inom ramen för mänskliga rättigheter.

9.
2009-02-25
- - - Här låg en hänvisning till en bloggpost av Jacob Rudolfsson, som jag tagit bort på begäran. Se diskussion i kommentarsfältet. - - -

10.
2009-03-09
Vidare kommer socialdemokratins och vänsterpartiets antisemitism upp till ytan genom dess ledande företrädare och genom det faktum att man ogenerat delar plattform med nynazister.


= = = =


För att sätta tidningens världsrekordambitioner i rätt sammanhang, kommer här även nazireferenserna från föregående år. De ingår emellertid inte i den nu aktuella räkningen.

2008-01-14
Kan man kalla sig moderat nazist om man bara vill framhäva att Hitler-Tyskland fick folk i arbete och byggde motorvägar

2008-03-19
Man frestas att jämföra med Hitlerregimens första åtgärd efter makttillträdet 1933.

2008-04-28
Även Hitler erövrade makten genom val och därmed upphörde demokratin i Tyskland.

2008-05-09
Stolta världsledande svenska rasbiologiska institut.
Hitler tog lärdom.


2008-05-16
Ingen trodde att Hitler ens under lång tid skulle kunna bygga en militärmakt som skulle utgöra ett hot mot sina grannar.

2008-06-04
Det tog inte Hitler och den lilla nazistiska ledargruppen många år att bryta ner fundamentala värden i ett kulturland som Tyskland.

2008-07-21
Det gäller nu världens förhållande till Iran och dess moderna efterföljare till Hitler.

2008-08-27
Det är exakt samma retorik och taktik som österrikaren Hitler använde angående tyskar utanför Tysklands gränser.

2008-09-29
Varför inte också nämna vad icke-religiösa diktaturer och system ställt till med under till exempel bara 1900-talet i Nazityskland, Sovjetunionen, Kina, Kampuchea med flera länder, där miljoner människor fått ge sina liv inför den icke-religiösa terrorn.

2008-10-31
Che kan jämföras med massmördare som Mao, Pol Pot, Hitler, Stalin och Lenin.

2008-12-05
Judar baktalades, rykten och lögner spreds. Det skapade en grogrund för Hitler och hans hantlangare att införa diskriminerande lagar gentemot judar.

2008-12-12
Under Nazitiden använde sig Hitler även av läkare för att avrätta människor.

28 Comments:

Blogger Adryan Linden said...

Alltså, ta genast bort mig och mitt citat, från 2009-02-25:

"Adryan Linden jämställer fosterprovstrenden med fascism och drar paralleller till nazi-tysklands rastänkande."

Först och främst för det är taget ur sitt sammanhang, samt att det inte ens länkar till ursprungskällan.

Jag tillhör inte som du falskt försöker få fram, den konservativa högern och tänker inte acceptera att du ljuger om att vårt, de handikappades, motstånd mot dagens fascism och nazism skulle vara en ad hoc för den idiotiska konservativa kristenheten.

Och sedan, varför får inte vi handikappade säga något som är "sant"?

Ge mig ett argument som slår hål på det fakta att dagens genetik faktiskt härrör från eugeniken, rasbiologin och socialdarwinismen.

Som du vet, bygger fascism men främst nazism på revisionism, det vill säga att ljuga och diktera "sanningen".

Ett citat: "Ju större lögnen är, desto mer kommer tro på den."

Detta betyder att genetiken som den ser ut idag kommer ljuga om sitt ursprung, trots att kopplingarna finns och "den stora massan" kommer tro dem.

Det du gör nu är att skapa en splittring mellan er homosexuella och oss handikappade, genom att insinuera att vårt motstånd mot selektiv abort är citat: "att demonisera den konservativa kristenhetens meningsmotståndare."

Ta och ge dig, du snackar strunt. Vidare bör Du läsa på lite om homosexualitet och nazism. Röhms ledare för SA var öppet homosexuell, blev utrensad vid "de långa knivarnas natt" men inte på grund av sin sexuella läggning, utan för att Himmler ville att SS skulle bli nazismen "stormtrupper". Sedan har vi "pink swastika" som är symbolen för homosexuella nazister, inte har jag sett "freak swastika" någonstans. Vad jag vill säga, är anklagar du oss handikappade för att gå konservativa kristenhetens ärenden, så har vi mer kött på benen att föreslå att bögar går genom din anklagelse nazismen och fascismens ärende.

Duktigt att du, genom ditt ihopbuntande av oss, handikappade med kristna "söndrar och härskar" och splittrar oss, när vår kamp är den samma.

Och du, glömt att man letar efter "homogenen"?

När "den" hittas och det blir en trend att rensa bort, kommer jag vara den första som skrattar och säger: "Vad var det jag sa?"

onsdag, mars 11, 2009 3:27:00 em  
Blogger Adryan Linden said...

"Duktigt att du, genom ditt ihopbuntande av oss, handikappade med kristna "söndrar och härskar" och splittrar oss, när vår kamp är den samma."

Förklaring: Med oss menar jag, HBT och handikappade.

onsdag, mars 11, 2009 3:32:00 em  
Anonymous Smitz said...

Pink swastika är så vitt jag vet en förvirrad bok skriven av två homomotståndare. En bok full av fel och brister.

Men jag kan ju ha missat något. Någon annan kan säkert upplysa både dig och mig.

onsdag, mars 11, 2009 7:35:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Adryan L

1. Jag kan inte hjälpa att Rudolfsson har citerat dig för att styrka sina teser. Men eftersom du ber mig, ska jag självfallet ta bort ditt namn ur texten.

2. Den "genetik" man hade tillgång till under eugenikens glansdagar var så vitt jag kan förstå Mendels teorier.

3. All vetenskap kan missbrukas. Med hjälp av kärnfysik kan man bygga kraftverk och försörja ett helt jordklot med energi - eller en atombomb som spränger det i luften. Detta är dock inte vetenskapens fel. Vi varken skall eller kan hindra vetenskapen och forskningen. Vad vi däremot måste göra är att stifta lagar och komma överens om etiska riktlinjer för hur vetenskapen ska tillämpas.

4. Det är inte vetenskapen eller genetiken som fattar beslut om huruvida ett foster ska aborteras eller ej, utan föräldrarna. Återigen, vi kan inte hindra den genetiska forskningen, den är en central del i förståelsen av människokroppen. Vad vi däremot kan göra är att bestämma vilken typ av genetisk information blivande föräldrar ska ha rätt att ta del av.

5. Jag är inte intresserad av en splittring mellan homosexuella och handikappade. Jag håller med om att kampen i många avseenden är densamma.

6. Intressant att du anklagar mig för revisionism, när du i nästa andetag tar upp "Pink Swastika"... Teserna om det rosa hakkorset är fabricerade av en man som heter Scott Lively, som jag har skrivit mycket om här på bloggen. Sök på hans namn uppe till vänster, så får du se vad han och hans teorier går för.

7. "Homogenen" är ett strawmanargument som den konservativa kristenheten håller sig med, men knappast den seriösa vetenskapen.

onsdag, mars 11, 2009 8:59:00 em  
Blogger Adryan Linden said...

Det duger inte, allt ska bort. Jag accepterar inte att du sätter citatet i detta sammanhang i vilken form det än må vara. Ta bort. Det du sysslar med är en otrevlig "guilty by association"-grej.

Du svarar inte på essensen av det jag säger, vidare så splittrar du visst samspelet mellan våra grupper när du säger att vi inte kan ha en egen åsikt, utan är "kapade" av den konservativa kristenheten. Detta påminner mig om när vänstern och djurrättsrörelsen påstod att vi, handikappsrörelsen, var kritiska mot Peter Singer bara för att EAP hade lurat oss, trots att vi åratal har kritiserat honom och hans utilitarism.

onsdag, mars 11, 2009 10:00:00 em  
Anonymous Gagavai said...

Det är ett välkänt fenomen inom flera kretsar, det här med att jämföra med Hitler och Nazismen.

"Godwin's Law" och "Reductio ad Hitlerum" är två benämningar på det här beteendet.

onsdag, mars 11, 2009 10:57:00 em  
Anonymous Anonym said...

Adryan

Det hade verkligen dramatiskt förbättrat din trovärdighet om du hade undvikit att sprida homofientliga myter på den här bloggen. Du utger dig tydligen för att vara någon självutnämnd representant för "handikapprörelsen" men faktum är att ingen seriös männsiska där skulle sprida sådana myter som du gör. Jag ska berätta några exempel på felaktigheter från din sida.

"Röhms ledare för SA var öppet homosexuell"

Det där är ju ett något absurt uttalande. Ingen i nazistpartiet var "öppet homosexuell" dvs berättade i media eller på partimöten att de hade sex med folk av samma kön. Däremot så var det välkänt bland folk (via rykten) runt omkring Röhm att han var homosexuell. Men det var aldrig något han kommenterade offentligt. Ska man jämföra med någon i nutid så blir det med t.ex. Jörg Haider i Österrike när han levde, dvs Röhm var precis som Haider smygbög men det var många rykten om dem (rykten som var sanna då alltså).

"blev utrensad vid "de långa knivarnas natt" men inte på grund av sin sexuella läggning, utan för att Himmler ville att SS skulle bli nazismen "stormtrupper"."

Du låtsas tydligen som att nazismen ideologi inte skulle vara homofientlig. Du är då helt historielös. Faktum är att redan 1933 så stängde nazisterna nästan alla gayställen i Berlin och då var alltså Röhm ännu ledande i partiet. Nazisterna blev homofientliga redan på 1920-talet. Att Hitler trots det tillät Röhm och andra bögar i nazistpartiet vara kvar var för att han var realpolitiker, han kunde inte besegra SA förrän 1934 och då gjorde han det.

"Sedan har vi "pink swastika" som är symbolen för homosexuella nazister, inte har jag sett "freak swastika" någonstans."

Jag vet inte vad du menar med freak och om du kallar handikappade för freaks så säger det något om din atttityd. Men dina uttalanden om Pink swastika är sanslöst omdömeslösa och det är myter i stil med Sions vise protokoll, men för all del du kanske fått för dig att Sions vise protokoll också är sanna precis som Pink Swastika.

"Vad jag vill säga, är anklagar du oss handikappade för att gå konservativa kristenhetens ärenden"

Nej, ingen har sagt det. Din tolkning blir helt absurd. Däremot respekterar jag att du inte vill ha ditt namn med på Tors lista med det är en helt annan sak. Du är inte detsamma som alla handikappade. Du är inte handikapprörelsen. Tack och lov.

Bengt Held

torsdag, mars 12, 2009 1:45:00 fm  
Blogger Kefas-JDFK said...

Vill bara säga här:
Ulf Ekman & Co är inte konservativa kristna....tillhör kanske den s.k. "kristna högern"- men konservativa är dem inte!
En konservativ kristen är någon som försöker att leva utifrån Bibeln's grund, med fokus på den korsfästa Jesus, såsom predikanter i dag som John Piper, Paul Washer, David Wilkerson m.fl (eller i går Emil Gustafson, John Ongman, John Wesley, Spergeon etc).
Ulf Ekman är en populist- som söker sig dit var han kan få mest makt och kyrkopolitisk inflytande- det gör han verkligen inte konservativ.

En konservativ kristen ser alla människor lika, och lika stort behov av Gud...sådana som Ulf Ekman- predikar moralen och etiken- men utan Jesus- det gör honom inget bättre än den fariseismen vi kan läsa om i evangelierna.

torsdag, mars 12, 2009 4:11:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Kefas, vi har diskuterat detta med benämningar många gånger på bloggen. "Högerkristen" funkar inte heller, eftersom det implicerar en position på den politiska skalan. Erfarenheten säger mig att det ofta skapar förvirring. Vilket jag är medveten att "konservativt kristen" också gör. Fortsättning följer...

torsdag, mars 12, 2009 8:08:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Adryan L

1. Du läser in oerhört mycket i vad jag har skrivit. Jag säger inte att "ni" inte kan ha en egen åsikt eller at "ni" är kapade av någon. Jag konstaterar bara att ett uttalande av dig som individ använts som en kugge i Världen Idags vetenskapsfientliga och antimoderna propagandamaskineri.

2. Återigen, jag kan inte hjälpa att Rudolfsson citerade dig. Om du inte vill förekomma i Världen Idag är det inte på denna bloggen du ska klaga.

Jag tar bort hänvisningen till dig och länken, men inte själva förekomsten av nazireferensen, eftersom Rudolfssons bloggpost är ett tydligt exempel på det jag vill visa med listan.

3. Förtydliga vad det är du vill att jag ska besvara. Vad var essensen i ditt inlägg?

4. Om du kommer med påståenden om genetik och vetenskap som jag inte håller med om, så har jag rätt att kritisera det. Och du har rätt att bemöta mig. Varsågod.

torsdag, mars 12, 2009 8:42:00 fm  
Blogger Kefas-JDFK said...

Tack Tor för ditt svar.
Ja du har rätt, det skapar förvirring- inte minst för att Ulf Ekman gillar att använda uttryck som "oss konservativa kristna", men en konservativ kristen- är en protestant som står på de 3 solarna- skriften allena, tron allena, och nåden allena- Ulf Ekman följer ingen av dem här.

torsdag, mars 12, 2009 12:07:00 em  
Anonymous Daniel Giertz said...

"(Javisst, hbt-rörelsen använder också nazireferenser i sin retorik. Javisst, jag själv har också undantagsvis gjort det här på bloggen. Är det någon som vill starta ett räkneverk för mina eller hbt-rörelsens nazireferenser, så varsågod. Det finns dock en stor skillnad på när hbt-rörelsen använder referenserna och när kristenheten gör det – nämligen att homosexuella de facto förföljdes av nazisterna, medan kristna INTE förföljdes. (Jehovas Vittnen sattes i koncentrationsläger för att de vägrade gå med i nazistiska organisationer, göra Hitlerhälsningar och göra värnplikt. Inte för att de var kristna.)"

Även judar förföljdes av nazisterna, så med den måttstocken borde du ta bort alla referenser som handlar om Israel och judarna.

torsdag, mars 12, 2009 4:46:00 em  
Blogger Adryan Linden said...

@Bengt Held: "Pink Swastika" tog jag enbart upp som ett, nu i efterhand erkänner jag dåligt, exempel på att man inte ska slänga sten i glashus.

Alltså jag störde mig på Tords uttalande om vem eller vilka som ska ha rätt att få säga sig vara offer för nazismen. Och ville, med mitt dåliga exempel, påpeka att offer och förövare fanns bland samhälles alla grupper.

Utöver det har jag ingen åsikt om just "Pink Swastika" eller om människor sexualitet.

Ang. Röhms: Med öppen homosexualitet menar jag öppet praktiserande, inte att han officiellt gått ut med det, då nazismen ideologiskt är homofiegentligt.

Var har jag sagt att jag är handikappsrörelsen?

torsdag, mars 12, 2009 5:45:00 em  
Anonymous Anonym said...

Adryan Linden:

Du har uppenbarligen använt dig av liknelser med nazismen. Varför inte bara stå för det?

Ditt agerande här saknar all trovärdighet när du reagera med sådan affekt att du knappt verkar ha läst innantill. Du gör dig bara till åtlöje.

/Gregorius Rex

torsdag, mars 12, 2009 6:51:00 em  
Anonymous Anonym said...

Adryan

Det är ju tydligt att du skrivit det du skrev i sådan affekt att allt fokus hamnar på dina pinsamma uttalanden om Pink swastika istället för det du vill säga.

Vad jag vet har Tor aldrig sagt att handikappade inte har rätt vara offer för nazismen. Var har du fått det ifrån? Däremot kanske Tor borde varit tydligare med att varje enskilt exempel i den där listan inte måsta vara fel. Det ÄR ibland relevant att koppla till nazistiskt idegods. Poängen från Tor är dock att tidningen Världen idag slentrianmässigt använder det för att försöka få andra att verka i sämre istället för sakargument.

När det gäller Hamas och nazister har jag själv gjort den jämförelsen och det vidhåller jag är korrekt. Hamas har många likheter med fascister från 1930-talets Tyskland.

Bengt Held

torsdag, mars 12, 2009 7:16:00 em  
Blogger Adryan Linden said...

@Gregorius Rex: Javisst, men jag sa det av andra orsaker än den konservativa kristenheten som Tor, genom att plocka ut mitt citat från en blogg som uppenbart utnyttjat mig för sina egna syften, buntat ihop mig med.

Du har inte riktigt förståt vad jag reagerade mot...

torsdag, mars 12, 2009 7:59:00 em  
Blogger Adryan Linden said...

@Bengt Held och andra:

Jag ber om att få göra avbön i "Pink Swatstika" frågan, då
Jag fullständigt erkänner min dumhet och ignorans, att jag inte hade kollat upp bättre om dess ursprung. Förlåt.

Det är som du säger lite pinsamt, eftersom allt jag försökte säga, försvan bakom min okunskap om just "Pink Swastika" och skadade min trovärdighet.

Jag lovar att jag i fortsättningen aldrig tänker ta upp "Pink Swastika" annat än att förklara den som en sak, liknade "Sions vise protokoll" dvs revisionistisk propaganda.

Jag accepterar fullt era förklaringar om "Pink Swastika" ursprung och syfte. Återigen ursäkta och hoppas vi nu kan återgå till den egentliga diskussionen. Jag lovar att tänka igenom inläggen bättre i framtiden.

/Adryan

torsdag, mars 12, 2009 8:18:00 em  
Blogger Adryan Linden said...

Det var detta jag störde mig på:

"Det finns dock en stor skillnad på när hbt-rörelsen använder referenserna och när kristenheten gör det – nämligen att homosexuella de facto förföljdes av nazisterna, medan kristna INTE förföljdes. (Jehovas Vittnen sattes i koncentrationsläger för att de vägrade gå med i nazistiska organisationer, göra Hitlerhälsningar och göra värnplikt. Inte för att de var kristna.)"

Jag tycker att Tord här olyckligtvis börja diskutera vem eller vilka som får kalla sig offer eller inte. Det är fel, tycker jag, och onödigt.

torsdag, mars 12, 2009 8:26:00 em  
Anonymous Anonym said...

"Jag tycker att Tord här olyckligtvis börja diskutera vem eller vilka som får kalla sig offer eller inte. Det är fel, tycker jag, och onödigt."

Samtidigt är det ju faktiskt sant att Hitler inte förföljde kristna, däremot homosexuella, judar, romer - och funktionshindrade. Ska man inte kunna berätta det?

Bengt Held

torsdag, mars 12, 2009 9:02:00 em  
Anonymous Anonym said...

Adryan Linden:

Jag förstår precis.

Men Tor citerar Världen Idag. Om du förekommer där med nazireferens, åker du med på båten oavsett vad din kamp gäller.

Trist för dig att du inte kan hantera det.

/Gregorius Rex

torsdag, mars 12, 2009 9:50:00 em  
Blogger Adryan Linden said...

Bengt Held: Så Jehovas Vittnen och exempelvis alla semikristna ockulta organisationer, var inte kristna?

fredag, mars 13, 2009 5:50:00 em  
Blogger Adryan Linden said...

@Gregorius Rex och Tord:

Jag tar det och har räknar med det, men det jag stör mig på är då att ni mina "kamrater" är så korkade att ni köper deras "kapning" av oss.

Men ärligt tror jag att skon som klämmer är att ni mina "kamrater" i självverket stödjer utplåningen av oss. Så som sagt släng inte sten i glashus...

Men om ni läst lite mer om hur de högerkristna reagerat på min intervju i Stockholm City, kunde de inte med att jag är för abort.

Tord du borde ha förklarat länken bättre, för nu gick du dina motståndares ärende genom att "kapa" en viktig "ny" tredje linje i frågan om selektiv abort och abort.

fredag, mars 13, 2009 6:02:00 em  
Anonymous Anonym said...

Adryan

"Så Jehovas Vittnen och exempelvis alla semikristna ockulta organisationer, var inte kristna?"

Tor har redan förklarat för dig att de INTE blev förföljda i egenskap av kristna (då hade ju nazisterna förföljt katoliker och prostestanter) också. De blev förföljda bl.a. för att de vägrade göra värnplikten.

"Men ärligt tror jag att skon som klämmer är att ni mina "kamrater" i självverket stödjer utplåningen av oss."

Nu är du där igen. Hur ska du någonsin få respekt för det du säger när du skriver såna vidriga anklagelser bara för att du gissar det.

Bengt Held

fredag, mars 13, 2009 6:52:00 em  
Blogger Adryan Linden said...

@Bengt Held:

Men han har ju inte rätt och fortfarande varför tävla om vem som blev förföljd eller inte? Det om nått är att gå "den konservativa kristenhetens" ärende.
Efter detta vill jag gärna, om inte du vill säga något, avsluta del av diskussionen.

Nej, det är inte samma sak som att ha ett fatalt fel i sitt fakta och på så sätt förlora respekt. Som att uppleva att situationen är sådan att de flesta av ens "kamrater" vill utplåna dig som funktionshindrad. Om det inte är så ligger bevisbördan på er. Vidare söker jag inte respekt med det uttalandet, utan mer rättvisa och raka rör.

fredag, mars 13, 2009 10:52:00 em  
Anonymous Anonym said...

Adryan Linden:

"Men ärligt tror jag att skon som klämmer är att ni mina "kamrater" i självverket stödjer utplåningen av oss. Så som sagt släng inte sten i glashus..."

Skribenten excellerar i pinsamhet. Sakinnehållet går inte att ta på allvar.

/Gregorius Rex

lördag, mars 14, 2009 8:20:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Adryan

Du menar att vi måste bevisa att vi inte vill utplåna funktionshindrade.

Hur bevisar du själv att du inte vill utplåna alla andra människor än dig själv?

Hur bevisar du att du aldrig mördat någon?

Bengt Held

lördag, mars 14, 2009 10:03:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Adryan L

1. Jag är absolut inte intresserad av tävlingar om vem det är mest synd om eller vem som har varit mest förföljd. Parentesen i mitt inlägg handlar om ett historiskt faktum som gör att det är skillnad på när homosexuella hänvisar till nazismen, och när kristna gör det. Jag säger dock inte att homosexuella har större RÄTT att använda nazireferenser och jag säger inte att kristna INTE FÅR använda nazireferenser.

2. Funktionshindrade förföljdes och mördades också i nazityskland. Jag valde inte ut citatet med dig för att förneka eller förringa detta faktum, utan för det speglade Världen Idags vetenskapsfientliga och antimoderna hållning, samt tidningens ovana att dra i Hitlerspaken i brist på argument.

3. Jag bortser helt från ditt inlägg om att stödjande av utplåning.

4. När jag läser något jag blir upprörd över lämnar jag alltid datorn några minuter. Jag försöker så långt som möjligt undvika att skriva i affekt. Det blir inte bra, och man träffar ofta vid sidan om målet. Ett tips i all enkelhet från en kamrat till en annan.

söndag, mars 15, 2009 11:27:00 fm  
Blogger Adryan Linden said...

@Gregorius Rex:

Det jag har är erfarenhet, så jag vet att det är en 80% chans oavsett, om du tror på icke-funktionshindrades solidaritet, att jag och ni inte kommer komma överens i frågor som selektiv abort, genetik, dödshjälp, i uppfattning gällande lidande o smärta, i vår defenetion av fascism och så vidare. Vidare kommer det vara en sisådär 70% chans att era åsikter rörande dessa frågor kommer få utplåning av oss som konsekvens.

@Bengt Held:

Jag bevisar det genom att aktivt bekämpa fascism och nazism i alla dess former, framförallt hur de är kläda nu som filantroper, humanister, utilitarister, genetiker, forskare osv. Vidare hyser jag inte den åsikten och allt mitt agerande är en hyllning till livet, icke på ett kristetsätt som de kan låta, utan på ett Nietzscheansktvis. Sedan har vi kortfilmen "Paria" där berättelsen att Danmark i stort har utplånat alla personer med downs syndrome, det får mig i filmen att gråta och säga: "vad fan nu gör man det igen!"

Ingen människas död finns på mitt samvete. Men andra arter visst, vad vill du komma någonstans med dessa frågor?

@Tor:

1. Jag respekterar det du försökte göra, men tycker det var ett dåligt försök, då det enligt mig bara leder till "tävling" och missförstånd. Det är bara vad jag tycker, men det står dig rätt att tycka annat.

2. Problemet med ditt citerade av höger kristnas "kapande" av min åsikt, är att det hjälper våra fiender att hålla kvar oss handikappade i den oheliga alliansen med dem. Det hade krävt en lite förklaring, då din citering gör typ att man automatiskt kopplar mig o oss handikappade till en kvinnofiegentlig anti-abortlinje. Jag tyckte mest att det var klumpigt o en smula taktlöst. Då det i det här fallet är mer komplext. Visst är "kapningen" här ett bra exempel men skulle vilja ha en förklaring vid citatet. För vem vill alliera sig med dem? Verkligen inte jag, jag förespråkar i handikappadeskamp mot dödshjälp o selektiv abort, sekulära nätverk utan kristna.

3. Bra.

4. Tack jag vet. :) Men jag är en kyniker, vi lever i tunnor o skäller oftast innan, men vi vågar även ändra oss, ursäkta o förklara oss. :)

söndag, mars 15, 2009 3:20:00 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home