10 kristdemokratiska myter i äktenskapsdebatten. Del 1.

Som jag tidigare lovade ska jag kommentera en del av de myter och ibland komiska galenheter som främst olika kd-politiker spred i riksdagsdebatten om en könsneutral äktenskapslag.

Givetvis var inte allt galet och fel som kd-politikerna sa men alltför mycket var det.

Citaten jag lämnar här är från riksdagsdebatten 1 april om äktenskapslagen.

Myt 1

Äktenskapet är ett religiöst begrepp.

Yvonne Andersson (kd)

Min kommentar: Det är inte sant. Traditionen med äktenskap är från början civil. Det var först sen medeltid som kyrkan började blanda sig i ritualerna och inte förrän 1734 blev kyrkligt bröllop obligatoriskt vid giftermål.

Så här skriver en "språkexpert" vid tidningen Dagens nyheter om ordet äktenskap.

Äkt- i äktenskap är ett gammalt germanskt ord med betydelsen 'lag' och speciellt 'förbindelse om samlevnad som ingås under lagliga former'. (Det är samma ord som i tyskans Ehe, 'äktenskap'.) Att ta någon till äkta är att ingå en sådan förbindelse. Adjektivet äkta med betydelsen 'riktig', 'genuin', 'inte konstgjord', är en senare utveckling av grundordet.... Att äktenskap aldrig tidigare har använts om samlevnad av personer av samma kön beror på att varken lagen eller kyrkan har erkänt en sådan livsform. Lika lite som giftermål för personer av samma kön, för den delen.

Myt 2

Vi föreslår en civil samlevnadsbalk, vilken innebär att man registrerar sig vid länsstyrelsen, domstolen eller vad det nu blir. Det är där man registrerar sin samlevnad, och det gör alla, alldeles oavsett om det är likakönade eller olikkönade par. Sedan får varje par själva omgärda den här nya samlevnadsformen med ceremonier och högtider i kyrkan eller på annat sätt. Den här modellen finns i väldigt många andra länder både i Europa och över hela världen och den fungerar väl.

Yvonne Andersson (kd)

Min kommentar: Det är sant att många andra länder har en civilrättslig modell men i de länderna har man behållt den språkliga motsvarigheten till det svenska ordet äktenskap. T.ex. har Tyskland Ehe som betyder äktenskap och där är bara borgerliga vigslar juridiskt giltiga. Med kd:s förslag skulle Sverige bli det första landet i Europa som avskaffade möjligheten till borgerliga äktenskap. Vi hade alltså blivit mer olika de flesta EU-länder, inte mer lika som kd säger.

Myt 3

I Frankrike var utgångspunkten barnets bästa. I Sverige hade man något slags utgångspunkt i någon diskriminering, vilket jag aldrig har förstått.

Yvonne Andersson (kd)

Min kommentar: Att man hade mer fokus på barn i Frankrikes utredning är av den enkla orsaken att där har man varken lagar som tillåter homosexuella par att adoptera eller lesbiska par att bli inseminerade vid kliniker. Skulle man i ett sådant land införa en könsneutral äktenskapslag så blir det ju även en allvarlig prövning av att likställa familjerätten. I Sverige är situationen helt annorlunda. Här är ju redan familjerätten likställd och därför påverkar inte en könsneutral äktenskapslag vilka par som ska få adoptera etc.

Dessutom idiotförklarar ju Yvonne Andersson alla de länder som utrett och infört en könsneutral äktenskapslag, att de länderna inte bryr sig om barnets bästa. Förutom Sverige så är det Nederländerna, Belgien, Spanien, Kanada och Sydafrika och några delstater i USA dessutom.

Myt 4

Att göra förändringar så att människor känner sig sårade och inte känner igen sig, alltså att göra förändringar på andra människors bekostnad, tycker jag är ett oskick, helt enkelt.

Yvonne Andersson (kd)

Min kommentar: Det äktenskapslagförslag som riksdagen sa ja till är inte på någon annans bekostnad. Ingen får en sämre situation.

Myt 5

Förslaget om en civil samlevnadsbalk har fått ett brett stöd – på landets ledarsidor, liberala, socialdemokratiska och konservativa liksom bland kyrkliga ledare och företrädare för olika trossamfund. Katolske biskopen Anders Arborelius och Humanisternas ordförande Christer Sturmark finner varandra i en sådan här lösning, liksom RFSU och pingströrelsen. Nio biskopar i Svenska kyrkan står bakom en sådan här lösning enligt en uppmärksammad debattartikel i Dagens Nyheter. Alla har inte exakt samma utgångspunkter, men de kan förenas om en lösning av den här karaktören.

Stefan Attefall (kd)

Min kommentar: RFSU, Humanisterna likaväl som många tidningars ledarsidor har varit tydliga med att de vill ha en civilrättslig äktenskapslag. De har även kritiserat kd för att det för kristdemokraterna varit viktigast att försöka hindra samkönade par att kunna ingå äktenskap. Att då säga att förslagen har samma karaktär det är till att sprida myter.