söndag, april 05, 2009

Attefall ljuger och upprepar lögnen

av TOR BILLGREN

Bengt har i två inlägg granskat den kristdemokratiska retoriken under onsdagens riksdagsdebatt om det könsneutrala äktenskapet. Av alla märkligheter som förekom under debatten, är det nog Stefan Attefalls påståenden om att det kristdemokratska motförslaget om ”Civilrättsligt reglerad samlevnad, förslagsvis kallad Giftermålsbalk” har brett stöd, t.ex. hos Humanisterna, RFSU och liberala ledarsidor. Detta påstsående är inte bara märkligt, utan en veritabel lögn. För vad Attefall mycket väl vet (och som vi har understrukit flera gånger här på bloggen) förordar Humanisterna, RFSU och de liberala ledarsidorna (förutom Expressen och Kvällsposten) civil-äktenskap. Det vill säga precis det som KD inte vill ha. Själva poängen med KD:s förslag är ju att äktenskapsbegreppet ska mejslas ut ur lagboken.

Humanisternas remissvar ligger här. En undersökning om tidningarnas ledarsidornas ställningstaganden ligger i inlägget KD har ej det stöd de påstår sig ha för sin motion. Läs även mer i inlägget Desinformation i kd:s motion om giftermålsbalk.



5 Comments:

Anonymous mirakelpojken said...

Apropå lögner ville jag bara tipsa om den här videon där Bill O'Reilly säger att en svensk statlig studie från 2005 visar att heteroäktenskap kraftigt gått ner efter att homoäktenskap blivit lagligt. :D

söndag, april 05, 2009 1:52:00 em  
Anonymous Anonym said...

Hej Tor

Ville bara tacka för tydliga signeringar av dina och Bengts inlägg. Lite snack och mycket verkstad - kanon det!

Mvh/Filip

söndag, april 05, 2009 8:52:00 em  
Anonymous Markus said...

Nu börjar du hamna i samma båt som de mest inbitna homohatarna i frikyrkokretsen, Tor.

Att hänga upp sig på ord.

Merparten av sveriges befolkning ger nog blanka fan i om den juridiska sanktionen av tvåsamhet kallas för "giftermål" eller "äktenskap".

Skall man i fortsättningen tillåtas att få "gifta sig" när man går till prästen eller borgmästaren, eller ambassadören eller fartygskaptenen ?

Eller skall man i Tors och Ruben Agnarssons språkliga ordleksvärld tvingas att "ingå äktenskap".

I egenskap av totalt okristen undrar jag vad Tor egentligen tycker om min och min o-GIFTA sambos förhållande ?
Lever vi i ett "oäktenskap" ? Eller är vi "ogifta" Och vad händer om vi får barn ? Blir det "oäkta" barn då ?

söndag, april 05, 2009 10:59:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Markus

1. Själva poängen med, och hela anledningen till att KD över huvud taget skrev ett motförslag, var att förbundet INTE skulle kallas äktenskap. KD ville att ordet äktenskap skulle reclaimas av den religiösa sfären. Då kan man inte påstå att man har stöd av remissinstanser som föreslår just ett civil-ÄKTENSKAP.

2. Jag har ingen anledning att ha synpunkter på, och inget som helst intresse av, ditt förhållande. Jag föreslår att du läser igenom inläggen noggrannare innan du kommenterar.

söndag, april 05, 2009 11:15:00 em  
Anonymous Björn said...

Mirakelpojken, Bill O´Reilly är anställd av Fox News och den kanalen är extremhöger och fundamentalistisk. Man skyr inga medel och ljuger gärna och ofta för att gagna sina åsikter och inställningar. Inlägget med den uppenbara lögnen om Sverige är bara en i mängden. Bill O´Reilly är en av de största lögnarna i nyhetsbranschen i USA.

Tack och log så lyssnar inte normal amerikanen på honom utan han är mera en parodi på sig själv i USA.

tisdag, april 07, 2009 9:21:00 fm  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home