Björn Söder (sd) - ännu homofientlig.

av BENGT HELD

Sydsvenska dagbladet har idag en intressant artikel om Sverigedemokraterna. Fokus är främst på partisekreteraren Björn Söder från Helsingborg.

Som vanligt blir det mycket flyktingfientliga uttalanden och försök till nationalism från Söder. Men det är bra att man i artikeln även granskar partiets politik för homosexuella och bisexuella och berättar om Söders tidigare mycket homofientliga uttalanden. Björn Söder erkänner enligt intervjun att en del av det han sagt har varit "klumpigt". Och att han inte har något emot homosexuella.

Alltså, det där blir inte helt trovärdigt. Vi kan ju granska vad Söder har sagt på sin blogg om homosexuella. Från Sydsvenskans artikel.

Sverigedemokrater utmålar sig ofta som de enda som slåss för Sverige, i en omgivning full av ryggradslösa svikare, självförnekare och fosterlandsförrädare. De ser Sverige som en patient, som angripits av en sjukdom. Sjukdomen kommer utifrån, och den heter mångkultur.

I partisekreteraren Björn Söders ögon finns även en annan sjuka som angriper samhällskroppen: sexualitet.

”Kännetecknande för ett samhälle i upplösning är hyllandet av perversioner och dekadens”, skrev Björn Söder i en av sina många artiklar riktade mot den årliga Pridefestivalen.

Pride är ett rött skynke för Björn Söder.

”Sjukliga beteenden som skulle få vilken normalt funtad människa som helst att känna avsky och få kväljningar är idag helt normala beteenden, enligt massmedierna och våra politiker”, skrev han om Pride 2003.

Vid festivalen 2007 blev Björn Söders utfall mot Pride en riksnyhet. Det tycktes som om Sverigedemokraternas partisekreterare liknade homosexualitet vid pedofili och tidelag:

”Vad är det som säger att den s k normaliseringen slutar med att bi- homo- och transpersoner skall normaliseras? Varför inte personer som begår tidelag (sex med djur) eller pedofili? Dessa sexuella avarter är inte normala och kommer aldrig att vara normala.”

Björn Söder avslutade sin appell:

”Sverige behöver en moralisk upprustning för att åter kunna bli ett friskt och sunt samhälle.”

Alla människor kan ibland säga något som är "klumpigt". Är du i en TV-debatt kan du ju formulera dig så att du efteråt ångrar dig. Men här handlar det inte om sånt. Istället har Söder skrivit artiklar, flera sådana, där man får hoppas att han granskat sina formuleringar både före och efter publiceringen på sin blogg. Trots det lät han dem vara kvar. Att nu 2009, när sd sannolikt inte tjänar på den typen av homofientliga uttalanden eftersom opinionen blivit mer och mer liberal, säga att det blev lite fel det blir något besynnerligt och hycklande.

I intervjun säger han också

– Jag vill inte kritisera homosexuella. Men spektakel som Pridefestivalen innebär att det har blivit en tunnare gräns mellan det som anses vara acceptabelt och det som är brottsligt, som pedofili.

Det är ett absurt uttalanden givetvis. Hur kan pedofili bli mer acceptabelt för att vuxna människor är lättklädda på en parad? Det är ungefär som att säga att den lättklädda karnevalen i Rio (som många både homo- och heterosvenskar menar är charmig) skulle leda till acceptans för pedofili.

Söder uttalar sig också om en könsneutral äktenskapslag och homoadoptioner.

I nästa stund slår Björn Söder fast att han är stark motståndare till att homosexuella får gifta sig och adoptera barn.

– Är man homosexuell har man av naturen frånsagt sig rätten att få barn.

Nu är det ju så att de flesta homosexuella inte är sterila. Det är möjligt att få barn via inseminationer etc. Och det är också så många samkönade par skaffar barn idag.

Dessutom så skulle man med Söders argument kunna hävda att även de heterosexuella som är sterila inte bör få adoptera. De har ju då av naturen frånsagt sig rätten att få barn. Inte för att jag delar den åsikten, men de flesta homosexuella har idag större möjligheter att få egna barn än sterila heterosexuella.