Bloggen Antigayretorik.
Av BENGT HELD
Med orsak av en tidigare debatt så frågar jag vad ni som ofta besöker den här bloggen har för förväntningar.
1. Ska bloggen Antigayretorik alltid (till 100 %) fokusera på politiska nyheter med koppling till antigayretorik? Eller tycker ni att det ibland ska kunna vara även material som är halvt eller helt off-topic? Det må vara musik, böcker, konst eller annat. Pet shop boys eller Bach.
Jag skriver inte det här som en retorisk fråga utan är ärligt intresserad av vilka förväntningar folk som ofta besöker bloggen har.
2. Vad är bra med bloggen Antigayretorik? Vad fungerar inte? Vad kan bli bättre? Är mina och Tors artiklar politiskt vinklade åt något håll eller hyfsat neutrala?
Berätta vad ni tycker. Konstruktiv kritik är givetvis bäst. Dvs "gör så där istället".
Tack på förhand för era kommentarer.
Med orsak av en tidigare debatt så frågar jag vad ni som ofta besöker den här bloggen har för förväntningar.
1. Ska bloggen Antigayretorik alltid (till 100 %) fokusera på politiska nyheter med koppling till antigayretorik? Eller tycker ni att det ibland ska kunna vara även material som är halvt eller helt off-topic? Det må vara musik, böcker, konst eller annat. Pet shop boys eller Bach.
Jag skriver inte det här som en retorisk fråga utan är ärligt intresserad av vilka förväntningar folk som ofta besöker bloggen har.
2. Vad är bra med bloggen Antigayretorik? Vad fungerar inte? Vad kan bli bättre? Är mina och Tors artiklar politiskt vinklade åt något håll eller hyfsat neutrala?
Berätta vad ni tycker. Konstruktiv kritik är givetvis bäst. Dvs "gör så där istället".
Tack på förhand för era kommentarer.
posted by Bengt Held at torsdag, april 16, 2009
23 Comments:
Hej Bengt & Tor
Tack för en mycket bra blogg.
Värdesätter Er skicklighet att med objektiv logisk tydlig & en knivskarp argumentation kritisera och analysera heliga och oheliga sanningar, allianser och påstående i dagens tidevarv.
Jag tycker att Ni på ett föredömligt sätt använder Ert stora kunnande att granska samtiden med HBT-glasögon.
Era källhänvisningar ger en tyngd, trovärdighet och ger en uppskattad möjlighet att själv kunna kontrollera Era utsagors riktighet.
Er förmåga att angripa frågeställningarna ur flera perspektiv stort med smått, dåtid med nutid, lokalt med globalt är en givande källa till ökad kunskap om inte "blott" HBT-frågor utan avslöjar även tydligt var/hur världen är idag.
Vänliga Hälsningar
André Sinclair
Jag läser gärna om PSB och Bach, men kanske helst någon annanstans än på Antigayretorik. Bloggens styrka är dess sakkunskap och förmåga till analys av antigayretorik. Den är helt oöverträffad inom sin genre, och jag vill helst inte se den spädas ut med annat. Antigayretorik är en av mina ganska få måste-läsa-bloggar. Den höga stilistiska nivån är en extra bonus, liksom den torra humorn som visar sig ibland.
Med det sagt kommer jag förstås att fortsätta läsa bloggen även om ni skriver om off topic-saker ibland! Det är er blogg, det är ni som bestämmer, gör vad ni vill för att hålla uppe glädjen och orken att fortsätta. Det är allra viktigast. Att ni inte slutar. Ni behövs.
För mig är det bästa hur normativa argument nagelfars. Ni blottlägger olika resonemangs svagheter på ett sätt som är användbart på fler områden än bloggens primära. Bildande, helt enkelt.
Har följt bloggen under några år.
Håller inte med om allt , men anser att den är målinriktad och resonabel. Enbart det att man följer bloggen säger väl ,att den är intressant.
Men att bredda den kan ha sina sidor. Målinriktande skrivningar är nog den stora styrkan.
Jag följer bloggen för dess inlägg om kristen antigayretorik. Alla andra inlägg är ointressanta för mig. Jag tycker det är helt förståeligt om ni vill skriva om annat men om den här sista månaden ska vara framtiden här på antigayretorik så kommer jag att sluta läsa helt och hoppas på att det kommer någon annan blogg liknar vad den här bloggen var i flera år.
Tack för en bra blogg!
Skriv gärna om HBT-kultur då och då, men om ni känner att ni vill skriva väldigt mycket om det så starta en sido-blogg.
Jag känner mig ofta som att jag går och knyter näven i fickan när jag ser sådant som kd:s och den kristna högerns budskap. En sorts undertryckt ilska. Ni ger den ilskan ord och utrymme med politisk spets och analytisk skärpa.
A propos fråga nummer 2 så frågar du Bengt om inläggen är "hyfsat neutrala". Nej, det är de inte och det är ju det som är poängen. Det finns en politisk linje i era analyser som väl måste sägas vara vinklad åt det HBT-vänliga hållet. Precis så ska det vara tycker jag :-)
För mycket off-topic-inlägg gör förvisso bloggen mindre träffsäker men så länge inte off-topic dominerar så fortsätter i alla fall jag läsa. Dessutom så kan kulturfenomen - musik, böcker, utställningar - också beskrivas utifrån dess plats i samhället, politiken och debatten.
Tack för era kommentarer. Fortsätt skriv, både beröm, kritik eller förslag till förändringar.
Jag ska kommentera några saker.
Clapham
"Skriv gärna om HBT-kultur då och då, men om ni känner att ni vill skriva väldigt mycket om det så starta en sido-blogg."
Alltså för att ge perspektiv på det här. Jag ger som de flesta vet ut ett HBT-nyhetsbrev sedan några år. Ofta är fokus på politiska nyheter om HBT-rättigheter. Men vi vet också att kulturen varit och är en viktig förändringskraft för många HBT-personer. Det har varit identitetsstärkande. Dessutom har HBT-kulturen givetvis också påverkat attityder bland en del heterosexuella.
Det är en orsak till att jag avgjort att jag, om det är aktuellt med något nytt, ska ha HBT Kultur som en sista del av mina nyhetsbrev.
Jag skriver kanske 100 artiklar här på bloggen i månaden. Av dem så blir det alltså max 1 (en) som är HBT Kultur. Likadant har det varit när Tor skrivit, det är 99 % fokus på politik och 1 % annat.
Varken jag eller Tor har planer på att göra om bloggen till hälften granskning av antigayretorik, hälften recensioner och HBT Kultur.
Jag och Tor lyssnar givetvis på vad ni säger. Men som någon skrev så är det vår blogg, till sist avgör vi, precis som alla andra bloggansvariga för bloggens innehåll. Men vi vill givetvis också att våra bloggbesökare ska tycka innehållet är intressant.
Anders
"A propos fråga nummer 2 så frågar du Bengt om inläggen är "hyfsat neutrala". Nej, det är de inte och det är ju det som är poängen. Det finns en politisk linje i era analyser som väl måste sägas vara vinklad åt det HBT-vänliga hållet. Precis så ska det vara tycker jag :-) "
Hehe Jo, du har rätt givetvis. Våra artiklar är vinklade i den meningen att de har ett HBT-vänligt perspektiv. Det är ju syftet med bloggen.
Skulle vi bara referera till vad folk skriver skulle dessutom bloggen bli ganska tråkig. Vårt syfte är att beröra, alla måste inte hålla med om det vi skriver, men vi vill att folk ska mena att det är en trovärdig och seriös blogg.
Det jag menar med om jag och Tor skriver vinklat är annars om vi har högervinkling eller vänstervinkling, granskar kristendomen för mycket i relation till andra religioner etc.
Jag vill förtydliga att den här bloggens mål inte bara är att granska kristen antigayretorik utan alla typer av antigayretorik, från "nationalistiska" partier, muslimska samfund etc.
Mitt mål är som jag skrivit att vara så rättvis som möjligt partipolitiskt, dvs jag berömmer de partier som gör något positivt för HBT-rättigheter medan jag kritiserar de partier som försöker blockera eller avskaffa HBT-reformer. Det betyder ju att kd och sd oftare får kritik än t.ex. fp och v. Men det är ju för att kd och sd oftare har en HBT-negativ politik.
Däremot så har jag inte som mål att skriva så negativt som möjligt om kd och sd oavsett om de gör något bra eller dåligt. Om vi granskar dem nyanserat så ökar trovärdigheten.
Det där med att bara tala om vissa partiers negativa sidor det får partipolitiker syssla med i sina pressmeddelanden. Det är inget som den här bloggen sysslar med.
Bengt
hej,
jag tycker ni ska skriva om politik, för det är vad jag är mest intresserad av hos er. på det sätt ni gör. som är bra :)
Jag skulle föredra ett fortsatt fokus på i stort sett bara de HBT-frågor ni hittils skrivit om. Som sagts i tidigare inlägg läser jag gärna om gayrelaterad kultur mm., men i så fall på ett annat forum. Jag tycker att bloggar oftast vinner på att ha ett tydligt fokus - att man vet vad man får när man läser. Er styrka är diskussioner kring religiös retorik i HBT-frågan - varför ändra ett vinnande koncept?
Jag läser bloggen regenbundet och för min del är det de relativt korta knivskarpa retoriska analyserna som är det jag vill läsa. Det är inte bra med en blogg som är för intensiv, då blir det svårt att följa den. Mer än ett inlägg om dagen tycker jag är för mycket, om det inte är länktips eller bara kortare kommentarer. HBT-kultur är ett svårt begrepp som bygger på en identitetspolitik som känns gammalmodig. Håll istället fast vid konceptet och lägg i så fall energin på att utöka läsekretsen eller att få fler länkar till antigayretorik eller att få antigayretorik att bli en lika stark instans som efterfrågas på åsikt i nyhetssammanhang vid sidan av t.ex. RFSL.
Tack för en strålande blogg!
Simon
Tack igen för kommentarerna.
Jag vill återigen förtydliga att varken jag eller Tor haft några planer att lämna fokuset på antigayretorik. Det diskussionen handlar om är om man på marginalen (någon eller några procent av artiklarna) ska ha annat med HBT-tema.
Till Simon
Du efterlyser korta artiklar och max en artikel om dagen.
När det gäller den första delen så har jag själv funderat en del, det har ibland från min sida kanske blivit för långa artiklar.
Att däremot lova att vi ska publicera max en artikel här om dagen kan jag direkt säga nej till. Poängen med att vi är två skribenter är att det ska bli mer material och fler infallsvinklar.
Jag följer själv den brittiska siten Pinknews som ofta publicerar 3-4 artiklar om dagen och jag har inga problem med att hantera det. Likadant bör väl den som verkligen har intresse för den här bloggen inte ha problem med 3-4 artiklar om dagen. Man måste ju inte läsa allt utan bara kolla rubriken och de första raderna om det är något av intresse.
Men givetvis kan ni andra berätta om ni tycker som Simon eller om ni gillar att det är flera artiklar om dagen.
Bengt
Skrev en kommentar i Pet shop boys-tråden. Kopierar det hit.
Bengt:
Du är uppenbart påläst och klipsk, och det uppskattar nog de flesta som läser här. Däremot känner i alla fall jag att Du skriver för många inlägg i tät följd och framför allt för mycket. Observera att det är min känsla, Du behöver inte räkna tecken mellan dina och Tors inlägg.
Så någon slags konstruktiv kritik från mig är: Korta ner inläggen och försök sålla lite mer med vad Du publicerar. Det tror jag gynnar den här bloggen.
[Edit]
Färre inlägg behöver inte betyda max ett om dagen.
// Smitz
Smitz
Jag har redan skrivit att jag tyckt en del av mina artiklar blivit för långa när jag kollat dem efteråt.
En orsak till att jag skrivit mycket är väl för att det varit nytt och roligt efterosm jag tidigare inte bloggat. Sannolikt så minskar mitt intresse senare, kanske så mycket att jag lämnar bloggansvaret men det vet jag inte idag.
Bengt
1. Ska bloggen Antigayretorik alltid (till 100 %) fokusera på politiska nyheter med koppling till antigayretorik?
Ja. Det är därför jag läser den. Ni är uppdaterade och skriver bra. Inget ont om era kulturinlägg, men det är inte därför jag har er i min RSS-läsare.
2. Vad är bra med bloggen Antigayretorik?
Här får jag reda på nyheter som jag inte hade hittat någon annanstans, såvida jag inte letat väldigt målmedvetet. Det är bra att era inlägg ibland biter ifrån, är en smula vinklade. Det behövs.
Bengt:
Okej, då får man väl ge sig till tåls tills ditt intresse minskat lagom mycket.
Ta gärna den kommentaren lite med glimten i ögat.
// Smitz
Smitz
Du kan nog vara lugn.
Det var väl Bach som sa att man inte ska kasta pärlor för svinen.
Ta gärna den kommentaren lite med glimten i ögat.
Bengt
Det är en intressant och mycket lärorik blogg. Jag delar som bekant inte alla åsikter som framförs men dessa berikar å andra sidan mina egna.
Jag tycker att ni ska fortsätta som tidigare, konservativ som jag är.
Lars
"Jag tycker att ni ska fortsätta som tidigare, konservativ som jag är."
Haha roligt kommentar det bevisar att du i alla fall har lite självironi. :-)
Mycket intressant och glädjande att ta del av alla synpunkter. Att det blir långa och många inlägg tycker jag bara är en fördel. Jag har vid något tillfälle använt inläggsetiketter för att det ska vara lättare att sortera bland inläggen. Det kanske är något man ska fortsätta med? Annars hoppas jag att alla har noterat sökfunktionen längst uppe till vänster. Den är till stor nytta om man vill söka artiklar i ett särskilt ämne.
Jag uppskattar verkligen bloggen, men tycker det blir lite för mycket fokusering på tidningen Dagen.
Sedan är det en flagrant brist på kvinnor i kommentarerna, vad jag kan se - och när man kommenterar, händer det ofta (det var värre tidigare) att man känner sig som en utböling som tränger sig på. Det är förstås trist när man bemödar sig om att skriva en bra kommentar som tillför något. Det är rätt mycket en intern diskussionsklubb för karlar.
Men häng i, ni! Jag kommer då och då och läser intressanta inlägg.
Har följt bloggen en tid och är nyfiken på hur den kommer att utvecklas. Två skribenter kan ge nya dynamiska effekter.
För övrigt är jag kvinna, så jag kanske ska kommentera lite oftare så att inte bara herrarna syns och hörs? :)
Skicka en kommentar
<< Home