Enfaldig resolution om kritik mot religion
av TOR BILLGREN
Den 26 mars antog FN:s råd för mänskliga rättigheter resolutionen "Combating defamation of religions", som argumenterar för att kritiserande eller förlöjligande av religioner ska leda till juridiska påföljder. Resolutionen kan läsas i sin helhet hos UN-Watch, och talar tydligt om att den syftar till att skydda alla religioner, men understryker gång på gång behovet av att särskilt skydda islam. Nonsens i kvadrat, alltså. Tack och lov är resolutionen inte på något sätt bindande för FN:s medlemsländer.
Tyvärr är kravet på förbud mot religionskritik något som dyker upp med jämna mellanrum – även i Sverige. En av de starkaste förespråkrna här på hemmaplan är direktorn för den kristna lobbyorganisationen Claphaminstitutet Tuve Skånberg, som under sin tid som kristdemokratisk riksdagsledamot motionerade om saken två gånger, bland annat med hänvisning till Norges blasfemilag (som väl fortfarande gäller?).
Religion är (bland annat) makt. Religiösa symboler är (bland annat) maktsymboler. Med det självklara konstaterandet borde frågan om hädelselagar vara avgjord.
Den 26 mars antog FN:s råd för mänskliga rättigheter resolutionen "Combating defamation of religions", som argumenterar för att kritiserande eller förlöjligande av religioner ska leda till juridiska påföljder. Resolutionen kan läsas i sin helhet hos UN-Watch, och talar tydligt om att den syftar till att skydda alla religioner, men understryker gång på gång behovet av att särskilt skydda islam. Nonsens i kvadrat, alltså. Tack och lov är resolutionen inte på något sätt bindande för FN:s medlemsländer.
Tyvärr är kravet på förbud mot religionskritik något som dyker upp med jämna mellanrum – även i Sverige. En av de starkaste förespråkrna här på hemmaplan är direktorn för den kristna lobbyorganisationen Claphaminstitutet Tuve Skånberg, som under sin tid som kristdemokratisk riksdagsledamot motionerade om saken två gånger, bland annat med hänvisning till Norges blasfemilag (som väl fortfarande gäller?).
Religion är (bland annat) makt. Religiösa symboler är (bland annat) maktsymboler. Med det självklara konstaterandet borde frågan om hädelselagar vara avgjord.
posted by Tor Billgren at tisdag, april 07, 2009
8 Comments:
Ja, tyvärr gäller fortfarande blasfemiloven i Norge. Det har dock inte fallit några dommar på väldigt många år nu, även om flera brott har anmälts.
Sådana lagar är fruktansvärda! Det borde vara självklart att ha rätt att kritisera taliban, islamister, giriga kristna TV predikanter, manipulativa sekter som Kingdom Center m.m.
Kefas
Det borde väl vara självklart att kunna kritisera, inte bara de grupper du radar upp, utan även vilken "normal" religiös grupp som helst.
Men även om man självklart ska ha rätt att kunna kritisera och häda vilken religion eller religiös grupp som helst, så tror jag inte att det är genom det som förändring kan ske i världen, eller att man uppnår mer förståelse, acceptans och tolerans mellan människor och grupper av människor. Jag tror att det behövs högre i tak inom dessa olika grupperna själva, där de som säger tillhöra en viss grupp, t.ex. bekänner sig som kristna, muslimer, judar etc i både västvärlden, arabiska världen, mellanöstern etc har en möjlighet och vilja att se igenom delar av de begränsningar som auktoritetsreligioner har på människor, och vågar och kan kritisera sin egen religiösa grupp och därmed åstadkomma förbättringar för dem själva, och en möjlighet till samförstånd mellan de olika grupperna.
Jag tror inte detta kommer att lyckas med att den ena gruppens människor hånar den andra gruppens människor. Då tar fientligheten och våldet aldrig slut, precis som det aldrig gör i mellanöstern.
Den typen av lagar bär stora likheter med lagen om htes mot folkgrupp. Även det en lag som jag är tveksam till.
Mattias
"Den typen av lagar bär stora likheter med lagen om htes mot folkgrupp. Även det en lag som jag är tveksam till."
Jag håller med om att det är vissa likheter. Och jag har uttalat här på bloggen att hetslagen är problematisk för yttrandefriheten.
Men det är också en avgörande skillnad. En hädelselag skyddar en religion vilket motsvarar en politisk ideologi. Och ideologier bör alltid få granskas tufft.
Hetslagar skyddar däremot grupper av människor.
Att ha en hädelselag är ungefär som att RFSL:s queerteorier skulle varit heliga och att ingen får kritisera dem för mycket får då "hädar" man. Men queerteorier måste få granskas tufft. Det är inte samma sak som att skriva att alla homosexuella är tjuvar och pedofiler.
Visst är det så...
...även om jag inte helt är med på att jämställa religion och ideologi.
Det är en annan sak att angripa mig för min tro än för min politisk uppfattning anser jag.
Tron berör mitt innersta, min person, mitt väsen på ett annat sätt.
"Tron berör mitt innersta, min person, mitt väsen på ett annat sätt."
Den må nå hur djupt som helst i den enskildes personlighet. Det bör aldrig någonsin få skydda den från att bli kritiserad, hånad, förlöjligad och hädad.
I yttrandefrihetens land, får var och en stå ut med sådant.
En religiös uppfattning ÄR en ideologi, särskilt när den har politiska anspråk.
liksom allt annat måste religion kunna kritiseras.
gud skall inte gå fri i debatten!
Skicka en kommentar
<< Home