Galet att stänga av kristen.
Av BENGT HELD
Det skulle kunnat vara en skröna från homofientliga kristna. Men enligt tidningen Dagen så är det tydligen sant. En 44-årig man som jobbar på ett "kristet hotell" riskerar förlora jobbet för att han vid en fikadiskussion sagt sig vara emot att samkönade par ska kunna gifta sig. Sannolikt syftar det på partnerskapslagen i Storbritannien som i princip ger samma juridiska rättigheter som det heterosexuella äktenskapet.
Då blev han avstängd från sin arbetsplats för att han brutit mot hotellets riktlinjer för "religiösa synpunkter som innehåller diskriminerande kommentarer kring personers sexualitet".
Det är givetvis vällovligt att företag med koppling till kristna samfund är tydliga mot HBT-fientlighet. Alltför många av dem accepterar diskriminering och kränkande uttalanden mot homosexuella och bisexuella. Men en HBT-vänlig policy bör också tillämpas med vanligt sunt förnuft.
Hans kolleger borde sagt till honom att han har helt fel. Och om han inte envisades med att berätta sin åsikt dag efter dag så borde det stannat därvid.
Den här typen av händelser riskerar att bli kontraproduktiva. Något liknande hände häromåret när en rektor i Malmö förbjöd elever att ha tröjor med svenska flaggan för att det kan "kränka" andra elever med invandrarursprung. Rektorn hette för övrigt Blond i efternamn vilket var ganska komiskt när tidningarna rapporterade om det. Kanske hans efternamn kunde kränka mörkhåriga elever.
Nej, allvarligt så är det ett problem när folk i politiskt korrekt iver hellre förbjuder som främsta åtgärd än har dialog. Det må gälla för att "skydda" HBT-personer, invandrare eller någon annan minoritet. Trots att det ofta inte är folk från minoriteterna själva som kräver det där "skyddet"
Ansvariga bör fråga sig om ett beslut orsakar ökad tolerans i samhället eller om det blir tvärtom när nyheten sprids i media.
Det skulle kunnat vara en skröna från homofientliga kristna. Men enligt tidningen Dagen så är det tydligen sant. En 44-årig man som jobbar på ett "kristet hotell" riskerar förlora jobbet för att han vid en fikadiskussion sagt sig vara emot att samkönade par ska kunna gifta sig. Sannolikt syftar det på partnerskapslagen i Storbritannien som i princip ger samma juridiska rättigheter som det heterosexuella äktenskapet.
Då blev han avstängd från sin arbetsplats för att han brutit mot hotellets riktlinjer för "religiösa synpunkter som innehåller diskriminerande kommentarer kring personers sexualitet".
Det är givetvis vällovligt att företag med koppling till kristna samfund är tydliga mot HBT-fientlighet. Alltför många av dem accepterar diskriminering och kränkande uttalanden mot homosexuella och bisexuella. Men en HBT-vänlig policy bör också tillämpas med vanligt sunt förnuft.
Hans kolleger borde sagt till honom att han har helt fel. Och om han inte envisades med att berätta sin åsikt dag efter dag så borde det stannat därvid.
Den här typen av händelser riskerar att bli kontraproduktiva. Något liknande hände häromåret när en rektor i Malmö förbjöd elever att ha tröjor med svenska flaggan för att det kan "kränka" andra elever med invandrarursprung. Rektorn hette för övrigt Blond i efternamn vilket var ganska komiskt när tidningarna rapporterade om det. Kanske hans efternamn kunde kränka mörkhåriga elever.
Nej, allvarligt så är det ett problem när folk i politiskt korrekt iver hellre förbjuder som främsta åtgärd än har dialog. Det må gälla för att "skydda" HBT-personer, invandrare eller någon annan minoritet. Trots att det ofta inte är folk från minoriteterna själva som kräver det där "skyddet"
Ansvariga bör fråga sig om ett beslut orsakar ökad tolerans i samhället eller om det blir tvärtom när nyheten sprids i media.
posted by Bengt Held at torsdag, april 16, 2009
6 Comments:
Jag läste vad flera brittiska tidningar skriver om fallet, och vad jag förstår har han valt att konfrontera en lesbisk kollega med sina åsikter och hon har känt sig kränkt. Dessutom har han bara blivit avstängd i två veckor med full lön medan utredning pågår. Det handlar alltså inte om att härbärget (det är ett hotell för hemlösa) skulle ha tagit ställning i sak, bara att man vill undersöka saken närmare.
"Den här typen av händelser riskerar att bli kontraproduktiva." Du menar ungefär som när en homosexuell man säger till en heterosexuell kvinna att hon inte får uppfatta porren som kvinnoförnedrande? Eller är det en helt annan sak förstås?
Vet inte något om saken i sig, men stämmer det som Arquette skriver ovan så kommer ju saken i ett helt nytt ljus. Å ena sidan är jag helt emot att det införs någon slags "Don't ask-don't tell"-policy för religion (ie. du får gärna ha en religion, bara du inte säger det till någon). Å andra sidan är det en avgörande skillnad mellan att berätta om sin egen tro (som man givetvis ska ha rätt till), och att angripa andra för att de inte lever efter den tro man sälv har (vilket verkar vara mera fallet här). Det senare ser jag inte någon lika självklar rätt till.
Christopher och R.
Ja, ett problem är ju att man ibland inte får hela informationen om en sak.
Är det som Dagen skriver så vidhåller jag det är helt galet. Är det så att den kristne mannen börjat prata med en lesbisk kvinna om det här för att konfrontera henna så blir det ju en helt annan situation. Dock kan jag tycka att det även då blir en ganska drastisk åtgärd med två veckors avstängning. Däremot borde arbetsledaren ha ett allvarligt samtal med honom.
Maja
"Den här typen av händelser riskerar att bli kontraproduktiva." Du menar ungefär som när en homosexuell man säger till en heterosexuell kvinna att hon inte får uppfatta porren som kvinnoförnedrande? Eller är det en helt annan sak förstås?"
Varför skulle det vara kontraproduktivt av en homosexuell man att göra det? Däremot håller jag om att det vore kontraproduktivt av ett företag att stänga av en heterokvinna för att hon menat att porr är kvinnoförnedrande. Där är vi eniga.
Bengt
"Däremot håller jag om att det vore kontraproduktivt av ett företag att stänga av en heterokvinna för att hon menat att porr är kvinnoförnedrande. Där är vi eniga."
Vad då kontraproduktivt? Är det någon sorts mål att heterokvinnor ska tycka att porr inte är kvinnoförnedrande, analogt med att folk ska tycka homoäktenskap är OK? Den jämförelsen haltar verkligen.
Ab
Nej, det jag menar att det ofta är kontraproduktivt att stänga av folk för att de sagt något som man iofs kan ogilla. Det blir inte proportionellt.
Bengt
Skicka en kommentar
<< Home