Moderaterna tvekar tyvärr ännu om hetsskydd för transpersoner.

Av BENGT HELD

Jag skrev här för några veckor sedan att kristdemokraterna bytt åsikt och nu är för att utreda om lagen om hets mot folkgrupp ska skydda transpersoner. Efter att jag sedan talat med ansvariga m-politiker kan jag konstatera att de ännu inte har någon tydlig åsikt, varken om reformen i sig eller om det ska utredas.

Riksdagspartiernas åsikter idag är alltså följande.

S, c, fp, v och mp.

Ja till att hetslagen även ska skydda transpersoner.
Ja till utredning av reformen.

Kd

Möjligen till att hetslagen ska skydda transpersoner
Ja till utredning av reformen

M

Möjligen till att hetslagen ska skydda transpersoner
Möjligen till utredning av reformen

Det betyder att det nu är viktigt att påverka moderaterna att i alla fall säga ja till en utredning om transpersoner ska få samma skydd av hetslagen som homosexuella, bisexuella, svarta, judar, muslimer etc.

De moderata riksdagsledamöter som det är viktigast att kontakta är Ulrika Karlsson och Bertil Kjellberg som är med i Yttrandefrihetskommittén. Det blir sannolikt den kommittén som blir ansvarig för en eventuell utredning om transpersoner och hetslagen.

Den som vill maila eller ringa dem kan hitta kontaktinformation om dem på riksdagens hemsida. Ulrika Karlsson. Bertil Kjellberg.

Både Ulrika Karlsson och Bertil Kjellberg är tydligt HBT-vänliga, de röstade för en könsneutral äktenskapslag och Ulrika Karlsson är dessutom med i styrelsen för riksdagens HBT-nätverk.

Varför är de (och många andra m-riksdagsledamöter) tveksamma till en utredning av transpersoner och hetslagen. Jag ska förklara det och bemöta argumenten.

Argument 1. Hetslagen är problematisk eftersom den begränsar yttrandefriheten och att den ger skydd åt grupper istället för individer.

Mitt svar. Det är givetvis legitimt att ifrågasätta lagen om hets mot folkgrupp. Jag delar själv analysen av lagen som problematisk.

Men så länge lagen är kvar kan det ju inte vara ett argument för att neka transpersoner få samma skydd av lagen som homosexuella och bisexuella. Vi kan ju konstatera att alla riksdagspartier idag är för lagen inklusive moderaterna (däremot är det som sagt många m-riksdagsledamöter som är emot lagen men det är inte partiets officiella åsikt). Hetslagen blir alltså med all sannolikhet kvar i många år till. I en sådan situation blir det inte seriöst att avfärda en delreform med att man senare hoppas avskaffa hela lagen.

Argument 2. Det kostar personal och ekonomiska resurser att göra en utredning av om hetslagen ska skydda transpersoner. Vi vill inte nu prioritera det utan använder regeringskansliets begränsade resurser åt andra utredningar.

Mitt svar. Det är ju helt sant att regeringskansliet har begränsat med utredningsresurser (dock mycket sådana resurser jämfört med t.ex. oppositionspartier) Hade det varit så att transpersoner sällan eller aldrig varit diskriminerande och hotade hade det inte varit någon mening med en utredning om transpersoner och hetslagen. Nu vet vi dock att situationen är allvarlig för många transpersoner som blir offer för hatbrott.

Dessutom måste man inte starta någon ny utredning. Yttrandefrihetskommittén har enligt regeringsdirektiven rätt att utreda nya saker som de menar är väsentliga.

Att prioritera att bekämpa hatbrott och diskriminering borde vara prioriterat oavsett om Sverige har en borgerlig eller röd-grön regering. Det handlar om mänskliga rättigheter.

Moderaterna har de senaste åren blivit ett tydligt HBT-vänligt parti och sagt ja till en könsneutral äktenskapslag. Nu är det viktigt att m även visar intresse för transpersoners rättigheter. Att utreda om lagen mot hets mot folkgrupp bör skydda den gruppen är ett tecken på att moderaterna har det intresset.