Vilseledande i Dagen om Grön Ungdoms förslag
Idag återupplivade Grön Ungdom tillsammans med RFSL Ungdom sitt gamla reaktionära förslag om samlevnadsbalk, som strängt taget är identiskt med KDS femton år gamla förslag om hushållsgemenskaper, så när som på att KDS ville att det skulle komplettera äktenskapsbalken och inte ersätta den. Detta får naturligtvis den konservativa kristenheten att slicka sig om nosen och morra ”Vad var det vi sa?”...
Tidningen Dagen vantolkar förslaget grovt, när de i rubriken till sin artikel om saken antyder att Grön Ungdom vill införa månggifte. Det är det över huvud taget inte tal om. De vill avskaffa äktenskapet, inte utvidga det.
Den konservativa kristenheten kommer framgent att låtsas som att detta förslag är något som Riksdagen är fjättrad till, något som landet är tvingat att införa, eftersom Grön Ungdom kräver det. Frågan är då varför vi inte är tvingade att genomföra resten av Grön Ungdoms politik - saker som de kämpat för under decennier? T.ex. att införa könskvotering, lämna EU, avskaffa betygssystemet och monarkin. Varför skandaliseras inte dessa programpunkter?
Den konservativa kristenheten kommer framgent att låtsas som att detta förslag är något som Riksdagen är fjättrad till, något som landet är tvingat att införa, eftersom Grön Ungdom kräver det. Frågan är då varför vi inte är tvingade att genomföra resten av Grön Ungdoms politik - saker som de kämpat för under decennier? T.ex. att införa könskvotering, lämna EU, avskaffa betygssystemet och monarkin. Varför skandaliseras inte dessa programpunkter?
posted by Tor Billgren at torsdag, april 02, 2009
9 Comments:
Det finns säkert ett fint namn på denna skrämselpropaganda, men jag kommer inte på det nu. Men resonemanget är "om vi går med på ditten så är alla spärrar borta och då måste vi gå med på datten också".
Vilket naturligtvis är rent nonsen. Nu har man äntligen tillåtit homosexuella att gifta sig. Det betyder inte att man måste inför antals- eller artneutral äktenskapslagstifning.
friskytten.blogg.se
Hej
Jag tycker nog att den reaktionen är både förståelig och befogad. Mantrat i flera år nu har ju varit att alla ska ha rätt att gifta sig. Så konstigt är det väl inte att det då finns de som oroas över en utveckling där de som yttrat de orden också tänker sig vara konsekventa?
Om oron sedan är befogad eller inte lär ju visa sig.
Allt gott
Friskytten: Säg det till KD-s Lennart Sacredeus (Sacredeus= helig gud) som häromsistens satt självsäkert i morgontv-s soffor och påstod att den -nu antagna könsneutrala äkenskapslagen- skulle leda till sex med djur och barn.
På sig själv känner man andra - det bör även den underlivstroende Sacredeus lära sig!
Grön ungdom och RFSL Ungdom är givetvis i sin fria rätt att uttala sina åsikter. Även om man kan konstatera att de spelar rakt i händerna på de konservativa med sitt uttalande samma dag som riksdagen röstar ja till en könsneutral äktenskapslag.
Men jag ska kommentera och förtydliga några saker.
1. Precis som Tor säger så vill de INTE införa månggifte med några officiella vigselritualer, de vill istället att tex två (eller åtta) kompisar ska kunna registrera att de bor ihop och att det ska få samma juridiska effekter som om de vore ett förälskat par (eller flera än två som är förälskade i varann).
2. De skriver i sin artikel
"Och trots socialminister Göran Hägglunds homofobiska och ovetenskapliga uttalanden om att det är bäst att barn växer upp med en mamma och en pappa"
Jag tycker det närmast blir ett försök att tysta en debatt att kalla det för homofobi att mena att ett barn helst bör bo med en pappa och en mamma. Visserligen så har Hägglund fel i sak när han är emot homoadoptioner, ja han är tom emot närståendeadoptioner för samkönade par. Men det där resonemanget måste inte vara homofientligt (även om vissa av de som tycker så är homofober) för den skull.
3. Men det jag reagerar mest på i brevet till riksdagsledamöterna är följande.
"Först och främst är det inte särskilt aktuellt för ungdomar att gifta sig. Det är någonting som finns långt borta vid horisonten, eller något som inte är aktuellt överhuvudtaget."
Alltså vem ger Grön ungdom och RFSL Ungdom rätt att uttala sig om ungdomar som om de vore en enhetlig grupp? Fakta är ju att många ungdomar faktiskt vill ingå äktenskap, det är kanske inte en majoritet men den gruppen existerar. Att Grön ungdom kollektivistiskt uttalar sig om ungdomar är en sak, det blir ju deras problem men man har ju högre förväntningar på RFSL Ungdom som faktiskt ska försöka representera olika typer av HBT-ungdomar med olika värderingar.
Men RFSL-Ungdoms ordförande König sa ju i samband med försöket att stoppa affischkampanjen för Bevara äktenskapet att han inte vill ha homofoba och värderkonserviva budskap i den offentliga miljön. Att det inte ska vara några homofoba budskap där är ju givet, men varför förbud mot "värdekonservativa" uttalanden? För andra HBT-ungdomar kan ju socialistiska budskap vara lika eller mer provocerande? Eller nyliberala budskap för en del andra HBT-ungdomar.
Jag kanske tolkar deras debattartikel något fel men jag tycker de har ett budskap att äktenskap är oviktigt och nästan föråldrat. Och det menar jag är lika fel som när kd-politiker hyllar äktenskapet som bra för alla individer.
Låt de som vill vara konservativa och traditionella få vara det och bli respekterade. Även om de är HBT-ungdomar. Samma respekt förtjänar de som vill vara alternativa. Det är ingen orsak för RFSL-Ungdom att göra uttalanden om att "äktenskap inte är aktuellt för ungdomar". Hur vet de det?
Jag har kontaktat Dagen och bett dem ändra rubrikerna.
@Bengt Held: Du har helt rätt i att vi inte vill uttala oss för alla ungdomar. Har för mig att vi skrev "Först och främst är det inte särskilt aktuellt för MÅNGA ungdomar att gifta sig.", men oavsett syftar det till att majoriteten av våra medlemmar är tonåringar och inte planerar att gifta sig inom en närliggande framtid. Och vissa planerar inte att göra det alls.
Men det handlar alltså inte om att se äktenskapet som föråldrat eller inte.
Maria
Nej, ni skrev
"Först och främst är det inte särskilt aktuellt för ungdomar att gifta sig"
Jag tycker inte ni har mandat att uttala er så generalisernade. Men bra att du nu förtydligar att ni egentligen menar att de flesta ungdomar inte planerar gifta sig inom den närmaste tiden vilket säkert är sant.
@Bengt Held:
Men då är vi överens om vad som menas med aktuellt för ungdomar att gifta sig, vad bra. Vi menade alltså aktuell i betydelsen "något som nyss skett eller som sker just nu".
Nu har Dagen ändrat rubrik förresten...
Jag är tacksam att ni finns som granskar granskarna. Det var mitt fel, jag som misstolkade artikeln och satte fel rubrik. Det är nu ändrat.
men Grön ungdom verkar ju vara en samling av idioter...helt klart. Jag förstår att folk reagerar..
Skicka en kommentar
<< Home