torsdag, juni 18, 2009

Herrens vrede över Uppsala

av TOR BILLGREN


- Skicka påskmusten när du är klar, Petrus.

I Uppsala Domkyrka tror man sig kunna skriva om Bibeln helt efter egna åsikter och preferenser. Under firandet av nattvarden har man i den politiska korrekthetens namn börjat erbjuda druvjuice istället för vin, skriver Dagen. Varför ändra på ett något som har fungerat i bra tvåtusen år? Änglarna gråter och Herren vredgas. Var är nästa steg? Ska vi byta ut Malörten i Uppenbarelseboken?

Och stjärnans namn är filmjölk. En tredjedel av vattendragen blev till filmjölk, och många människor dog av vattnet, därför att det hade blivit surt.

22 Comments:

Anonymous Jonas said...

Det är en sorgens dag eftersom Jesus inte lovat att druvjuice blir hans kropp och blod utan vin..det urholkar realpresesen. Alternativen är istället att prästen doppar i kalken och ger åt kommunikanten eller att kommunikanten enbart får brödet - det innehåller som bekant både blod och kött.

torsdag, juni 18, 2009 3:45:00 em  
Anonymous Smitz said...

Oblat med nubbe vore väl rätt skönt svenskt?

torsdag, juni 18, 2009 3:48:00 em  
Anonymous Tamara said...

"Och stjärnans namn är filmjölk."

Jag skrattar högt! Dagens roligaste, tveklöst.

Glad midsommar allihop!

torsdag, juni 18, 2009 4:43:00 em  
Blogger Majoy said...

Jag tycker det är skitbra att även människor med alkoholproblem inkluderas i nattvarden genom användandet av druvjuice! Jesus var för ett inklusivt förhållningssätt, så det borde även vår kyrka vara. Må Gud vara större än mänskliga teorier om realpresens!!

torsdag, juni 18, 2009 5:07:00 em  
Anonymous mirakelpojken said...

Det finns förmodligen oändligt många skämt man kan hitta på mha den här nyheten och kopplingen till katolicismens transubstantiation. Men jag orkar inte.

Jag bjuder på en egen religiös ordvits istället: Ordet blev till köttsoppa.

torsdag, juni 18, 2009 5:08:00 em  
Anonymous ab said...

Äh, det är väl skit samma? De hade väl inte druvjuice i Jerusalem för tvåtusen år sedan. Eller filmjölk. ;)

torsdag, juni 18, 2009 5:21:00 em  
Anonymous Stefan Pehrson said...

"Men jag säger er att för varje onyttigt ord som människor talar, skall de stå till svars på domens dag." (Matt 12:36)

torsdag, juni 18, 2009 6:11:00 em  
Blogger Göran Koch-Swahne said...

Jfr Liquorist-striden 1563...

torsdag, juni 18, 2009 6:42:00 em  
Anonymous Anonym said...

Kanelbulle eller mandelkubb o hallonsaft...kanske? Tror inte Gud skulle ha nåt emot en kanelbulle nångång... faktist. //Ad Hoc

torsdag, juni 18, 2009 9:13:00 em  
Blogger ninni said...

Jag tror Gud ger blanka tusan i om vi tar nattvard eller ej och vad vi har för dryck.
Nattvarden är till för människan och som ngn skrev skall det vara inkluderande.

torsdag, juni 18, 2009 9:22:00 em  
Blogger sMARTAss said...

Jag har väl lite svårt för synsättet att Jesus skulle behöva alkohol (eller en konsekrerande snopp, eller något annat sånt som människor hänger upp sig på) för att fatta att han ska komma till kalken. Avalkoholiserat vin fungerar ju väldigt bra.

torsdag, juni 18, 2009 10:01:00 em  
Blogger Johan K said...

Nu är det Midsommar och då gäller dansk Aahlborg nubbe, Pripps Blå, färskpotatis, Abbas sill, gräslök och svenska jordgubbar. Detta måste duga även för jösse som knappast ens kan anklagas för att vara svensk.

Trevlig midsommar!

fredag, juni 19, 2009 12:07:00 fm  
Anonymous Lars Flemström said...

Som Göran Koch-Swhane sa "jfr liquoriststriden 1563..." Jag trodde att detta var avgjort en gång för alla i Svenska kyrkan. Det är inte okej att byta ut vinet mot öl, vatten, hallonsaft eller druvjuice. Lika lite idag som 1563. Det är inte "inklusivt". Det påminner om kd:s linje i äktenskapsfrågan. Genom att avskaffa heteroäktenskapen (som skulle ersättas med en "civilrättslig regestrering", skulle det bli jämlikhet med homparen).

Nu handlar det om att missbrukare ska få del av "vinet". Men de får ju inget vin - bara för att ingen får riktigt vin. Det rätta är att de får vinet genom att ta emot brödet, som inte alls behöver doppas i kalken. Kanske svår teologi, men brödet är ju kroppen och blodet finns ju i kroppen. Eller fanns i kroppen innan kropp och blod skiljdes åt. Dessutom är nattvarden en gemenskap, d.v.s. att missbrukaren får del av blodet genom att andra dricker vinet. Så var det ju under medeltiden, när bara prästerna fick dricka av vinet, för att inget av Kristi dyra blod skulle spillas ut.

Och därför ska man inte doppa brödet i vinet, för att inget av Jesu dyra blod ska spillas ut eller rinna av. Men en viktig sak till. Gemensamhetsmåltid. Varför doppar man brödet i vinet? Jo. det var aids-skräcken under 1980-talet. I stället borde man ha följt 1943 års kyrkohandbok. Fanns det misstanke att farliga sjukdomar kunde spridas genom användandet av samma kalk, skulle man använda mindre kalkar, en för varje person - och alltså inte doppa brödet i vinet. Så skulle man göra till faran var över, och då återgå till den gamla ordningen med gemensam kalk.

Jag har tvekat om jag ska skriva, det jag nu skriver, på antigayretorik. Men att i grunden ändra på nattvarden - tydligen för all framtid - på grund av aids-skräcken, är det inte "homofobi" så att det smäller om det? "Tänk om någon bög har druckit ur kalken före mig - hu så hemskt!" Och lägg då märke till att det inte är vi "konservativt" kristna, vi som motsätter oss homoäktenskap i kyrkan, som inte vågar dricka ur samma kalk som bögar. Utom de som kallar sig "homovänliga kristna", och vill ändra på allting!

Så ni som läser det här (jag förmodar att många bögar läser antigayretorik) ställ er först i kön och visa hur man ska göra. Ställ er först i kön, och drick direkt ur kalken, så att inget spills ut! (Naturligtvis ska ni inte ha några oförlåtna synder, men nattvarden föregås ju alltid av varje hjärtas tysta syndabekännelse.) Alla som bidrar till att Svenska kyrkan återgår till den rätta, traditionella nattvarden (riktigt vin som dricks direkt ur kalken), får nog sin belöning i himlen! Tror jag.

Alltså dags att sluta med bögskräcken i kyrkan och återgå till den traditionella nattvardsordningen! Förutom riktigt vin som dricks direkt ur kalken, ska det vara knäfall vid altarrundeln under mottagandet av av nattvarden!

Med den ordningen, knäfall vid altarrundeln, blir det dessutom lättare för prästen att skilja mellan missbrukare och icke-missbrukare, så att missbrukarna bara får brödet. I stället kan prästen göra en särskild ritual för missbrukarna, som ersättning för vinet.

fredag, juni 19, 2009 12:16:00 fm  
Anonymous ab said...

Klart man inte ska dricka ur samma kalk. Det finns massor av sjukdomar som kan spridas via saliv, från aids (även om risken är låg, så finns den) till tuberkulos och förkylning. Man bevisar inte sin solidaritet genom att dricka från samma kärl, det handlar om lite andra saker, till exempel att behandla folk som folk.

Inte ens Jesus trodde att bröd och vin var hans kropp och blod. Han var en rätt smart kille. Han är förmodligen den enda som faktiskt skulle acceptera kaffe och en bulle, bara man delade i rätt anda. Vin och bröd var helt enkelt vad som stod på bordet vid den sista måltiden. Jag fattar inte att alla hela tiden ska konkretisera vad denna man påbjöd, han som alltid framhävde sakernas kärna, inte deras yta.

Druvjuice är alltså inget att bråka om.

Trevlig midsommar!

fredag, juni 19, 2009 8:53:00 fm  
Anonymous Lars Flemström said...

Katoliker är inte sjukare än andra. De dricker ur samma kalk.
Kaffe och bulle är en annan sak. Det kallas kyrkkaffe, och avnjuts efter gudstjänstens slut.

Varför gå i kyrkan, om man inte tror på de heliga mysterierna?

Sill och nubbe till midsommar har jag inget emot. Men det ska vara med mandelpotatis. Ha en trevlig midsommarafton!

fredag, juni 19, 2009 11:56:00 fm  
Blogger Kalle af said...

"Stjärnans namn är filmjölk" skrattade jag också gott åt. Tack, Tor, och glad Johanne!

fredag, juni 19, 2009 1:39:00 em  
Blogger Mikael Tilly said...

Kraften i nattvarden sitter inte i alkoholhalten - utan i Herren Jesus Kristus.

Vi sysslar inte med magi - utan lever i den Helige Andes gemenskap, Herren Jesu Ande - som själv bjuder oss till sig, inte på grund av våra gärningar, formler eller liturgier utan på grund av sin nåd.

Att NÅGON kan förespråka alkoholhaltig dryck i en kyrka som ger nattvardsvin till små barn är otroligt. Ser ingen denna konflikt - dessutom är det troligen olagligt enligt svenska lagstiftning.

Fokusera på Jesus inte på formen eller receptet på brödet eller hur vinet smakar!

Vad VI har gjort mot någon av dessa hans minsta har vi gjort mot Herren Jesus själv.

"Tack Herre Jesus för att du gav dig själv i döden för min och vår skull! Tack Fader för att du bekräftade offret genom att uppväcka Jesus och Tack Helige Ande för att du av nåd bor i våra liv och är vårt hopp och vår kraft. Amen!"

tisdag, juni 23, 2009 10:14:00 fm  
Anonymous Lars Flemström said...

Mikael Tilly
Jesus hade alltså fel? För han använde säkert alkoholhaltigt vin, när han instiftade nattvarden - "Gör detta till min åminnelse". Det var alltså inte en enstaka händelse.

Nej, jag tycker verkligen inte att man ska ge alkoholhaltiga drycker till små barn. De ska döpas, inte ha nattvarden! Du kanske inte känner till att det finns konstiga kristna som tycker att små barn är för unga t.o.m. för att bli döpta? Vad säger då att de ska ha nattvarden?

Du kan inte försvara nya avfall med redan inträffade avfall. Eftesom du bär prästkrage på bilden, kan jag bara uppmana dig: Skärp dig eller byt jobb. Det är ingen mänsklig rättighet att vara präst!

Enligt Uppsala mötes beslut 1593 (som är en av Svenska kyrkans bekännelseskrifter) ska sakramentsskändare fördömas. Och det är vad jag gör nu.

Sakramentsskändare, de som driver med Herrens heliga nattvard och kallar den rätta den "magi", ska inte vara präster i Svenska kyrkan. Det som du har skrivit om nattvarden ("magi") var faktiskt åtalbart som hädelse före 1948.

tisdag, juni 23, 2009 11:23:00 em  
Blogger Johan said...

Men Lars, Mikael Tilly får väl säga vad han tycker oavsett om han är präst eller inte. Vi har ju faktiskt yttrandefrihet i detta landet, och är det så lågt i tak inom kyrkan och kristenheten i Sverige att medlemmarna eller prästerna inte får lov att uttrycka sina synpunkter, åsikter och tolkningar så är det mycket lågt (lägre än Glocalnet:-). Du får ju lov att säga vad du tycker, och du kan fördöma honom för vad han säger om du vill, men din enögdhet och aggressivitet i detta fallet måste jag bara uppmärksamma dig på. Även inom ett samfund och organisation etc så måste man få lov att uttrycka olika tolkningar etc. av en och samma företeelse.

Jag tycker det är du som ska skärpa dig. Huruvida du ska byta jobb kan jag inte uttala mig om, eftersom jag inte vet vad du jobbar med. Men du kanske skulle sluta vara politiker, vare sig du nu är det vid sidan av eller fullt ut, om du inte accepterar att andra människor har olika ståndpunkter än vad du har själv.

fredag, juni 26, 2009 6:00:00 em  
Anonymous Lars Flemström said...

Johan

Jag hade hoppats att Mikael Tilly själv skulle svara. Han är nämligen inte präst i Svenska kyrkan. Han använder en raljant och nedlåtande ton, som jag tycker att vi inte ska använda mellan kristna samfund. Jag ville bara påminna om att det går att kritsera det han står för också, och att han faktiskt tillhör en minoritet inom kristenheten. För mig får han tro vad han vill om alkoholhalt, men han borde kanske klargöra sin egen position innan han spelar rättesnöre för oss som inte tillhör hans samfund.

Tilly skrev ju faktiskt "Vi sysslar inte med magi /---/ inte på grund av våra gärningar, formler eller liturgier"

Det anklagar han bl.a. mig för att stå för, magi (d.v.s. avgudadyrkan), så jag tog mig friheten att påminna om det som han själv sysslar med, kallas enligt en av Svenska kyrkans bekännelseskrifter (Uppsala mötes beslut 1593): sakramentsskändning.

Den som gör det "äter och dricker dom över sig själv" står det i Luthers katekes. Och därmed drar han ju dom även över dem som han utspisar.

Vi kan förstås välja att inte tro på det. Vi kan välja att inte tro på något som är obekvämt i vår egen tid. Men då kan han ju börja med homovigslar i sitt samfund. Jag kan absolut inte förstå varför en pastor, som inte tror på sakramenten - som kallar det heligaste av sakramenten för "magi" - inte skulle kunna viga homopar. Det kan i varje fall inte vara av teologiska skäl.

Om det inte finns någon av Jesus själv given ordning för nattvarden, som måste följas för att vi ska möta Jesus i nattvarden, borde det ju inte heller finnas någon av Gud instiftad föreskrift om vilka som kan ingå äktenskap? I ena fallet alkoholhaltigt vin, i andra fallet olika kön. Man kan inte välja att tro på bara det ena av detta.

Jag läste förresten en intervu med Jonas Gardell i Dagen, och han har absolut rätt i det han sa i den intervjun.

"När Jesus åt med tullindrivare och horor upprörde han sin samtid och han sa även att de ska komma före fariseerna i Guds rike. - Han sa inte att det berodde på att de slutat vara horor. Omvändelsen är önskvärd men inte en förutsättning för att man ska omfattas av Riket. Den är 'önskvärd' av andra orsaker. Det är ju inte bra att vara hora", säger Jonas med ett underfundigt leende. "Och så lägger han till att vi måste sluta med att bevisa för Gud att vi duger."

Nej, för det gör ingen. Men var det inte Tillys samfund som uteslöt en massa medlemmar p.g.a. synd?

Men tyvärr blandar Jonas (i sin bok) ihop nattvarden och bespisningsundret. Har Tilly greppat skillnaden? Nej, men läxa upp andra kristna kan han, trots att han borde veta att hans eget samfund skiljer sig från mängden.

lördag, juni 27, 2009 2:12:00 fm  
Blogger Johan said...

Ok, jag hade ingen aning om vem Tilly är och har det fortfarande inte. Men om det är så som du säger så är det ju inte konsekvent av honom och hans samfund.

lördag, juni 27, 2009 10:29:00 em  
Blogger Mikael Tilly said...

Kära syskon i Herren!

Jag hade helt missat era kommentarer eftersom notifieringarna gick till mitt gmailkonto som jag inte kollar så ofta.

Jag är inte präst i Svenska Kyrkan utan pastor i Pingströrelsen. Jag har aldrig antytt något i den riktningen. Dock blev jag frälst vid konfirmationen i en härlig OAS influerad församling inom Svenska Kyrkan.

När det gäller det gäller din kritik Lars så förstår jag den inte till fullo, men jag vill ge några reflektioner eftersom du går så hårt åt mig i dina inlägg.

Om måttet av alkohol i vinet är viktig, så borde receptet på brödet och bordsplacering etc också vara det. Vi firar ju inte en judisk påskmåltid eller hur?

Jag anser inte att vi skall döpa barn och ej heller ge nattvard till små barn. Men en kyrka som Svenska Kyrkan som döper och tar emot spädbarn som medlemmar och säger sig kunna motivera detta teologiskt - borde använda sig av avalkoholiserat vin eftersom barnen får ta emot gåvorna.

Jag anser att huvudordningen är tro - dop - nattvard. Men om någon troende skulle ta emot gåvorna innan de hunnit döpas ser jag inte det som ett problem utan som en anledning att bjuda in till dopskola.

När det gäller när jag talade om magi så sa jag att den kristna kyrkan INTE sysslar med magi vid nattvarden utan att det är Herren den Helige Ande som verkar och möter oss. Att vi gör på exakt RÄTT sätt kan inte vara det viktiga eftersom då hänger det på oss och inte på Gud.

Att tala om vad 'mitt' samfund gjort känns ju ganska barnsligt. Med tanke på det inte finns ett enda samfund som kan vara stolt övr hela sin historia...

Jag är evigt tacksam till Stora Lundby församling och kyrkoherde Carl Gustaf Stenbäck för att han förde mig fram till tro på Herren Jesus!


Som jag sa så förstod jag inte din reaktion helt och hållet men hoppas detta blir till glädje!

torsdag, oktober 15, 2009 12:26:00 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home