onsdag, juni 24, 2009

Nationaldemokraterna är ett apartheidparti

av TOR BILLGREN


Sydafrikas flagga 1928-1994; "Oranje-blanje-blou".

Det är förstås ingen nyhet att Nationaldemokraterna är ett suspekt parti. Det är inte heller en nyhet att partiet (i likhet med Sverigedemokraterna) försöker ragga sympatisörer bland kristna. I dagens Dagen granskas just partiets förhållande till kristendomen, bland annat intervjuas Vávra Suk, chefredaktör för partiorganet Nationell Idag:

Vávra Suk tvekar inte att använda sig av bibliska referenser för att förtydliga sin syn på samhället. Babels torn får illustrera problemen med mångkultur på ett ställe och vara ett slagträ när idén om att varje folk ska ha sitt eget land förs fram. Inte sällan avslutar han resonemang med meningar som "Sen är ju vi lika empatiska som vilka kristna som helst".

Genom att dra upp Babels Torn i sammanhanget avslöjar Vávra Suk var Nationaldemokraterna har sina teologiska rötter. Just berättelsen om Babels Torn var nämligen en av grundpelarna för den teologi som låg till grund för apartheid – det sydafrikanska nationalistpartiets lära om separat utveckling för olika folkslag, som infördes i landet 1948.

Berättelsen (1 Mos 11:6-9) handlar om hur människorna höll på att skapa en byggnad som skulle räcka ända upp till himlen. Detta gillade inte Gud:

De är ett enda folk och har alla samma språk. Detta är bara början. Nu är ingenting omöjligt för dem, vad de än föresätter sig. Låt oss stiga ner och skapa förvirring i deras språk, så att den ene inte förstår vad den andre säger." Och Herren skingrade dem från denna plats ut över hela jorden, och de slutade att bygga på staden. Därför kallas den Babel, ty där skapade Herren språkförbistringen på jorden, och därifrån skingrade han människorna ut över hela jorden.

Den Holländska Reformerta Kyrkans teologer tolkade detta som att det var Guds intention att olika människoslag ska hållas isär. Den andra grundpelaren för apartheidteologin hittade man i Apostlagärningarna 17:26:

Av en enda människa har han skapat alla folk. Han har låtit dem bo över hela jordens yta, och han har fastställt bestämda tider för dem och de gränser inom vilka de skall bo.

Gud har fastställt de gränser inom vilka de skall bo. Inte särskilt förhandlingsbart, eller hur…? Vi känner förstås igen metoden att selektivt välja ut citat för att finna bibliska grunder för exkludering och diskriminering från antigayteologin.

I sin formidabla bok The Afrikaners beskriver historieprofessorn Herrmann Giliomee kristendomen och den Holländska Reformerta Kyrkans teologi som "en av de viktigaste komponenterna för legitimerandet av apartheid". Det var inte förrän 1982 som de reformerta kyrkornas världsallians stämpade teologin som synd och kättersk. Men den sydafrikanska kyrkan höll fast vid sina ståndpunkter. När president P.W. Botha i sina försiktiga reformförsök i mitten av 80-talet ville avskaffa den lag som förbjöd sexuellt umgänge över rasgränserna, fick han inte stöd från kyrkan.

Det var först 1986 som den öppnade sig för ickevita, men inte förrän 1990, när apartheid redan var på väg att lösas upp, som kyrkan tog avstånd från systemet och erkände sin del av skulden för de grymheter som begåtts. Alla uppskattade dock inte denna omvändning. Mellan 1987 och 1990 lämnade 130.000 personer den reformerta kyrkan till förmån för den nybildade Afrikaanse Protestantse Kerk.

Nu vill alltså Nationaldemokraterna återuppliva denna perverterade teologi. Den som nuddar vid tanken att på grund av kristen tro rösta på partiet, uppmanas vänligen men bestämt slå upp ordet "Sydafrika" i närmaste lexikon, och särskilt studera tiden efter 1948.


Sydafrikas flagga från 1994.

15 Comments:

Blogger Lars Ewald Lenka said...

Håller helt och hållet med dig. Kristendomen och nationaldemokratin har enligt min uppfattning ingenting gemensamt. Själv är jag uppvuxen med Lars-Åke Lundbergs "Vi sätter oss i ringen" och den är så långt från nationaldemokraterna man kan komma.

onsdag, juni 24, 2009 9:17:00 fm  
Blogger Monica said...

Väldigt intressant koppling med "apartheidteologi" och nationaldemokraterna. Är de medvetna om vilken sankmark de ger sig in på? Inget parti vill väl bli stämplade som apartheidanhängare? Eller?

Det är lätt att glömma vilket stöd apartheid hade i den sydafrikanska reformerta kyrkan.
Ännu mer chockerande att läsa att det var inte förrän 1982 som de reformerta kyrkornas världsallians tog avstånd från denna teologi.

onsdag, juni 24, 2009 9:25:00 fm  
Blogger Johan said...

Bra skrivet Tor!

onsdag, juni 24, 2009 9:26:00 fm  
Blogger Leif Ekstedt said...

Ett viktigt inlägg!
Ger impulser till eftertanke.
Vi behöver påminnas om den snedvridna synen Nationaldemokrater och annat folk har på verkligheten.

onsdag, juni 24, 2009 9:38:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Nu är jag inte nationaldemokrat, men något apartheidparti är ND då inte, hur mycket man må ogilla partiet. ND:s ideologi kallas etnolpluralism, och man kan läsa mer om den på exempelvis Wikipedia eller eventuellt deras egen hemsida. Du försöker använda guilt by association. Apartheid bygger på förtryck och minskade rättigheter för vissa grupper i samhället, men ND erkänner ju att alla har samma rättigheter men i sina länder och i sina kulturer.

ND vill ha Sverige för (etniska) svenskar, Turkiet för (etniska) turkar och så vidare så att man slipper blanda ihop alla kulturer, religioner, språk och folkslag och skapa onödiga konflikter och skapa integraiton/assimilation, vilket de inte finner naturligt, och utradera skillnaderna mellan olika follk. Det är så jag har uppfattat deras ideologi. De tror inte på mångkultur, helt enkelt. Ett ND-parti i Sydafrika under apartheid hade enligt denna princip inneburit att de vita hade återvänt till sina hemländer, och övriga icke-svarta folkslag med i den mån de fanns där då, och att de svarta skulle få sitt land och ha samma rättigheter.

Sedan står kristendomen, särskilt den kristendom som ND står för (de uppmanar ju sina medlemmar att gå ur SK, exempelvis), för så mycket mer än den liberalmarxistiska sörja som den har förvandlats till idag av/på grund av bland andra sådana som exempelvis blogginnehavaren här. I övrigt en rätt intressant intervju med Suk, och modigt gjort av Dagen, även om jag inte direkt håller med ND i deras åsikter.

onsdag, juni 24, 2009 9:42:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Anonym:

Apartheid byggde inte alls "på förtryck och minskade rättigheter för vissa grupper i samhället", utan på separat utveckling, det vill säga att olika folkslag skulle hållas isär och utvecklas var för sig. För att lösa detta inrättades ett antal så kallade bantustans inom Sydafrikas territorium - självständiga "länder" och med egna regeringar och förvaltningar.

onsdag, juni 24, 2009 10:04:00 fm  
Anonymous Anonym said...

@ Anonym

Vad är det som du inte håller med ND om?

/ Clapham

onsdag, juni 24, 2009 10:18:00 fm  
Blogger Monica said...

Anonym, du talar om en sk. "ND-politik" i Sydafrika, som skulle ha inneburit att de vita flyttade tillbaka till sina hemländer.

En grovt förenklad syn på Sydafrika, vars vita Afrikaaners ansåg att landet VAR deras hemland, och att de var det utvalda folket (apartheidteologin igen) i ett nytt land Gud att gett åt dem.
ND hade säkert hållit med om teorin om separat utveckling, som Tor talar om.
Men jag spekulerar, det är givetvis svårt att veta.

onsdag, juni 24, 2009 10:43:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Monica, du spekulerar inte. Separat utveckling är ju precis vad Nationaldemokraterna förespråkar.

onsdag, juni 24, 2009 10:48:00 fm  
Blogger Monica said...

Ville egentligen bara säga att jag inte är expert på NDs politik...

Om man tillämpade sydafrikanskt "tidsperpektiv" på Sverige borde ju ND rimligtvis säga att Skåne, Halland, Bohuslän skulle ges tillbaka till Danmark/Norge. Skicka dessutom hem alla finnar, valloner, tyskar och andra som sökt sig till Sverige de senast 2-300 åren...
Men det där var en parantes, vill inte alltför mycket sväva bort på blogginläggets ämne.

onsdag, juni 24, 2009 10:59:00 fm  
Anonymous Feedback66 said...

Anonym: Du är alltså inte Nationaldemokrat? Lustigt med tanke på ditt språkbruk, vilka grupper är det egentligen som använder uttryck som "liberalmarxistisk sörja"? Är inte det ganska typisk nazistisk jargong? Rätta mig gärna om jag har fel.

onsdag, juni 24, 2009 11:03:00 fm  
Anonymous Sanna said...

"..så att man slipper blanda ihop alla kulturer, religioner, språk och folkslag och skapa onödiga konflikter .."

Ja men precis.. .jäkla sörlänningar ska hålla sig nedanför dalälven och skåne ska tebax till danmark, så vi etnonorrlänningar slipper onödiga kulturkonflikter med etnonollåttorna.

onsdag, juni 24, 2009 1:46:00 em  
Anonymous Anonym said...

"..så att man slipper blanda ihop alla kulturer, religioner, språk och folkslag och skapa onödiga konflikter .."

Låter som att det är bäst om vi stänger av internet också, värre kulturblandande uppfinning kan jag inte komma på.

/ Clapham

onsdag, juni 24, 2009 1:53:00 em  
Blogger Michael G. Helders said...

Tycker detta är ett utmärkt exempel på hur illa det är att blanda ihop religiösa övertygelser med politiska.

Jag känner mig mycket hemma i Den Holländska Reformerta Kyrkans teologiska grund, och vill våga påstå att apartheidteologin har inte samma teologiska grund som HRF (även om den stammar därifrån), vill inte ens kalla den lite biblisk.
Kristendom hade aldrig blivit en världsreligion om de skulle ha stått för en godtagbar tolkning av Bibeln (med tanke på hur den första kristna församling såg ut).

Kring det politiska, så röstade jag nästan själv på SD inför EU valet (rösten gick dock till PP- då jag anser den personliga integriteten är en mycket viktig fråga).
Jag blev imponerat av olika delar av SD's politik (exempel deras syn på Israel och abort), men efter ha diskuterat lite på deras olika bloggar- så vet jag inte ens om jag önskar kalla SD ett seriöst parti, min röst för de i alla fall inte.

fredag, juni 26, 2009 12:13:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Tor: Jo, systemet i Sydafrika (och i Rohdesia/Zimbabwe och Rwanda för den delen) byggde på ett systematiskt förtryck iform av sämre sjukvård, skola och arbete osv för vissa grupper, detta i kombination med rasåtskillnad. Dom hade tänkt att leva så här för alltid. Me helst ville väl boerna att de övriga skulle dö ut tillsist så att dom själva skulle kunna ta allting i besittning därav den sämre levnadsstandarden. ND vill stoppa all invandring och låta invandarna leva så som de önskar i "egna områden" tills den dag det är möjligt att avvisa dem ur Sverige. Självklart ska dom ha det lika bra som Riktiga Svenskar fram till dess.

Men dom kommer även att fortsätta att hjälpa dem väl på plats hemma. Detta iform av bla bistånd och diplomati.

MVH Bögen

fredag, juni 26, 2009 12:31:00 fm  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home