tisdag, december 15, 2009

"Kom Ut", tema MOTSTÅND

av TOR BILLGREN



Idag utkommer nya numret av RFSL:s magasin Kom Ut, temat är motstånd. Jag medverkar med en lång artikel om varför så mycket motstånd mot homosexuella och våra rättigheter har artikulerats just genom religionerna. Jag kommer att publicera texten här så småningom.

Omslaget kommer definitivt att orsaka protester, och jag kan väl också tycka att det är lite väl drastiskt att sammanföra biskopsskruden med Svenska Motståndsrörelsens logga. Men visst, det har en poäng också. Den antihomosexuella retoriken från konservativt kristet respektive högerextremt håll är ofta identisk. Den vanliga strategin från kristenheten när detta påtalas, är INTE att fråga sig varför det är så – utan att skjuta budbäraren. Vilket förmodligen även kommer att ske denna gång.

Releasefest för nya numret arrangeras i Stockholm i afton. Här är redaktionens pressmeddelande:

Välkommen på SMygläsning!

tisdag 15 december
plats: Högkvarteret, närkesg.8 i stockholm

Fira med oss och läs ett nytt tjockt, härligt vinternummer av landets (hittills) enda hbtq-tidning (i fyrfärgs magasinformat med regelbunden utgivning)!

Smygläsning från 19.00, Högkvarteret öppnar 18.00, och serverar mumsig mat. www.hogkvarteret.se

Kom Uts egen sexillustratör spelar tuttifrutti hissmusik, multikulti cocktail och cocospop! Prins Viktoria håller dansgolvet varmt med alla de bästa låtarna nånsin (de flesta gjorda mellan 1981-84 och med någon inblandning av Luther Vandross).

Om Kom ut 03/2009:
Julnumret av Kom Ut handlar om motstånd. Motstånd från religiösa fanatiker, sverigedemokrater, nazister och rasister, könskonservativt vänsterfolk och hbt-personers egna familjer. Läs om fanatiska tokstollar och avhoppade nazister. Dessutom bjuder vi på nyskriven svensk novell av Hans Olsson.

22 Comments:

Blogger Leif Ekstedt said...

RFSL har ju målande beskrivningar av hur man tar sig i röven på sin hemsida under /halsa.
Det gäller bara att vända ryggen till. Rent taktiskt blev ju efterspelet till prästen Dag Sandahls uttryck om att ta sig i röven säkert kontraproduktivt genom
en anmälan till Biskopen.
Men de tog sin tid innan han fann RFSL´s hemsida.

tisdag, december 15, 2009 12:26:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Vad är det egentligen du har på hjärtat, Leif?

onsdag, december 16, 2009 11:13:00 fm  
Anonymous Maja said...

Det är ju problematiskt med detta begrepp "kristenheten" i den nutidskontext vi har att de flesta människor inte förmår skilja väldigt olika sorters kristendom åt, eller ens känner till att det finns sådana. Vi som då är kristna och inte alls har något emot homosexualitet får liksom inget fotfäste i en sådan förenklad världsbild som odlas av en del religionsmotståndare. Det är kontraproduktivt, är min övertygelse, för det är ju vi som kan ta striden från ett religiöst perspektiv. Om religionsmotståndarna överlämnar religionen åt fundamentalisterna - som egentligen inte alls är mer 'fundamentalistiska' när det gäller sin tro utan snarare människor som håller fast vid en massa reaktionära, odemokratiska åsikter som de kopplar ihop med sin tro - vem ska då kunna föra kyrkorna och de muslimska föreningarna framåt? Så ofta som det där "kristen" inte har med saken att göra, används bara som täckmantel av de som vill att homosexuella, kvinnor, ja alla människor som faller utanför normen ska anpassa sig. RFSL hjälper liksom inte homosexuella inom katolska kyrkan med en sånt där demoniserande omslag (men de säljer nog fler nummer).

onsdag, december 16, 2009 2:07:00 em  
Blogger Bengt Held said...

Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

onsdag, december 16, 2009 4:31:00 em  
Blogger Bengt Held said...

Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

onsdag, december 16, 2009 4:34:00 em  
Blogger Bengt Held said...

Hej!

Din artikel var bra, Tor.

Däremot så reagerar jag något på artikeln i senaste Kom Ut om HBT-människor som sympatiserar med högerpopulistiska partier.

Det mesta i den artikeln är rätt, sd och den typen av partier hycklar när de låtsas värna bögars och lesbiskas rättigheter mot islam eftersom de aldrig kritiserar kristen homofientlighet.

Men artikeln i Kom Ut har också några faktafel och vinklingar som är problematiska.

För det första ett faktafel, Daniel Poohl skriver att sd är emot homoadoptioner. Sd är för närståendeadoptioner för homopar (vilket för övrigt inte kd är) medan de är emot övriga homoadoptioner.

Jag har själv talat med Erik Almqvist, central politiker i partiet, som sagt att sd inte skulle ha några problem med att ha någon öppet homosexuell individ i sin partistyrelse.

Det artikeln inte berättar är att muslimska imamer i Nederländerna offentligt sagt att man borde placera homosexuella i koncentrationsläger. Eller att rapporter visar att när det är hatbrott mot homosexuella i landet så har de ansvariga ofta arabiskt ursprung. Det betyder sedan givetvis inte att de flesta med sådant ursprung ägnar sig åt den typen av brott men det är en orsak till att högerpopulister som Wilder blivit populär bland många HBT-människor.

Pim Fortuyn generaliserade(och buntade ihop muslimer som ett problem. Gert Wilder och hans parti gör det idag. Det är helt oacceptabelt. Men när de menar att muslimska samfund är antihomosexuella så har de rätt.

Det blir något absurt när Jon Voss från gaytidningen QX säger följande.

"Jag tror att de absolut flesta fattar vad det här är för grupperingar och vilket konkret hot de utgör jämfört med några enstaka religiösa fundamentalister."

Faktum är att det inte är något muslimskt samfund i något land som respekterar samkönade relationer.

Sedan är det många kristna och en del judiska som inte heller respekterar den typen av relationer men generellt är homofientlighet vanligast bland muslimer. Bland kristna och judar är situationen mer blandad där en del samfund är homovänliga eller i alla fall startat processen till att byta värderingar.

Det här är ingen kritik mot dig Tor men jag vill nyansera debatten eftersom den har koppling till även det du skrev.

Bengt

onsdag, december 16, 2009 4:38:00 em  
Anonymous Anonym said...

Jävla peddolöss! Välj sida en gång för alla. Med mussar och annat underutvecklat "mänskligt" avkräde så kommer ni garanterat att halalslaktas milt sagt. Med oss Nationella slipper ni garanterat med undan med "skyddshäkte". Nåväl, välj själva. Egen majoritet lär ni nog inte erhålla den närmsta framtiden. Vilket vi nog kan räkna med.

HELL SEGER!

/Randor

torsdag, december 17, 2009 1:25:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Vad rart att du ständigt söker dig till bögbloggar med dina omtänksamma kommentarer. Ditt engagemang för homosexuellas väl och ve är rörande och vackert. Det låter jättetrevligt med skyddshäkte. Kan du berätta mer om vad det är för något? Är det en plats där garderobsnazister söker jobb för att bli knullade i hemlighet av internerna?

torsdag, december 17, 2009 6:29:00 fm  
Anonymous Clapham said...

Tack för en bra artikel Tor!
Ska kolla in nya Kom Ut så snart jag kan hitta den.


Länken till Högkvarteret fungerar inte.

torsdag, december 17, 2009 10:56:00 fm  
Blogger Bengt Held said...

"skyddshäkte"

Skyddshäkte var det officiella ordet som nazistregimen använde för koncentrationsläger. Ja, den tyska motsvarigheten givetvis.

Bengt

torsdag, december 17, 2009 3:15:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Bengt, tack för kommentarer. Jag håller med. Islam är den mest homofientliga religionen. Att det ofta blir övervikt på kristet motstånd i den här typen av sammanhang, är att den antihomosexuella kristenheten är högljudd och explicit i sitt motstånd, medan den muslimska strategin mer går ut på att förtiga och smussla undan. Det finns så att säga mer att ta spjärn mot när det gäller kristendomen.

fredag, december 18, 2009 1:46:00 em  
Anonymous Anonym said...

Tack för en intressant och klargörande artikel Billgren.

Instämmer ochså med dig i din sista kommentar. När det gäller kvinnoförtryck är det tvärtom. Här har mussarna mest basröst. Titta på tex dokumentären "Slaget om muslimerna".

/Gryggan

fredag, december 18, 2009 10:39:00 em  
Blogger Bengt Held said...

Tor

En annan orsak till att det ofta blir fokus är givetvis att det är den vanligaste religionen i Sverige.

Men för den skull ska man inte vara tyst om homofientlighet bland muslimska samfund.

Dels därför att den religionen är av betydelse i vissa delar av Sverige. I Rosengård och Rinkeby är orsakar muslimsk homofientlighet fler problem för bögar och lesbiska än kristen homofientlighet. Dels därför att de muslimska samfunden ofta är bland de mest homofientliga.

Du skriver att kristna ofta är mer höggjudda än muslimska, och det är nog sant när det gäller Sverige och vissa andra länder i Västeuropa. Men en orsak till det är att debatten startat inom kristenheten på allvar om att man ska bli homovänligare medan motsvarande debatt ofta saknas bland muslimska samfund.

Att muslimska samfund ofta tiger är inte något som helst tecken på att de är mildare. Tvärtom, orsaken till att de tiger är oftast att homofientligheten är så kompakt inom deras samfund att de som är emot homorelationer inte bryr sig om att prioritera den typen av retorik.

Av samma orsak så argumenterade nog högerkristenheten i USA sällan något om homosexuella på 1960-talet. Det är först när en extrem grupp känner sig hotade av nya värderingar som de börjar argumentera offentligt.

Sedan har ju de muslimska samfunden i Sverige ofta varit så vettiga att de inte prioriterat att argumentera emot homosexualitet i den offentliga debatten (vilket muslimska samfund gjort i många andra länder i Västeuropa). En orsak till det är nog att de muslimska samfunden i Sverige har färre islamister än i flera andra länder och samfunden konstatarer att de själva förlorar i sitt jobb emot islamofobi om de själva skulle sprida homofientlighet. Men återigen, det betyder inte att de är homovänliga.

Men vi är nog ense där.

Bengt

lördag, december 19, 2009 9:16:00 em  
Anonymous Anonym said...

Eller så kan det även åtminstone delvis bero på hets lagstiftningen. Många länder har ju inte denna lagstiftning eller motsvarande. Minns sändningar och övrigt från från Nations of Islam och National Alliance på 1990-talet, USA alltså. Åke Green hade framstått stått som Lars Gårdfeldt i den kontexten.

Denna lagstiftning är såväl positiv som problematisk. Det mest problematiska är givetvis att vi aldrig får reda på hur hatiska en del organisationer och individer verkligen är. Detta tvingas dom hålla i sina källarlokaler.

/hbt kuriren

lördag, december 19, 2009 11:22:00 em  
Anonymous Anonym said...

Komplettering: Självfallet har även "total yttrandefrihet" sina problem. Förintelsen, Srebenica och Rwanda 1994 hade förmodligen aldrig kunnat genomföras utan total omänsklighet mot offren genom media, och vad som predikades i diverse kyrkor och andra forum. I varje fall inte i dom graderna. Men jag bedömer ändå att dom vad jag tycker är självtänkande männikor fortfarande är i majoritet. Därför kan man "gott och väl" släppa fram iman i SVT som förespråkar avlivning av hbt personer, avfällningar, kristna och övriga man ogillar. Risken för enstaka pogoromer och andra vansinnigheter föreligger givetvis men majoriteten kan nog ändå gott stävja detta. Hittils i varje fall.

/hbt kuriren

lördag, december 19, 2009 11:38:00 em  
Blogger Bengt Held said...

HBT-kuriren

Nu vet jag inte varför du koppplar kritik mot islam till hetslagen. Det är givetvis möjligt att kalla muslimska samfund för att vara homofientliga, ingen har någonsin blivit åtalad för det.

Hetslagen skyddar INTE samfund och religioner.

"Många länder har ju inte denna lagstiftning eller motsvarande."

Det är en halvsanning. Faktum är att USA nästan är ensamt bland "rika" länder att inte ha någon hetslag. I princip alla länder i Europa har hetslagar som förbjuder hets mot etniska minoriteter. Om sedan lagarna även skyddar homosexuella och bisexuella varierar, de gör det i nästan hela västra Europa.

Även länder som Kanada, Australien, Nya Zeeland och Sydafrika har hetslagar.

Jag håller med dig om att hetslagen är problematisk.

Bengt

söndag, december 20, 2009 5:41:00 em  
Anonymous Anonym said...

Bengt: Vad jag menade var att hetslagen motverkar att extremister kan lätta på sitt hjärta fullt ut. Fred Phelps (osäker på stavning) hade ju garanterat dömts till böter eller fängelse i Sverige om han sagt delar av det han han sade i USA. Liksom en italiensk facist som tyckte att hbt personer bör avlivas med napalm. Jag tror "många" muslimer (och övriga)i Sverige är likadan men att vi inte kan veta om vi inte smygilmar dem i hemmen eller i någon källarmoske. Något tydligare?

/Hbt kuriren

söndag, december 20, 2009 9:17:00 em  
Blogger Bengt Held said...

HBT-kuriren.

Alright, då vet jag hur du resonerar. Men det borde ju gälla för kristna homofober också, att de håller tyst´, men trots det har många kristna varit engagerade emot homorelationer i den offentliga debatten de senaste åren medan imamer oftast varit tysta offentligt, men givetvis är de inte tysta om de skulle bli debatt inom deras samfund.

Bengt

söndag, december 20, 2009 9:30:00 em  
Anonymous Anonym said...

Jo, exakt. Varför de kristna är mer högljudda har ju flera olika anledningar vilket redan diskuterats. Det finns ju även en annan poäng med att inte vräka ur sig precis vad som helst trots att det är lagligt. Man vill ju bli ansedd och respekterad. SD är ju ett bra exempel på detta. Kavaj och ett diplomatiskt språk går ju hem hos fler än ölburkskrammel, kängor och heilande i tid och otid. Detta gör man numera endast på Tallinkryssningar odyl.

/HBT kuriren

söndag, december 20, 2009 9:50:00 em  
Anonymous NV said...

Vilken fruktansvärd bild!
Bara en fundamentalist ser världen så svart-vitt att man inte reagerar med avsky mot användandet av en sådan bild.
Är den bilden verkligen representativ för vad du och RFSL tror om de kristna kyrkorna?
Jag har som princip att alltid lyssna och verkligen försöka förstå min åsiktsmotståndare, samt att alltid vara öppen för att jag kan ha fel. Om man inte har den öppenheten kan man riskera att låsa sig i en lögn.
Åsynen av bilden leder mig till två slutsatser:
- du kan näppeligen omfamna samma förnuftsgrundade diskussionsprinciper.
- jag är ställd inför en oerhörd utmaning i att försöka förstå en människa som använder sig av en sådan
bild.

På denna blogg kommer jag antagligen inte diskutera något mer; det vore troligen lika fruktbärande som att diskutera hbtq-frågor med en "Livets Ord"-are.

Pax et Bonum!

tisdag, januari 05, 2010 10:49:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

"Är den bilden verkligen representativ för vad du och RFSL tror om de kristna kyrkorna?"

Jag kan bara svara för mig själv. Och svaret är: Nej. Jag kallar omslaget "drastiskt" i inlägget. Jag skriver också att jag förstår tanken med bilden. För det ÄR från religiöst och högerextremt håll den värsta antihomosexuella retoriken och teorierna har artikulerats genom historien. Har du några andra förslag på hur detta faktum ska behandlas?

tisdag, januari 05, 2010 11:04:00 fm  
Anonymous NV said...

Tack för det snabba svaret.
Glädjande att du inte tycker att bilden är representativ - frågan är hur du reagerade då du insåg att denna bild sammankopplades med din text.

Jag förstår poängen ur ett hbtq-perspektiv med att vilja framställa kritik mot religion och nationalsocialism.
Dock är bilden en alldeles för grov förenkling för att kunna försvara denna poäng. Bara några problem med bilden är:
- den mest onyanserade kritiken av hbtq kommer från frireligiöst håll; dessa använder inte biskopsskrudar och argumenterar ofta på ett annat sätt än Katolska kyrkan som använder dessa.
- katolsk och nationalsocialistisk argumentation i frågan ÄR väsensskilda
- kopplingen kristendom och nationalsocialism är en marginell företeelse.
- islam är betydligt hårdare i sin kritik av homosexuella än de flesta kristna; jämför gärna Sharia och Katolska kyrkans katekes.

Skrev jag en artikel där jag påpekade argumentationsfel som sker i hbtq-frågor skulle jag inte att tidningens framsida pryddes av en man med AFA-'T-shirt', stånd under byxan och med regnbågsflagga i ena handen och en 6-årig pojke i andra handen. För jag anser att kopplingen mellan homosexualitet, antidemokratiska vänsterrörelser och pedofili är irrelevanta marginella företeelser; och jag skulle högljutt kritisera tidningen som publicerade min artikel med den bilden som framsidesbild.

För att slutligen svara på din avslutande fråga: Jag har inget bra alternativ till bild emedan det inte går att förenkla verkligeten så pass att det på ett rimligt sätt går att sammanfatta nationalsocialism och kristendom.
Mitt enda förslag är att man skulle fokusera på en positiv självbild i motståndskampen i stället för en falsk negativ propagandabild av motståndet.
Kanske kunde man använt "La liberté guidant le peuple" av Eugène Delacriox, fast med en regnbågsflagga, eller varför inte bilden av Gustav III som målades i anknytning till statsvälvninen 1772 med en regnbågsarmbindel i stället för den vita frihetsarmbindeln? (Fast å andra sidan har nog armbindlar berövats alla möjliga positiva användningsområden inom en överskådlig framtid...)

tisdag, januari 05, 2010 12:41:00 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home