Åke Green hoppar av föreläsning om gaylobbyn
av TOR BILLGREN
______________________________________
Uppdatering:
Nu har även Dagen skrivit om saken. Intressant att känna igen sina formuleringar...
Slutet gott för Åke Green och Världen Idag. Kort efter att jag postade mitt inlägg om att Green skulle föreläsa i Mohamed Omars studiegrupp Aguéli publicerar Världen Idag en artikel med rubriken Åke Green nobbar Mohamed Omar.
Åh, vad jag hade velat höra samtalet mellan Världen Idag och Åke Green. Åh, vad jag hade velat veta vad som hänt om jag inte hade bloggat om saken igår...
- Jag visste inte så mycket var inbjudan kom ifrån, utan fick en fråga om jag ville berätta om mina upplevelser i samband med rättegången, och tackade därför först ja att komma till Uppsala. Jag trodde att förfrågan berodde på att det fanns ett nyfiket intresse kring de här frågorna, säger Åke Green.
- När jag nu har satt mig in lite mer i vad Muhammed Omar står för och vilka han samarbetar med, har jag beslutat mig för att tacka nej till inbjudan. Rubriken för föredraget har de satt helt själva.
Åh, vad jag hade velat höra samtalet mellan Världen Idag och Åke Green. Åh, vad jag hade velat veta vad som hänt om jag inte hade bloggat om saken igår...
______________________________________
Uppdatering:
Nu har även Dagen skrivit om saken. Intressant att känna igen sina formuleringar...
posted by Tor Billgren at torsdag, januari 14, 2010
9 Comments:
Blev lite nyfiken också nu. Hur ser du själv på Omar? Har lagt märke till på nättet att speciellt folk som stödjer S och Vänster värkar vara ganska förtjust i Omar, vilket för mig är konstigt. Hur ser du själv på Omar och det han står för?
@ Helders
Vilka verkar vara förtjusta i Omar?
De största vänsterbloggarna, som tex Svensson och Jinge, tar starkt avstånd från honom.
Michael, jag tillhör varken (v) eller (s), utan skulle snarare beskriva mig liberal, kanske till och med nyliberal.
Jag tycker att Omar är en tragisk figur. Det går inte att missta sig på hans skarpa intellekt och hans intelligens. Hans kapacitet och produktion är enorm och han är beläst som en akademiledamot. Därför är det så bistert att se honom ägna sig åt ren skit. Blind fanatism, konspirationsteorier och obildade vanföreställningar.
För mig var hans "avfall"
glasklart redan i den text om islamsk konst som han skrev i Axess några månader före det officiella brottet med etablissemanget. Jag skrev om det här:
http://konstrelaterat.blogspot.com/2008/10/om-debatten-om-sknhetens-tabu-i-axess.html
Men det går inte att komma ifrån att han också pekar på intressanta fenomen i det svenska kulturlivet. Hans berättelse om hur han berättelse om hur han blev dubbad till "arbetareförfattare" och "invandrarförfattare" är talande för hur kulturjournalistikens desperata strävan efter att hitta representanter och röster ur "marginaliserade" grupper. En strävan som ibland tar sig löjliga uttryck.
Tor:
Det var ett bra svar, jag håller med.
Clapham: Googla och du vill se vad jag syftar på.
@ Helders
haha, lata dagen idag eller?
Ny stark argumentationsform
"Michael G Helders är nazist. (Googla om du vill veta mer!)"
Det är ingen hemlighet i kristna kretsar att tidningen Världen idag och Livets Ord som ju är majoritetsägare, framkallade och sponsrade Åke Green i sin ambition att med ett homohat- tal testa den nya lagstifningen i Sverige.
Dessutom betalar Världen idag och dess ägare Livets Ord också för Åkes resor runt i välden där han lögnaktigt framställer sig som en "dömd" martyr trots att han ju faktiskt blev friad till sist.
Lögnare, hycklare eller: Välkommen till sekten Livets Ord!
Björn, vad har du för belägg för att Livets ord Världen Idag framkallade Åke Green? Om han hade haft Ekman bakom sig hade förmodligen predikan blivit betydligt bättre.
Nej, den som "framkallade" Åke Green var som jag förstår det den dåvarande RFSL-ordföranden i Kalmar.
För övrigt så skickade Ulf Ekman en hatpredikan mot homorelationer strax efter att Åke Green blivit fälld i tingsrätten. Han ville nog också bli en "martyr" och fördöma "förföljelsen" av homofientliga kristna.
Nu blev det inget åtal, förmodligen till Ekmans besvikelse. Åklagaren konstaterade att även om det Ekman skrev var utanför en saklig debatt och därmed möjligen hets så konstaterade åklgaraen att syftet med publikationen främst var att testa yttrandefrihetens gränser. Och för att bli åtalad och fälld för hets mot folkgrupp måste främsta syftet vara att kränka en folkgrupp. Det här är ju också orsaken till att media kan återge hetscitat utan att bli fällda för hets. Men det avslöjar också att lagen om hets mot folkgrupp lätt blir godtycklig. Lagen är problematisk även om jag är tveksam till hur det skulle fungera om vi avskaffade den helt. Då skulle nazistgrupper utan problem dela ut material till folk som ska in till en synagoga där budskapet är att judar är tjuvar och pedofiler och förtjänar att dö. Polisen har inte någon möjlighet att stoppa det i en sådan situation. Är det rätt att tillåta nazistgrupper göra så? Ja, kanske men man man måste vara medveten om att det blir konsekvensen och inte låtsas som att polisen i en sådan situation skulle få använda andra lagparagrafer om vi avskaffat hetslagen. Själv är jag tveksam. Men för att det ska vara svårt att få någon åtalad och fälld för hets.
Bengt
Jag anser att man bör få säga, publicera och distribuera precis vad som helst så länge det är belagt med fakta från adekvata och korrekta källor. Polis, RFSU, UD, SCB, SoS eller Migrationsverket osv. Om någon kan påvisa att tex hbt personer är överrepresenterade inom tex incest och våldtäksbrott så bör det vara fritt fram. I annat fall bör det åtalas för förtal eller dyl. Domar är tex offentliga handlingar. Minns att SD eller ND i början på 2000-talet gick igenom domar på våldtäkter i Sverige. Dom fann att minst 69% var begånga av främlingar och offren till en majoritet svenskor. Dom anmäldes för hets och förtal mm men friades då uppgifterna var korrekta och från den offentliga sektorn så att säga.
/Hubba Bubba
Skicka en kommentar
<< Home