Några punkter om SD:s valfilm
av TOR BILLGREN
Idag har en av Sverigedemokraternas valfilmer publicerats och indignationen över budskapet och retoriken är stor. Jag tycker den är rätt lätt att slå hål på. Några punkter:
1. Filmen ställer utsatta grupper mot varandra på ett klassiskt och billigt sätt. SD har jobbat på liknande sätt tidigare, t.ex. genom att ställa homosexuella mot muslimer. Systerpartierna i Europa gör på samma sätt. I något stadium lierade sig Le Pen i Frankrike med muslimska organisationer för att det var opportunt att slå mot judar just då. Men motsättningarna som skapas i sådana här sammanhang artificiella. Att det ena måste ske på bekostnad av det andra är en falsk premiss.
2. Bemöt inte filmen med utläggningar om hur underbart det är att äta falafel i Rosengård eller om det kryddoftande Rinkeby. Erkänn invandringens problem. Erkänn att den kostar - antagligen för mycket. Men fråga samtidigt vad alternativet är. Hur menar SD att vi ska agera gentemot människor som flyr från otrygghet, förföljelse och krig? Ska vi ignorera konsekvenserna av internationella kriser och nödsituationer?
3. Påpeka att burka- och niqabaspekten är irrelevant i den svenska debatten, eftersom fenomenet är synnerligen marginellt.
4. Men fokusera inte på attacken mot de beslöjade kvinnorna, utan lägg krutet på barnvagnarna. Vad menar SD med att skapa en motsättning mellan spädbarn och pensionärer? På vilket sätt hotar nyfödda barn de gamla? Vad har SD för förslag på hur dessa nyfödda ska hanteras och behandlas? Vad har de gjort för ont?
5. Filmen antyder att de beslöjade kvinnorna aktivt har viljan att dra i pensionärsbromsen. Finns det någon sammanslutning av invandrarkvinnor som driver frågan att svenska pensionärer ska få det sämre? Om inte är påståendet lögn och har inget i en valfilm att göra.
6. På samma sätt antyds det att pensionärer generellt skulle ha viljan att dra i invandringsbromsen. Det stämmer säkert ofta, men jag har en känsla av att många pensionärer känner sig påhoppade och orättvist stämplade av filmens insinuationer. Jag är säker på att många äldre har positiva och goda erfarenheter av invandrare, inte minst genom vården. Det är viktigt att de protesterar mot att reduceras till slagträn i SD kampanj. Och glöm inte bort att det finns hundratusentals pensionärer med invandrarbakgrund. Var hamnar de i den här retoriken?
1. Filmen ställer utsatta grupper mot varandra på ett klassiskt och billigt sätt. SD har jobbat på liknande sätt tidigare, t.ex. genom att ställa homosexuella mot muslimer. Systerpartierna i Europa gör på samma sätt. I något stadium lierade sig Le Pen i Frankrike med muslimska organisationer för att det var opportunt att slå mot judar just då. Men motsättningarna som skapas i sådana här sammanhang artificiella. Att det ena måste ske på bekostnad av det andra är en falsk premiss.
2. Bemöt inte filmen med utläggningar om hur underbart det är att äta falafel i Rosengård eller om det kryddoftande Rinkeby. Erkänn invandringens problem. Erkänn att den kostar - antagligen för mycket. Men fråga samtidigt vad alternativet är. Hur menar SD att vi ska agera gentemot människor som flyr från otrygghet, förföljelse och krig? Ska vi ignorera konsekvenserna av internationella kriser och nödsituationer?
3. Påpeka att burka- och niqabaspekten är irrelevant i den svenska debatten, eftersom fenomenet är synnerligen marginellt.
4. Men fokusera inte på attacken mot de beslöjade kvinnorna, utan lägg krutet på barnvagnarna. Vad menar SD med att skapa en motsättning mellan spädbarn och pensionärer? På vilket sätt hotar nyfödda barn de gamla? Vad har SD för förslag på hur dessa nyfödda ska hanteras och behandlas? Vad har de gjort för ont?
5. Filmen antyder att de beslöjade kvinnorna aktivt har viljan att dra i pensionärsbromsen. Finns det någon sammanslutning av invandrarkvinnor som driver frågan att svenska pensionärer ska få det sämre? Om inte är påståendet lögn och har inget i en valfilm att göra.
6. På samma sätt antyds det att pensionärer generellt skulle ha viljan att dra i invandringsbromsen. Det stämmer säkert ofta, men jag har en känsla av att många pensionärer känner sig påhoppade och orättvist stämplade av filmens insinuationer. Jag är säker på att många äldre har positiva och goda erfarenheter av invandrare, inte minst genom vården. Det är viktigt att de protesterar mot att reduceras till slagträn i SD kampanj. Och glöm inte bort att det finns hundratusentals pensionärer med invandrarbakgrund. Var hamnar de i den här retoriken?
posted by Tor Billgren at fredag, augusti 27, 2010
18 Comments:
Mycket bra synpunkter!
Jättebra!
Väldigt bra! Tack! Man skulle kunna tro att filmen är en hemsk parodi. Men det är väl önsketänkande./IKE
Bra!
Bravo!
Om exakt samma film hade visats av tex VP eller något annat invadringsliberalt parti. Hade filmen då varit hets mot pensionärer??? Hade den stoppats???
Om kapplöpningen om statsbudgeten istället varit mellan militär och vårdpersonal. Hade filmen då stoppats???
Det tabu som råder i debatten om invandringspolitiken visar hur osund demokratin, åsikts- och yttrandefriheten är.
Jag röstar på SD för att jag vill att mina skattepengar skall gå till skola, sjukvård, barn- och äldreomsorg. INTE flyktingmottagning, SFI-kurser och assimilationsproblem. Precis vad SD´s reklamfilm förmedlar!
Jag säger som Shakespear; "A man convinced against his will, is at the same opinion still".
Fredrik, du avslöjar ju själv hur godtycklig retoriken i filmen är, när du blandar och ger beträffande "kombattanterna" i kapplöpningen.
Hur ställer sig förresten SD till Shakespeare? Är hans verk inte lite väl elitistiska för den folkkultur partiet förespråkar?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Men Fredrik, om kapplöppningen stället varit mellan militär och pensionärer som du skriver så hade det verkligen tagit hus i helvetet. Att lägga ner försvaret (som slukar runt 40 miljarder om året och som så gott som aldrig behöver rättfärdiga sin samhällsnytta) eller till exempel stoltsera med att dra in på pensionärerna är samhällets verkliga tabun - invadrarbashing är gammal gädda och accepteras av så gott som alla.
Vi lever bara en gång, och hjälpbehovet i värkden är stort och vi har det väldigt bra i Norden. För att fortsätta ställa grupper mot varandra, så betalar jag hellre mina skattepengar till somaliska kvinnor i slöja än alla de underpresterande studenter som 'svämmar' över på våra universitet - de skulle kanske ha möjlighet att betala för sig själva?
Slutligen bör vi inte börja peka ut fler grupper i debatten som är nettotagare i samhället utöver invandrare? För att bryta tabun och den politiska korrektheten? SD har hittills bara kommit fram till 'kultureliten', men det är återigen tröttsam gammal gädda...
Det är klassiskt att man ställer olika gruppers behov mot varandra./IKE
Enligt DN.se kommer inte TV 4 att visa filmen. Den anses strida mot demokratiparagrafen i tv- och radiolagen m fl demokratiparagrafer.
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/tv4-stoppar-sds-reklamfilm-1.1160689
/IKE
Skit i barnvagnen, det är inte den filmen handlar om och det vet SD. Vad den i grunden handlar om är vilken samhällssyn vi har och vilket samhälle vi vill ha. De flesta partier i Sverige vill ha ett samhälle baserat på mänskliga rättigheter och utgångspunkten att alla människor är (födda) i lika värde och rättigheter. Detta är den främsta prioriteringen när det gäller politik. SD anser inte det - inte egentligen. De anser att svenskfödda är mer värda än utlandsfödda. Som om Sverige bara är till för vissa som bor här och inte andra. Som om Sverige inte har reglerad invandring och stor nytta av denna invandring.
Visst, invandring kostar men vad gör inte det i samhället? All statlig verksamhet kostar pengar. Folk som migrerar kostar pengar, domstolar kostar pengar, sjukvård kostar pengar etc. Allt detta behövs, allt detta är vi beredda att betala för. SD tycker inte invandring eller invandrare behövs. Filmen är glasklar på den punkten och Fredriks kommentar här ovan är om möjligt ännu mer belysande.
När jag var yngre fanns två förkortningar klottrade lite här och var. BSS stod för Bevara Sverige Svenskt och det ställdes mot BSB - Bevara Sverige Blandat. Jag kan svära på att flera av dem som klottrade BSS idag röstar på SD. Jag för min del ville och vill ha ett blandat Sverige. Jag anser att det inte finns något annat alternativ. Inte om man på allvar tror på ett demokratiskt samhälle - ett Sverige i världen och i verkligheten.
De problem som finns med integrationen - och visst, det finns problem - är hela Sveriges problem. Det är inte invandrarnas problem och går inte att lämpa över på dem som grupp - lika lite som någon annan samhällsfråga. I sådana fall skulle vi lika gärna kunna säga att pensionärerna kostar för mycket pengar och vi vill inte ha med dem att göra.
Vi och dom är en falsk konstruktion. Det finns ingen homogen grupp i samhället. SD påstår det men det är lögn. Röstar du på SD, röstar du på förenklingar och lögner. Om du förstår att verkligheten är komplex och att komplexa problem kräver seriös politik - då röstar du på något annat parti.
Rikigt dåligt SD!
Men visst, då kan vi Genuina patrioter avancera fortare. Tack för det!
Död åt Zion/Zog, hbt maffian och mångkulturen!
Sieg Heil!
Hell Seger!
Kwai Hariri!
/Randor
Hmm, censurerar du bort alla avvikande åsikter eller vad är det som hänt?
Tor:
Jag tycker inte att du lyckas "slå hål" på SD:s film. Tvärtom blundar du för den självklara sanningen att det allmännas resurser är begränsade och att politik därför med nödvändighet handlar just om att "ställa grupp mot grupp". Läs en intelligent artikel om det hela på den följande bloggen och se om du kan slå hål på den:
http://adacta.motpol.nu/?p=7
Johan
I någon mening har du rätt. Politikers uppgift är ibland att ställa grupper mot varann när man ska bedömer ekonomiska prioriteringar. Den som förnekar det är inte ärlig.
Poängen är att pensionärers ibland dåliga ekonomi inte orsakas av invandringen. Fattigpensionsproblemet har vi haft i decennier, där är problemet att ingen regeringen hittills, varken vänster eller höger, på allvar fixat så att alla pensionärer är garantarade en bra pension. Men det skulle utan problem kunna fixas utan att ändra invandringspolitiken.
Bengt
Trevligt med synpunkter. Jag befinner mig på resa i Loiredaler. kommenterar när jag återkommer. Ha de.
Det stora problemet är övriga Europas brist på solidaritet vad gäller invandring. Sverige 'är ett av de få länder som tar ansvar och går före med en solidarisk och liberal invandring.
Vi ska vara stolta, inte sitta och gnälla att det kostar pengar. Gnäll på danmark istället, och andra främlingsfientliga och egoistiska nationer (ur denna synpunkt).
Skicka en kommentar
<< Home