"...så fort vinden vänder så börjar mobbaren lipa..."
av TOR BILLGREN
I måndagens upplaga av Världen Idag slog sig Roger Enqvist för bröstet för sitt mod att skaka på huvudet åt Anton Hyséns Giant Leap.
Fredrik har i skrivande stund skrivit två kommentarer, som är så bra och på pricken att Världen Idag borde erbjuda honom att bemöta artikeln i pappersupplagan.
Hur många kända ledare inom idrottsvärlden skulle våga bekänna att de faktiskt tror att utlevd homosexualitet är fel? Har vi någon modig som vågar? Tystnaden skrämmer mest.Jag nämner detta mest för att jag vill rikta uppmärksamheten mot signaturen Fredrik, som på ett utmärkt sätt bemöter Enqvist bland kommentarerna.
Det är inte lätt att vara mobbaren alla gånger. Och så fort vinden vänder så börjar mobbaren lipa och springer till fröken med ett snörvlande "de mobbar mig, säg till dem" på läpparna. Var inte den mobbaren. ingen tycker om honom!
Fredrik har i skrivande stund skrivit två kommentarer, som är så bra och på pricken att Världen Idag borde erbjuda honom att bemöta artikeln i pappersupplagan.
posted by Tor Billgren at onsdag, mars 16, 2011
13 Comments:
Jag läste precis artikeln i Världen idag och tänkte just att det var en sån artikel som just du brukade bemöta. Signaturen Fredrik fyllde ditt tomrum i kommentarerna. Det var vad jag behövde en trist torsdag som denna.
Jättebra kommentarer av Fredrik. Försöker att inte läsa den där artikeln för mycket, jag blir bara arg...
Uppriktigt sagt förstår jag inte mycket av det Fredrik skriver. Jag varken mobbar eller snörvlar. Jag försöker förstå ologiska krumbukter men möts av intolerans av de toleranta.
Sydsvenskans debattredaktör hänvisade till Sveriges Rikes Lag när han beklagade att inte vågade publicera min insändare. Hans chef skulle kunna dömas i svensk domstol. I Sverige år 2011 kan man inte skriva ner sina åsikter, grundade på sin kristna övertygelse, och få de publicerade. Lagen censurerar och förbjuder.
Mvh
Roger Enqvist
Och du fortsätter att "snörvla" fram i ditt självpåtagna offerroll som det "kristna" språkets och åsikternas martyr.
Ärligt talat börjar det bli patetiskt, uppenbarligen var Sveriges Rikes Lag inget problem för ViD att publicera dina åsikter som är baserade på din kristna övertygelse. Ingen har censurerat dig, ingen har försökt hindra dig, du är varken en martyr eller ett offer för åsiktsfriheten i Sverige.
Aeval
Roger skriver.
"I Sverige år 2011 kan man inte skriva ner sina åsikter, grundade på sin kristna övertygelse, och få de publicerade. Lagen censurerar och förbjude"
Det säger han när han precis fått en debattartikel inför i Världen idag som får miljontals kronor av staten, våra skattepengar, i presstöd.
Logiken är absurd. Kanske någon tycker det är obegripligt. Men mitt tips är att det Roger sysslar med är försök till fokusförflyttning. Han gillar inte när media hyllar en öppet homosexuell fotbollskille. I ett desperat försöka att minska journalisterna trovärdighet i det hyllande försöker han få det till att det egentligen är han själv och andra konservativt kristna (som bidragit till de värderingar där nästan alla manliga fotbollsspelare är kvar i garderoben) som är de verkliga offren.
Här blev dock försöket för genomskinligt.
Bengt
Bengt skriver att jag sysslar med någon slags fokusförflyttning ...... Mao har han tillgång till min hjärna i samma stund som jag skriver min insändare. Bengt tillskriver mig att ha en annan agenda, ett annat syfte. Det är inte bara korkat, det är också att gå för långt. Låt mig berätta för omvärlden vad jag vill säga så kan han berätta vad han har på hjärtat. Ha gärna åsikter om vad jag tycker och tänker, men låt mig berätta min agenda.
Jag skriver vad jag menar och jag menar vad jag skriver. Jag är inte ute efter att vinna någon diskussion, för mig helt oviktigt. Jag vill framföra min åsikt som denna gång handlade om tolerans, ömsesidig sådan.
Mvh
Roger
Roger
På min blogg Helds HBT-nyheter har du idag skrivit bl.a. följande.
http://bengtheld.blogspot.com/2011/03/konservativt-kristna-bor-framst.html#comments
"Jag känner inte Anton Hysén och har därmed ingen uppfattning om honom som person. Jag vet att han är homosexuell men riktar ingen kritik mot honom. Jag respekterar honom och hans val, men jag anser att det han står för är fel."
Vad menar du med Anton Hysén val? Tror du han valt att vara homosexuell och riskera möta homofobt hat vid fotbollsmatcher?
Om det är något som är korkat och att gå för långt är det att du låtsas som att det är förbjudet att skriva en insändare och kalla homosexuella relationer för att vara "syndiga". Du har ju gjort det i Världen idag utan att hamna i fängelse vad jag vet.
Jag vidhåller att den som är emot homorelationer är homofientlig. Att du kan vistas i samma rum med människor vars kärlek du föraktar gör inte din attityd ett dugg bättre.
Att du försöker låtsas som att det inte är någon kritik mot Anton Hysén blir absurt. Du utgick ju från att han mötts av hyllningar för att han vågat berätta att han är bög. Och därefter förklarade du att du är emot samkönade relationer. Snacka om indirekt kritik mot Hysén.
Du resonerar om Zlatan alltså utan att veta om att han själv har sex utan att vara gift. Det tycker du tydligen inte är värt att problematisera.
Du tycks inte heller fatta skillnaden mellan att vara tolerant mot hur någon är pga hudfärg, sexuell läggning etc. och att vara tolerant mot någons intolerans. För en demokrat är det inte bara en rättighet utan även en skyldighet att bemöta rasism och homofobi.
Och ingen har rätt att få någon debattartikel publicerad i någon tidning. Du har fått den publicerad i Världen idag, Sydsvenska gjorde en annan bedömning och de tillåter nog inte heller rasistiska debattartiklar.
Gör dig inte till offer för det är du inte.
Bengt
Roger skrev:
"... men jag anser att det han står för är fel."
Vad är det Anton Hysén står för i detta sammanhang, som anser är fel.
Tor,
Jag backar. Jag vet inte vad Anton Hysén står för. Jag syftade på att jag tycker att utlevd homosexualitet är fel. Och huruvida han står för det eller ej vet jag inte. Sorry!
Bengt,återigen men förkortat.
du skriver att jag sysslar med någon slags fokusförflyttning ...... Mao har du tillgång till min hjärna i samma stund som jag skriver min insändare. Du tillskriver mig att ha en annan agenda, ett annat syfte. Det är inte bara korkat, det är också att gå för långt. Låt mig berätta för omvärlden vad jag vill säga så kan du berätta vad du har på hjärtat. Ha gärna åsikter om vad jag tycker och tänker, men låt mig berätta min agenda.
Sydsvenskans debattredaktör skriver i ett mail till mig;
"Men jag vill att du skall veta att det finns ett inbyggt problem med att publicera ett inlägg som detta på en debattsida. Och det problemet hänger samman med att man häromåret faktiskt lagstiftade om att homosexuella människor som grupp skall skyddas från generaliserande kritik och förföljelse (och nu talar jag inte om ditt inlägg, utan om lagstiftningens utformning). Det lagrum man utnyttjar är det som beskriver så kallad "hets mot folkgrupp".
Därmed är det alltså på det viset att jag inte får publicera åsikten att utlevd homosexualitet är fel. Det är en lagstridig åsikt.
Så här ser alltså den juridiska terrängen vi rör oss i ut. Återigen, utan att vilja lägga några egna värderingar på det hela; en insändare som den här är opublicerbar."
Mvh
Roger E
Roger
Kul att du nu saknar argument så att du i princip bara återciterar vad du tidigare skrivit. Saken blir inte bättre för den skull.
Jag kan då också citera vad jag kontrade med.
Om det är något som är korkat och att gå för långt är det att du låtsas som att det är förbjudet att skriva en insändare och kalla homosexuella relationer för att vara "syndiga". Du har ju gjort det i Världen idag utan att hamna i fängelse vad jag vet.
Och faktum kvarstår. Vad har dina åsikter om homosexualitet med Anton Hyséns komma ut-process att göra. Du får givetvis skriva du tycker homosexualitet är en synd, för min del får du göra det även på debattsidor. Men då får du också acceptera bli kallad homofientlig och intolerant. Yttrandefriheten går åt båda håll.
Men varför blanda ihop den debatt med debatten om Hysén. Fattar du inte själv att du då gynnar de homohatande människor som brölar homohatande vidriga saker på läktare och andra platser. I din "replik" som du ville få införd i Sydsvenskan kommenterade du inte ens det homohatet. Det tycker jag är att visa bristande ansvar.
Om det är sant det du skriver så är Sydsvenskans debattredaktör okunnig om praxis när det gäller lagen om hets mot folkgrupp. Åke Green har blivit friad efter att ha kallat bl.a. homosexuella relationer för "en cansersvulet" i samhället. Då hade nog din insändare också kunnat publiceras. Det är möjligt debattredaktören gömmer sig bakom lagen, för givetvis har en redaktör inte skyldighet att publicera något bara för att det är lagligt. Gränserna brukar vara snävare än själva lagen, tex få folk inte gå till vilka personangrepp som helst även om det skulle vara juridiskt lagligt med den typen av angrepp.
Och att Världen idag publicerade din insändare samt det faktum att varken jag eller Tor Billgren (eller någon kommentator på våra bloggar) när vi kommenterat det på våra respektive bloggar anklagat dig för att göra dig skyldig till brottet hets mot folkgrupp borde väl ge en indikation att den där debattredaktörens svar inte är representativt för vad de flesta jurister skulle hålla med om.
Återigen gör dig inte till offer.
Det är glädjande du erkänner du inte vet vad Anton står för. Men vad exakt menade du med Antons "val? Vad är det för val han gjort som du respekterar? Att vara homosexuell?
Bengt
Har Bengt Held någon slags moderatorfunktion på den här bloggen?
Nej
Bengan Banan verkar uppenbarligen ha svårt att förstå vad Roger skriver.
Han blev refuserad med hänvisning till lagen om hets mot folkgrupp och om det inte är ett problem för Bengan ur yttrandefrihetssynpunkt, då är han en hycklare, för att använda hans eget språkbruk, när han menar sig stå upp för yttrandefriheten.
Skicka en kommentar
<< Home