måndag, juli 30, 2007

Makten och härligheten i gayvärlden

Idag invigs Pridefestivalen och som av en tillfällighet rasar två av landets största debattsidor mot Glenn Hysén som invigningstalare:

DN Anders Sehlin: "Vi vill inte se Glenn Hysén på årets Pridefestival"
Aftonbladet Petter Wallenberg: Du Glenn, prata om "bögjäveln"

Artikelförfattarna menar att Hysén är olämplig som talare eftersom han för sex år sedan slog en man på käften som tog honom på kuken inne på en flygplatstoalett i Frankfurt. De tycks mena att han istället för att freda sig borde ha gjort ett queerfeministiskt övervägande och tänkt "All kärlek är bra kärlek".

De är även mycket kritiska mot att Hysén i en intervju kallade antastaren "sjuk i huvudet". Som om det inte skulle vara ett exempel på sjukt beteende att gå fram till en vilt främmande person och dra honom i kuken... De tycks också utgå från att han var homosexuell. Det vet vi i själva verket inget om. Man behöver inte vara bög för att bete sig på ett oacceptabelt sätt.

Sehlins och Wallenbergs artiklar är exempel på den vrål- och skrikretorik som har blivit norm för uttalanden från "gayrörelsens representanter". En retorik som mest väcker likgiltighet och förstärker bilden av prestigedriven sandlåda. För självfallet handlar saken i grunden inte om Hysén och principer, utan om vem som har inflytande i sandlådan. Den som inte får vara med och bestämma, måste till varje pris markera motstånd och kissa in sina egna revir. Artiklarna är således inget annat än patriarkala maktdemonstrationer av samma slag som författarna kritiserar Hysén för. Översittande insinuanta och spekulativa därtill...

Läs gärna mitt förra inlägg i frågan: Idiotiska protester mot Hysén som Pride-talare

26 Comments:

Blogger malte said...

Jag trodde faktiskt att tidningarna hade som vana att ringa upp alla gaykändisar i tur och ordning tills de hittar nån som tycker något intressant. Är inte det snarare den processen som styr vilka "gayrörelsens representanter" som uttalar sig?

Jag kan t ex tänka mig att Aftonbladet var tvungen att ringa till samtliga Bögjävelförfattarna och DN genom hela listan av fd Pridebossar innan de hittade nån som tyckte rätt.

måndag, juli 30, 2007 12:46:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Intressant och relevant perspektiv, malte.

måndag, juli 30, 2007 12:53:00 em  
Anonymous Anonym said...

De som utsåg Hysén till invigningstalare är väl om något "gayrörelsens representanter" de också? Sen om några gnäller så är det inte för att de är "gayrörelsens representanter" utan för att de är gnälliga. Fast det tänker säkert inte de på vars kvarnar behöver vatten.

måndag, juli 30, 2007 1:09:00 em  
Anonymous Johan said...

Du har givetvis alldeles rätt. Att DN debatt väljer att publicera nämnt inlägg är rent ut sagt patetiskt. Dessutom är det tragiskt för hela "homorörelsen" att av allt viktigt som faktiskt finns att debattera för och protestera emot så hamnar just detta på det största forumet. Selin gör både sig själv och hela rörelsen en rejäl björntjänst!

måndag, juli 30, 2007 1:14:00 em  
Anonymous Anonym said...

Skulle det komma fram en "sjuk jävel/bög" och dra mig i kuken på toaletten skulle jag också boxa ner han. Hela gay världen får så mycket luft här i Sverige så det är inte sant. Lär lite av Ryssarna om hur denna äckel parad ska försvinna.

måndag, juli 30, 2007 1:36:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Var det allt du kunde åstadkomma, Anonym? Wow, jag är imponerad.

måndag, juli 30, 2007 1:40:00 em  
Blogger Wadi said...

Skulle man gå fram och köra upp handen på en kvinnas underliv på det sättet som Hysen beskriver att han blivit utsatt för och hennes make skulle komma fram och klappa till en. Inte tusan skulle nån säga till honom "det kanske skulle räcka med en knuff ochlägg av"?

måndag, juli 30, 2007 2:43:00 em  
Anonymous Anonym said...

Wadi, kan inte kvinnan slåss själv?

måndag, juli 30, 2007 3:25:00 em  
Anonymous Jane said...

Om en man tafsade på mitt könsorgan när jag är på toaletten skulle jag nog också försöka slå ner honom. Fast jag skulle nog inte lyckas så bra eftersom jag är en ganska otränad kvinna.

Sexuella övergrepp är ju liksopm inte så trevligt!

måndag, juli 30, 2007 4:01:00 em  
Blogger Fred said...

Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

måndag, juli 30, 2007 5:26:00 em  
Blogger Fred said...

Allvarligt... jag tycker det är slagsida i debatten överallt. Självklart är det inte rätt att talla någon på kuken hur som helst, men lika självklart är det inte ok att freda sig med övervåld. Jag kan inte se varför det är mer ok att ha en våldsman som invigningstalare på Pride än en homofob.

måndag, juli 30, 2007 5:27:00 em  
Anonymous Anonym said...

Fred: jag tror att de flesta håller med om att man har rätt att försvara sig om man blir utsatt för ett övergrepp. Själv tycker jag inte att det är övervåld att slå ned någon som tog mig på könsdelarna, oavsett om förövaren är heterosexuell, livets ordare, eller lundastudent.

måndag, juli 30, 2007 9:21:00 em  
Anonymous TP said...

Sehlin och Wallenberg problematiserar kring faktumet att Hysén har använt övervåld och driver tesen att detta bottnar i homofobi. De gör flera antaganden som gör detta till enbart en teori, och det behöver man tänka på innan Hysén döms varken hit eller dit. Vi vet inte tillräckligt om Hyséns aggressivitet i allmänhet för att göra detta till ett fråga om homofobi.
Ser aggression män emellan ut på ett visst sätt när de tar varandra på snoppen, eller ser det ut på ett visst sätt DÄRFÖR ATT DET ÄR EN BÖGGREJ att ta varandra på snoppen? Och är det okej att slå ner folk för att de är "sjuka i huvet"? Är de mer "sjuka i huvet" om de tar en på snoppen och är det därmed ok att slå lite extra hårt? Är det ok att slå bögar lite extra hårt? Varför är det så?

måndag, juli 30, 2007 9:27:00 em  
Blogger Fred said...

anonym: Har du rätt är det RIKTIGT sjukt. Rätt att försvara sig - absolut. Slå ned någon - nej det är inte ok.

måndag, juli 30, 2007 9:35:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

TP
Just det, Sehlin och Wallenberg gör en massa antaganden och spekulationer om vad som hände på toaletten, samt om tafsarens sexuella läggning. Saker som vi rimligtvis inte kan ha en aning om.

Det är bisarrt att teoretisera och dra slutsatser utifrån vad som är känt i det här fallet. Tänk om det var för att han fick piss på byxorna som han blev förbannad? Det har inte det minsta med homofobi att göra.

måndag, juli 30, 2007 10:04:00 em  
Anonymous TP said...

Är man en dålig människa om man fredar sig på olika sätt beroende på vem som tar en på snoppen?

Om en man skulle ta mig på snoppen hade jag ryggat tillbaks och sagt "hupp hupp hupp nej tack". Såvida han inte var väldigt snygg.

Hade en kvinna tagit mig på snoppen (vad gör hon på herrtoaletten?), skulle jag studsat tillbaks och rytit "vad fan tar du dig till hagga!?" Såvida hon inte verkade väldigt full.

Är jag lämplig att hålla invigningstal på kvinnoföreningens årskongress?

måndag, juli 30, 2007 10:52:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Man kan roa sig med att spekulera, fantisera och teoretisera i timtal. Tänk om det hade varit en clown som tog honom på kuken? Eller en person i Teddydräkt? Hade det varit ett hatbrott om personen i Teddydräkten hade varit en heterosexuell kvinna? Hade det varit ett hatbrott om personen hade varit anställd på kronofogdemyndigheten? Och tänk om Hysén hade varit en groda? En katt? Eller Bigfoot? Möjligheterna är oändliga, men tiden är begränsad.

måndag, juli 30, 2007 11:37:00 em  
Anonymous D said...

Ursäkta, vem var det som stod för brottet här? Skulle man inte ha rätt att freda sig mot sexuella övergrepp?

Ska en kvinna inte ha rätt att sparka en man i skrevet som sticker in handen innanför hennes trosor?

Det är inte ett hatbrott att försvara sig mot antastning. Dessa propagrandaartiklar är ett hån mot alla som blivit utsatta för sexuella övergrepp. Det är ju att spotta dem i ansiktet och säga "det var väl inte så farligt, vad är du upprörd över?"

Man äcklas...

tisdag, juli 31, 2007 1:11:00 fm  
Blogger Wadi said...

Mr Anonym

Jovisst kan hon det, och om hon då gör det som Jane beskriver? Klappar till nån som är därnere och tafssar

Är hon då en nazifeministisk manshatare? Någon som föraktar den heterosexuella läggningen?

Hade hon sen sagt att det "kommer det nån sjuk jävel och börjar tafsa på mitt underliv är det klart att jag drar till honom" hade det varit detsamma som att hon menade att heteromän som utövar sin sexualdrift är sjuka i huvudet?

tisdag, juli 31, 2007 4:04:00 fm  
Blogger Wadi said...

Det sorgliga är att även de som skall värna om homosexuellas rättigheter utgår ifrån att karln var bög.

Precis som om det vore en grej bögar gör, antasta andra på toaletten.

Har vi inte kommit längre ifrån sådana nidbilder?

tisdag, juli 31, 2007 4:12:00 fm  
Blogger Wadi said...

Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

tisdag, juli 31, 2007 4:31:00 fm  
Anonymous Johan said...

Är det förresten någon som förstår vilka Selin anvser när han använder sig av ordet "vi" som i "Vi ser detta som en ren provokation"? Har han upphöjt sig själv till kunglighet eller är han sjuk? Anser han verkligen att han talar för alla Sveriges bögar, eller vad är det med honom?

tisdag, juli 31, 2007 11:17:00 fm  
Anonymous TP said...

Johan,

Det är kanske där makten och härligheten i Tors kritik kommer in.

Är man en människa så skapar man till varje pris mentala kollektiv (är man sexuell outsider så skapar man en "gayvärld"), och där det finns kollektiv finns maktkamp, även om kollektivet är mentalt. Genom att säga "vi" så definierar man och gör anspråk på kollektivet, vilket är någon slags makt.

Även om det hela nog mest är illusion och önsketänk så är "vi" ett av det mäktigaste orden i världen. Inte ens religiösa krig hade funnits utan det ordet. But I digress...

tisdag, juli 31, 2007 2:34:00 em  
Blogger Fred said...

Jag ser fortfarande ingen anledning att använda våld? Jag har blivit tafsad på, men eftersom jag inte är så svag rent mentalt att jag behöver använda våld mot en sån sak, så har jag helt enkelt använt ord.

Att använda våld, precis som en låtsas-människoälskare som Hysén, är extremt primitivt. Hade han slagit ner en brud som tafsade? Naturligtvis inte. Han slog för att det var en bög som inte kunde hålla händerna i styr. Inget annat.

onsdag, augusti 01, 2007 9:07:00 fm  
Blogger suecae_disco said...

Att tafsa är en våldsutövning. Frågan är om inte en brud som gjort samma sak skulle förtjänat att bli satt på plats likaväl som en karl. Ibland räcker inte ord. Så enkelt är det.

/ Kille som varit utsatt för både gugg och tantslem.

onsdag, augusti 01, 2007 9:33:00 fm  
Blogger Pastor Astor said...

"Man behöver inte vara bög för att bete sig på ett oaceptabelt sätt." Det är nästan så att den meningen birde ingå i en citatsamling! :D Underbar ironi!

onsdag, augusti 01, 2007 1:37:00 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home