onsdag, augusti 22, 2007

Kommentarer på Erik Johanssons föredrag

Via en grannblogg fick jag tag i ett föredrag (ljudfil) av medvandrarna-prästen Erik Johansson, hållet på en U-oas-konferens förra året. U-oas är den konservativa oas-rörelsens ungdomssektion. Här ligger en tidigare text om Johansson, och här endan kommer kommentarer på föredraget:

1. Jag imponeras alltid av Erik Johanssons ärlighet och öppenhet, men noterar ändå att han då och då använder sig av retoriska tvivelaktigheter. Förmodligen är detta oavsiktligt; de antihomo-källor jag antar att han delvis öser är ju fulla av bluffvetenskap och skamgrepp, så det är inte konstigt om det slinker med en och annan rest av detta. De jag noterade under föredraget kommenterar jag under punkt 2, 3 och 5.

2. Han refererar till en tidningsartikel om att det kommit forskningsrön om att homosexualitet skulle kunna ha genetiska orsaker. Han konstaterar att väldigt många människor måste ha läst den artikeln, eftersom de flesta verkar tro att homosexualitet är medfött. Denna ståndpunkt skulle alltså vara något som media har indoktrinerat folk med. Jag tror det snarare handlar om att människor idag i allmänhet har stor kontakt med homosexuella genom vänner, familj och arbetskamrater, och att ståndpunkterna och föreställningarna kring homosexualitet oftast grundar sig på dessa personliga berättelser. Vad vetenskapen, RFSL, tidningarna eller kyrkan säger spelar inte så stor roll i jämförelse med den personliga och vardagliga kontakten.

3. Han ställer nämnda tidningsartikel mot ett citat ur en artikel av dåvarande qx-redaktören Jon Voss, som ifrågasätter det som skrivs. Ja det gör han, men det innebär inte att han ifrågasätter möjligheten att homosexualitet skulle ha medfödda orsaker. Han ifrågasätter att sexualitet skulle kunna styras av EN isolerad gen (så fungerar nämligen inte egenskaper), samt att man genom fosterdiagnostik skulle kunna avgöra forstrets sexualitet och följdaktligen abortera barn med oönskad läggning. Det var DETTA han protesterade mot.

4. Johansson konstaterar att det finns starka intressen bakom mycket av forskningen om homosexualitet. Det har han helt rätt i. Antihomoforskningen i USA är en mångmiljonindustri.

5. Som exempel på tvivelaktig "pro-homo"-forskning tar han upp Kinsey-rapporten. Well, det håller väl alla med om? Jag har inte sett den användas i några seriösa sammanhang på mycket länge. Den var den första studien i sitt slag och innehåller många statistiska och metodologiska misstag. Vissa saker ur rapporten kan man förstås referera till än i dag, men som helhet hålls den knappast upp som en trovärdig vetenskaplig källa. Det är det få som hävdar. På vilket sätt skulle Kinseyrapporten vara ett resultat av "starka intressen", förresten? Vad fanns det för homorörelse att tala om på 40- och 50-talet?

6. Han avfärdar att berättelsen om Sodom och Gomorra skulle handla om homosexualitet. En mycket rimlig slutsats om man läser vad det verkligen står i texten. Det är mycket bra att sådana ståndpunkter ventileras under Oas-konferenser.

7. En annan sak som är viktig att framföra under konservativa möten av det här slaget är att homosexualitet INTE är ett val. Det talas ofta om att "förändring är möjlig" - att man kan gå från homo- till heterosexualitet. Så enkelt är det inte. Erik Johansson själv är ju ett exempel detta, eftersom han INTE är heterosexuell.

8. Han tror att Jesus talar om homosexualtet genom att EXKLUDERA ämnet i sin undervisning om äktenskap och samlevnad. Är det likt Jesus? Att utlämna miljontals desperata och 0lyckliga människor till gissningslekar och uteslutningsmetoden?

9. Han förutsätter att man måste ha ett kön för att kunna ingå äktenskap, men så är det förstås inte.

10. Vidare ställer han upp den märkliga premissen sexuell avhållsamhet skulle vara detsamma som könlöshet. Varför skulle det vara så? En person som lever i celibat har i allra högsta grad ett kön. Det går inte att tänka bort. Det finns.

11. Han hyllar ensamheten och det får han förstås göra. Jag hoppas verkligen att han är nöjd och lycklig med sitt val. Jag blir dock ganska sorgsen av hans berättelse. Att avstå från att dela livet med en fysisk person. Att avstå från fysisk kontakt (som självfallet inte bara handlar om sex). Att avstå från det förtroende och den kärlek som bara kan uppstå i en relation. Att avstå från någon som tar hand om en, som håller koll på en, på ens kropp. Som upptäcker att det där födelsemärket på ryggen växer... Saker som bara en livspartner kan hjälpa en med. Men som sagt: jag hoppas verkligen att han är lycklig.

12. Vidare känns det märkligt med detta glorifierande av ensamheten, eftersom det står i strid med Guds första uppmaning till människan: Var fruktsamma och föröka er.

1 Comments:

Blogger Pastor Astor said...

Kul att du hittade filen. Jag visste inte ens att den fanns! Jag tycker mycket om Erik, och gillar hans tankar. Även jag berörs av hans öppenhet och ärlighet. Som en av arrangörerna bakom Credo/U-oas är jag väldigt glad att vi fick ha med honom.

onsdag, augusti 22, 2007 8:19:00 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home