tisdag, september 18, 2007

Förlorad text

På bloggen Homoäktenskapet och den svenska genushysterin samlar Johannes Forsblom olika artiklar, insändare och ledartexter om homosexualitet. Jag skrev om bloggen här. I går upptäckte jag att han hade skrivit en egen text. Det var en sån där underbar artikel som vi sett så ofta med statistik om sex, promiskuitet, misshandel i samkönade relationer och att homosexuella egentligen inte vill eller kan leva i fasta relationer, och att homofamiljer är olämpliga uppväxtmiljöer för barn.

När jag igårkväll satte mig för att sätta tänderna i artikeln var den plötsligt borta från bloggen. Antingen slipar Forsblom på formuleringara, eller så upptäckte han det ohållbara med den här typen av argumentation. Se själv här nedan, där jag presenterar exakt samma typ av resonemang, fast ur ett annat perspektiv (siffrorna kommer från Paul Cameron):


- 52 % av de heterosexuella männen har snattat. 36 % av kvinnorna.

- 38 % av alla de heterosexuella männen har varit inblandade i en trafikolycka de senaste 5 åren.

- 34 % av de heterosexuella männen har begått ett brott och kommit undan. 15 % av kvinnorna.

- 24 % av de heterosexuella männen har haft sex i andras åsyn. 17 % har haft offentligt sex.

- 20 % av alla heterosexuella kvinnor har genomgått abort.

- 22 % av de heterosexeulla männen har gripits för ett brott

- 12 % av de heterosexuella männen har begått mord eller mordförsök.

Dessutom begås nära nog samtliga fall av barnmisshandel av heterosexuella personer. Det tycks alltså ligga ett sadistiskt drag nedlagt i själva heterosexualiteten, som gör att heterofamiljer knappast kan betraktas vara trygga uppväxtmiljöer för barn.

Den som tycker att detta är ett vederhäftigt resonemang, vänligen räck upp en hand... Det tragiska är att antigayaktivister ständigt kommer undan med den här typen av trick. Så är det ofta i retorikens oärliga undervegetation.

Uppdatering, den 18.9 kl 15.50

Nu ligger Johannes Forsbloms text åter bloggen. Det är lätt att göra misstaget att gå in i detaljerna och bemöta dem en efter in. I det här fallet räcker det att avfärda själva resonemanget och retoriken, vilket jag anser att mina exempel ovan gör. Det är både värdigare och tidssparande.

2 Comments:

Anonymous Anonym said...

Javisst Tor, men framförallt är det oerhört löjeväckande att som du ständigt gör i brist på argument, hellre påpeka brister i argumentation än diskutera sakfråga.

tisdag, september 18, 2007 10:37:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Nej, det är inte brist på argument. Det är genomskådande av retorik. Har man genomskådat retoriken, behöver man inte gå in på argumenten. Förstår du hur jag menar? Är mina heterojämförelser vederhäftiga? Är de relevanta?

tisdag, september 18, 2007 11:10:00 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home