onsdag, augusti 29, 2007

Haggards droganvändande nämns inte

Idag skriver Dagen om att Ted Haggards efterträdare som föreståndare för New Life Church i Colorado Springs har utsetts. Det är intressant att notera vad tidningen skriver om orsakerna till att Haggard fick lämna sin position. Inte ett ord att han köpte och använde drogen chrystal meth, utan det är hans förhållande med en homosexuell prostituerad som lyfts fram. Detta ger en bra bild av kristenhetens märkliga förhållande till homosexualitet. Det illegala och farliga knarket tycks vara en bagatell som är onödig att nämna jämfört med den fullt legala homosexualiteten. De signaler som rapporteringen kring Haggardfallet är entydiga: Homosexualitet är ett större moraliskt problem än att ta droger. Måtte kristenheten inse det förvridna, farliga och ohållbara med en sådan hållning.

6 Comments:

Anonymous Björn said...

Men Tor du förstår inte. Vad tidningen Dagen vill framskina är att han fick avgå för det högst personliga valet av sin "syndiga Livsstils" skull. I tidningen Dagens begrepp över "syndig livsstil" spelar det ingen större roll om man menar homosexuella, knarkare, mördare, kvonnor som gör abbort eller ateister i allmänhet.

Allt blir så enkelt om man bara klmupar ihop företeelserna och så mycket bättre det får mig som kristen att må då jag menar...jag idkar ju inte den "syndiga livsstilen" :-) (hint; Knutby...)

För er som inte förstår så ironiserar jag ovan över de fundo kristnas förkärlek att simplifiera samband och vulgärisera komplexa förhållanden.

Saliga äro de enfaldiga....

onsdag, augusti 29, 2007 5:20:00 em  
Anonymous Anonym said...

Kära nån, om jag skulle basera min syn gällande dig på vad du INTE skriver om eller tar upp vore du en skapligt insnöad typ. Det som du, liksom de flesta andra tagit fasta på när ni skrivit om den tragiska Haggard-historien är just aspekten om homosexualitet. Det hör också ihop med en het debatt i delar av kristenheten där droger är absolut fel, medan homosexualitet är meraa omdiskuterat. Så att dra sådana enorma uppgifter på en bortvald/utelämnad/bortglömd etc uppgift borde vara lite väl magstarkt, även för herr Billgren.

Kan dock hålla med om att dagen givetvis borde ha nämnt drogproblemen i texten, om de inte gjorde det som du säger.

Ha en trevlig kväll!

Bjrön: Hört talas om saklig debatt? Snacka om att falla på eget grepp, vem är det som "klumpar ihop" saker och ting? Kära nån, väx upp från din barnsliga diskussionsteknik och börja argumentera i sakfrågan.

onsdag, augusti 29, 2007 7:47:00 em  
Blogger Eklindh said...

Var det inte även så att det inte fanns några bevis för att Haggard hade använt meth? Han erkände visserligen köp i samband med sin "kärleksaffär" men det är väl inte helt klart att han använde meth alls?

Skall i ärlighetens namn säga att jag inte läst så mycket om just det här.

onsdag, augusti 29, 2007 7:49:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Samuel, eller vem det nu är som skriver anonymt igen:

Det handlar om varför Haggard var tvungen att sluta. Som skäl tas upp en fullt legal omständighet, och inte det illegala, livsfarliga droganvändandet. Är inte det konstigt? Förmodligen hade Haggard kunnat sitta kvar som ledare för församlingen om han "bara" hade knarkat, och alltså inte haft en älskare.

onsdag, augusti 29, 2007 10:41:00 em  
Anonymous Anonym said...

Tor: Samuel???

Således bör jag ifrågasätta dig så fort du utelämnar/missar att redovisa vissa uppgifter? Är det slutsatsen som ska dras?

Återigen, ja, Dagen kunde gott nämnt drogerna, men eftersom det är homosexualiteten som varit det mest kontroversiella är det rimligt att fokus läggs på det. Däremot är det tämligen självklart att droganvändabdet är något som kräver hans avgång. Men det kanske inte herr Billgren uppfattar...

torsdag, augusti 30, 2007 1:05:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Nej, det uppfattar jag inte, eftersom det inte står i texten (och sällan nämns i andra texter om fallet).

torsdag, augusti 30, 2007 1:08:00 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home