fredag, november 23, 2007

Bokrecension: Faghag

Linda Leopold
Faghag – en bok om kvinnor som älskar bögar
Atlas, 2007


Nej, det är inte vilka bögar som helst som de typiska faghaggorna i Linda Leopolds bok älskar – utan de som lever upp till deras förväntningar om vad en bög ska vara – ”en möbel, en soffa”, som en av dem säger i inledningskapitlet. Det vill säga bögar som tjänar heterosamhället med sin exotism, sin ”goda smak” och sin förmåga att när man minst anar det brista ut i Over the rainbow. Efter första kapitlet vill jag slänga boken i väggen, kvävd av allt puder, lomhörd av det högljudda fnittret och illamående av det usla rödvinet.

Men boken tar sig och blir en bred och gedigen genomgång av olika aspekter av vänskap och kärlek mellan heterokvinnor och homomän. Särskilt angelägna är berättelserna från USA, som skildrar tragiken med homosexuella män som gifter sig med intet ont anande kvinnor (eller omvänt) och som efter en tid inte klarar av att leva i lögnen och kommer ut ur garderoben. Det handlar också om den inspirerande och energiska politiska kamp som organisationer som ”Straight women in support of homos” (SWISH) bedriver.

Det finns dock en intressant baksida av fascinationen för manlig homosexualitet som det är bra att Linda Leopold tar upp – för den är inte särskilt smickrande. Det rör sig om de kvinnor – eller rättare sagt unga tjejer – som intervjuas om sitt intresse för japansk serieporr mellan pojkar, och slash – det vill säga sexnoveller om straighta manliga idoler eller litterära figurer som får ihop det med andra män, t.ex. Kapten Kirk och Mr Spock. (Läs mer i Rakel Chukris sydsvenskantexter Bögar - accessoarer eller bättre vänner och Kärleken mellan män kittlar mer.)

Detta kan på ytan verka radikalt, men mellan raderna flyter det upp en ganska sunkig ävja som i själva verket är reaktionär. För en av drivkrafterna tycks vara njutningen att föreställa sig heterosexuella killar i underläge – och det som skapar underläget är just den homosexuella kontexten. Premissen är alltså att det finns mått av förnedring i homosexuell kontakt, och plötsligt är vi tillbaka till Paulus (se t.ex. Romarebrevet 1:26). Att använda homosexualitet som en underlägesmarkör är att devalvera den homosexuella kärleken. Jag säger inte att detta är typiskt för slash, men det är en ofrånkomlig underton.

En av tjejerna i boken tillbringar största delen av sin tid framför datorn där hon kollar foton av ”söta japanska pojkar” och pornografiska serier där pojkarna ibland inte är äldre än tolv år. Detta kan utan vidare jämföras med en lumparkilles besatthet av lesbiskt sex mellan 14-åriga filipinskor. Skillnaden är att det i det fallet inte finns en akademiskt accepterad överbyggnad av teori som förklarar bort beteendet. Det skrivs akademiska avhandlingar om tjejers ”fascination” för unga pojkar, men antiporrmanifest mot killars ”besatthet” av fasta bröst. Ett tydligt exempel på att den grupp som tar makten och tolkningsföreträdet inom en viss diskurs också tilldelar sig själv förmåner. ”Det som är OK för mig, är inte OK för dig.”

(Publicerad i Sydsvenskan den 23 november 2007)

6 Comments:

Anonymous Anonym said...

Ska bli intressant att se om du får flest reaktioner om Paulus eller om fasta bröst.

fredag, november 23, 2007 6:34:00 em  
Anonymous Anonym said...

Jag reagerar mest på Paulus...
För inte talar han om homosexualitet. Hetero- och homosexualitet är moderna kategorier. Paulus rör sig i antikens sexuella landskap där alla sexuella relationer sågs i termer av dominans och underkastelse. För män är det "naturligt" att dominera, för kvinnor är det "naturligt" att underkasta sig. Så för män är det därmed förnedrande att bli sexuellt dominerade. Av andra män. Eller av den egna hustrun.

Hur många gånger man än upprepar att Bibeln fördömer homosexualitet, blir det ändå inte sant. Bibeln har lika lite att säga om det som om andra moderna begrepp, som t ex socialism och depressioner.

Fredrik

fredag, november 23, 2007 10:07:00 em  
Anonymous Kim said...

Jag gillar dina artiklar i sydsvenskan och tycker du har intressanta tankar! Fastnade för stycket angående tjejers okejade fascination för unga pojkar. Jag tänker lite på feministikonen Germaine Greer som gav ut den konsthistoriska boken The Boy (finns i de flesta bokhandlar) där hon vill att kvinnor ska få upp ögonen för tonårspojkars sensuella kroppar. På en fotoutställning jag besökte nyligen förekom BDSMbilder med avbildningar av dominant kvinna och undergiven man. I bildtexten står något i stil med att kvinnan ser sin läggning som ett sätt att träda in i mansrollen och dekonstruera och vända på könsroller med mera . På ett feministforum såg jag häromveckan hur man bytte länkar med bilder på nakna män för att "diskutera mannen som objekt". Jag säger inte att allt detta nödvändigtvis måste vara illa förklädd kåthet men ibland kan man ju undra.

Har en feministiskt bildad kvinna som gillar att dressera män i hundkoppel nödvändigtvis ett mer genusmedvetet tändningsmönster än en byggjobbare som gillar Jessica Alba? Eller om en medelålders kvinnas fascination för späda tonårskillar alltid handlar om ett konsthistoriskt intresse. Eller om betraktandet av nakna män i spännande ställningar enbart ger bildade tjejer underlag för givande genusdiskussioner om mannen som objekt. Ibland kan man ju nästan tro att det ligger något annat bakom.

söndag, november 25, 2007 1:26:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Fredrik

Jag håller med. Vad jag avser är den gängse tolkningen av Paulus.

söndag, november 25, 2007 10:40:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Kim

Jag håller med. Självklart tycker jag att det är bra med genusmedvetenhet och att man vänder och vrider på objekt och subjekt. Men om det leder till dubbla standarder blir det bara sunkigt och billigt.

söndag, november 25, 2007 10:49:00 fm  
OpenID scharonne said...

Hej. Jag är en av de som medverkar i Faghag. Jag gillar slash, dock inte yaoi-anime eftersom den efterapar de sexistiska mönstrena som finns i den heteronormativa världen - att det finns en underlägsen och en dominant. Jag gillar slash (homoförhållande) just för att maktbalansen slås ur spel och att det finns en chans att älska varandra och att ha sex på en jämställd nivå. I heterovärlden ses det som att en man blir förnedrad om han blir "dominerad", men egentligen handlar det bara om att han inte är den traditionella machomannen längre. Han blir inte ens dominerad, han låter bara en annan man innanför sitt skal. Det är vackert och just att det fortfarande är tabu adderar till skönheten i det. Jag är dock helt för att homsexualitet ska bli av med sina tabuer och att homosexuella par ska kunna leva fritt som de vill, precis som heterosexuella par. Jag skulle inte vilja ha kvar tabuerna för mina egna fantasiers skull.

Jag tycker inte slash kan jämföras helt och hållet med heteroporr heller. Det ena är fortfarande tabu och det andra allmänt accepterat. Precis som man inte kan jämföra objektifiering av män vs. kvinnor. Eftersom objektifiering av kvinnor sker hela tiden, varje dag, så ska man inte i första hand attackera de få fall av manlig objektifiering som finns. Det som ses som förnedrande i objektifieringen är nog att det ses som att det alltid är män som objektifierar, varesig det är kvinnor eller män som objektifieras. Jag tycker dock inte om S&M och barnporr, varesig den är tecknad, i skrift eller på foton. Jag kan ibland ana homoerotik i barnfilmer, men jag skriver inte explicita historier om hur de har sex. Det finns mycket att diskutera om i det här.

måndag, januari 21, 2008 11:53:00 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home