tisdag, oktober 02, 2007

Varför behövs partnerskapet?

"Behåll det homosexuella partnerskapet", skriver Johannes Forsblom på sin blogg Homoäktenskap och det svenska genusexperimentet. Med stöd av diverse statistik drar han följande slutsats:

Resultaten säger entydigt att den homosexuella naturen tycks visa på raka motsatsen till varaktiga äktenskap, partnerskap och långvariga relationer.

Frågan är varför han tycker att partnerskapet ska behållas, när han nu så framgångsrikt visat på den homosexuella naturens brister. Vore det inte bättre att avskaffa det? Den homosexeulla naturen tycks ju göra lagen överflödig...

Här ligger fler texter om Forsbloms bloggande:

Varför går det inte att vara kritisk på saklig grund?

Förlorad text

(Det är inte säkert att länkarna i inläggen fungerar. Forsblom ändrar och raderar ofta texter på bloggen.)

10 Comments:

Anonymous Anonym said...

Den homosexuella naturen LOL

Nu vet jag, vi sätter en gräns på att få ingå äktenskap, man måste ha varit sambos i minst 10 år, oavsett könskonstellation, då kommer vi ju åt dom där straighta som följer den heterosexuella naturen och ingår äktenskap i stundens hetta och skiljer sig inom knappa ett par år.

Förresten, hur lång är ett långvarigt förhållande, är det nån som har koll på det?

/Sanna

tisdag, oktober 02, 2007 11:24:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Först är man förälskad, och har bara monogama intressen. Sen tar långvarighet vid stunden man börjar porrsurfa eller skratta lite för mycket åt andra snygga människors skämt, utan att ha sex med dem. Dvs, efter en fyra, fem månader. Sen kan långvarighet vara i en sådär 30 år tills man går till en prostituerad i Prag, blir påkommen och börjar dela vårdnad. Jag tror detsamma gäller den homosexuella naturen.

tisdag, oktober 02, 2007 12:13:00 em  
Anonymous Daniel Giertz said...

Varför har du inte skrivit något om http://www.varldenidag.se/ArticlePages/200710/02/20071002163133_920/20071002163133_920.dbp.asp ? Du brukar ha genomtänkta svar på sådant.

tisdag, oktober 02, 2007 4:57:00 em  
Anonymous Anonym said...

Finns väl inget att kommentera där, gammal skåpmat, fundamentalisternas mest populära tes som "bevisas vetenskapligt" vart och varannan år, eller vid förfrågan.

Dessutom är det ointressant i sakfrågan om jämlikhet, rättvisa och människans likvärdighet om en specifik sexuell läggning är medfött eller inte.

Kan man lära en hund sitta på kommando kan man nog "lära" en bög eller lesbisk att agera straight.

/Sanna

tisdag, oktober 02, 2007 5:30:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Hej Daniel G

Jag har faktiskt kommenterat själva studien, men tack för att du påpekade att Världen Idag hade skrivit om det. Jag visste att de skulle göra det, frågan var bara när. Jag ska inom kort publicera en kommentar.

tisdag, oktober 02, 2007 6:56:00 em  
Anonymous TP said...

En värld där homosexuella aldrig behöver tänker tanken "vad skönt det skulle vara att vara heterosexuell" måste ju ändå vara målet, eller? Inte att omvända homosexuella till heterosexuella. Det är ju nazism, eller? Målet måste väl ändå vara att organisationer som försöker omvända homosexuella ska vara överflödiga?

Om vi för argumentets skull bortser från hur centralt sexualitet är i en människas liv, så kan försök att omvända homosexuella liknas vid försök att tvinga vänsterhänta barn att skriva med höger hand. Det kanske funkar hjälpligt, men vad är syftet? De skriver ju utmärkt med vänster. Tills någon protesterar. "Nej, du har inga fullgoda rättigheter så länge du envisas att skriva med vänster hand. Framförallt har du dåligt inflytande på barn. Vad du gör hemma bakom stängda dörrar bryr jag mig inte om (fast äckligt är det), men i det här samhället skriver vi med höger. Dessutom är du en indikation på att jordens undergång är nära, men det kan vi ta en annan gång."

tisdag, oktober 02, 2007 7:11:00 em  
Anonymous Teas mamma said...

tp: Underbar analogi!

tisdag, oktober 02, 2007 8:54:00 em  
Anonymous Johannes Forsblom said...

Jag är den förste att beklaga att min blogg inte har fått vara i fred. Det har varit stora problem med inläggen av artiklarna men nu har jag valt att flytta över samtliga artiklar till www.motargument.forumotion.com
Av säkerhetsskäl.

Välkommen!

lördag, oktober 20, 2007 12:56:00 em  
Anonymous Johannes Forsblom said...

Tor Billgren frågar sig, "Frågan är varför han tycker att partnerskapet ska behållas, när han nu så framgångsrikt visat på den homosexuella naturens brister. Vore det inte bättre att avskaffa det? Den homosexeulla naturen tycks ju göra lagen överflödig..."

Mitt svar lyder: Äktenskapet är en unik inrättning (exklussivt) mellan man och kvinna och det är inget man man ska ändra på.

Liksom att partnerskapet mellan samkönade är (exlussivt) en unik inrättng för homosexuella som uteslutande vänder sig till par av samma kön. Bara för att samkönade uppvisar större problem än heterosexuella behöver man inte lägga ner friheten att bilda par. Vi lever ju i ett fritt samhälle, tack och lov! Vuxna människor gör ofta galenskaper tillsammans. Så länge man inte drar in en tredje part (läs barn) med i historien så är det enligt demokratiska spelregler. Tyvärr har den svenska lagstiftingen i det senare fallet bortsett från barnperspektivet och endast tagit hänsyn till ett homosexuellt vuxenperspektiv. Jag är den förste att beklaga detta.

lördag, oktober 20, 2007 1:27:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Såvitt jag vet går det att skaffa barn utan varesig äktenskap eller partnerskap. På vilket sätt skulle uteblivet homoäktenskap skydda barn från att växa upp i homosexuella familjer?

söndag, oktober 21, 2007 6:55:00 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home