fredag, juli 13, 2007

Apropå kysskampanjen

Jag blir inte klok på Världen Idags chefredaktör Carin Stenström. I äktenskapsfrågan underkänner hon argument som har med kärlek, trohet och känsor att göra, och lyfter istället upp biologi och reproduktion. Men när KDU:s ordförande Ella Bohlin deltar i MTV:s kyssmanifestation och kysser en kvinna, drar Stenström igång hela känslo- och kärleksregistret.


Intrycket kan knappast bli annat än att de med sitt agerande vill legitimera en fullständigt gränslös relationssyn, där sex är frikopplat från varje känsla, där det inte finns några band och inga begränsningar. Man hänger med i den kultur som smarta affärsintressen och destruktiva kulturradikaler lanserar som frigörelse och positiv utlevelse.

[...]

Den känslomässiga vilsenheten går som en farsot genom ungdomsvärlden och bryter ner ungdomars naturliga känslighet, naturliga behov och längtan efter en djup och äkta relation.

13 Comments:

Anonymous Anonym said...

Jag tycker Stenströms ledare var oerhört bra. 1. "Kritiken" mot homosexuella förhålanden har knappast uteslutande handlat om biologi och reproduktion som du antyder. 2. Att flytta gränserna för det intima och sexuella från sängkammare ut på gator och torg är mig veterligen något som en majoritet av kristna motsäytter sig. Att då en kdu-ledare utan åthävor kysser personer hon inte har någon kärleksrelation till är för mig omoraliskt och uppmuntrar till tillfälliga relationsbildningar och därmed många andra tråkigheter. Detta är en av orsakerna till varför jag är starkt kritisk mot Pride där det sexuella fullkomligt svämmar över. (Förresten tycker jag homorörelsen borde ställa sig frågan: Om nu homosexualitet inte bara handlar om sex, vilket man gör gällande, varför är det nästan det enda man visar upp under Pride-dagarna? Aldrig har väl så många nakna kroppar, sexinriktade seminarier och sexualiserade budskap ägt rum på samma plats?) //Samuel

fredag, juli 13, 2007 10:38:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Pride handlar heller inte bara om sex.

Men visst förekommer många sexrelaterade inslag. Det är inte konstigt, eftersom det ju är just det sexuella umgänget som utgör den stora skillnaden mellan hetero- och homosexuella. Självklart är det själva skiljelinjen som hamnar i fokus på en tillställning som har sittt ursprung i ett utanförskap.

Att föra ett öppet samtal kring sex och kön är väldigt viktigt, och betydligt bättre än kristenhetens recept som bygger på tabu, skam och hysch-hysch.

Pride handlar framförallt om fest och karneval - inte att "visa upp" något för heterosamället. Pride är en tillställning för homosexuella, där homosexuella roar sig och umgås och möts i sina gemensamma erfarenheter.

I paraden handlar det om karneval, maskerad och provokation, men också om politik och frigörelse. Men man kan inte bedöma de politiska aspekterna av Pride utifrån karnevalsinslagen. Det vore som att bedöma Ulf Ekmans mentala hälsa utifrån hans hysteriska predikningar.

fredag, juli 13, 2007 10:55:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Pride handlar väldigt mycket om sex, den som förnekar det är antingen blind eller okunnig. Just den stämpeln vill ju hbt - rörelsen ha bort, varför förstärker man den då?

"Självklart är det själva skiljelinjen som hamnar i fokus på en tillställning som har sitt ursprung i ett utanförskap." Ok, orsaken till den översexualiserade tillställningen är att man vill visa vad som skiljer homo och heterosexuella åt? Något som i så fall är motsägelsefullt då man ju vill visa hur lite som egentligen skiljer hetero och homo åt. Du menar att man har så mkt sexanspelande inslag för att man vill visa skillnaden mellan heteros och homos och detta pga ett utanförskap. Har jag förstått dig rätt då?

Två saker angående ditt resonemang om hysch-hysch och sexualitet: Det är skillnad på att "föra ett öppet samtal och att på gator och torg och offentliga sammanhang visa upp all världens tänkbara sexuella yttringar. Detta vänder sig inte bara mot det sunda förnuftet att det offentliga rummet inte bör vara översexualiserat, inte minst för unga människors skull, utan också mot den kristna tron jag har. Sedan får du gärna tycka att kristna har en hysch-hysch mentalitet kring detta, vad du sedan grundar det på är en annan sak... Jag personligen anser at jag fått veta mer än tillräckligt om sex genom kyrkan och den kristna skola jag gick på. Det har fungerat utmärkt för mig. Så din tes av vad som är "bäst" är defnitivt ingen absolut sanning i sammanhanget.

Jag är ganska övertygad om att de flesta skulle må bättre av mindre, och inte mer, sex i det offentliga rummet. Där står vi på polika sidor.

Att en kristdemokratisk ledarfigur då kysser män och kvinnor hon inte har ngn kärleksrelation med utan hämning är definitivvt anmärkningsvärt och inte minst intressant ur partipolitisk och sexualpolitisk synvinkel.

På samma sätt som Ekmans predikningar ifrågasätts bör då Pride (och inte minst paraden) ifrågasättas. Problemet är bara att gör man det så är man ganska direkt homofob.
DÄR har du ett stort problem som du borde skriva några inlägg om.

fredag, juli 13, 2007 12:55:00 em  
Anonymous Tomas said...

Anonym,

"Pride handlar väldigt mycket om sex, den som förnekar det är antingen blind eller okunnig."

Orden "väldigt mycket" säger precis som det är, att din uppmärksamhet ligger "väldigt mycket" på det sexuella. (Och att detta skulle vara något fult.) Det är du som tar till dig Pride på det sätt som återspeglar dig. Pride å sin sida skiter fullständigt i dig.

Att det skulle finnas någon "hbt-rörelse" som vill "ha bort" något är precis lika ospecifik kritik som bara handlar om dig, möjligtvis önsketänkande, och inget annat. Är det RFSL du syftar på? RFSL bejakar sexulitet vad jag vet, det är deras jobb.

Ska man argumentera för någon måste man vara specifik, annars är man bara ett stort fett känsloutbrott och då kan man lika gärna slåss med knytnävarna.

fredag, juli 13, 2007 6:05:00 em  
Anonymous marian said...

Apropå Stenströms och andra högerkristnas argumentation: inte går det väl att övertyga dem med logik? Eftersom deras homofobi inte bygger på rationella ställningstaganden eller kunskap, utan på dunkla känslor, som det tycks mig.

Ett exempel:
Högerkristne homofoben: "Det är onaturligt med homosexuella relationer och sex. Se på djuren, de gör inte så!"
Den kloke: "Jodå, det finns många exempel på både partnerrelationer och sex mellan djur av samma kön. Och detta bland många arter." (visar upp de vetenskapliga rönen)
HKH: "Men vi ska väl ändå inte göra som djuren!"

Alltså: damn if you do and damn if you don´t, hur man än vänder sig har man ändan bak etc etc.

Må deras hjärnor vila i frid.

lördag, juli 14, 2007 1:10:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Hej Marian, och välkommen i diskussionen. Jag tycker inte att vi ska idiotförklara våra meningsmotståndare, ingen vinner på det.

lördag, juli 14, 2007 1:43:00 em  
Anonymous marian said...

Hejsan,
Nej jag brukar inte idiotförklara meningsmotståndare, men sannerligen gör en del sitt bästa för att idiotförklara sig själva, till exempel genom ovanstående "argumentation" om "naturligt". Då blir jag lite trött och undrar hur man egentligen når någon med kunskap, om personen egentligen inte är intresserad av kunskap, utan mest verkar rädd/hatisk/äcklad. Och dessutom inte ens ställer sig frågan om varför de känner sig så? Eller om deras känslor är relevanta för hur andra människor ska få leva sina liv?

Men det är tur att du orkar... :-)

lördag, juli 14, 2007 2:14:00 em  
Blogger alex resare said...

Jag har så svårt för kyss-kritiken enbart för att jag läst bibeln några gånger och kyssar fungerar ungefär som våra handslag numera. Man kysser både för att hälsa och besegla.

Att göra läppkyssar till något enbart sexuellt borde vara för modernt för de konservativa.

lördag, juli 14, 2007 9:52:00 em  
Anonymous Anonym said...

tomas:
1. Var minuppmärksamhet ligger vet inte du om du inte är mindreader, däremot påpekade jag att Pride, och det räcker att läsa programbladte, fokuserar oerhört mkt på det sexuella. Oavsett vad man nu tycker om det, där har vi olika ståndpunkt, så är detta en stämpel som företrädare för RFSL, arrangörer av Pride, hbt-debattörer och enskilda personer sagt sig vilja tvätta bort. Därför är jag förvånad att det fortfarande är på det sättet.

2. Jag tykcer absolut inte att sex är något fult. Tvrätom tror jag att det är något av det vackraste Gud skapat, men jag tror att det hör hemma i äktenskapet mellan en man och en kvinna. Därmed inte sagt att man gärna får undervisa det i skolan, tala om det i media osv. Min ståndpunkt är dock att media och samhället i stort idag är översexualiserat, något som jag är övertygad om påverkar unga människor negativt och får till följd en felaktig press. detta orsakar extremt tidiga sexdebuter, oönskade graviditeter, std, aborter och en mängd andra tragiska saker. Utifrån min tro ser jag gärna att det nakna i större utsträckning finns i sängkammaren och mindre på gator och torg. Du får gärna tycka att jag har fel i detta, men du bör också fråga dig själv vad konsekvenserna blir av ett allt för sexualliberalt samhälle.

3. Pride bryr sig säkert inte om mig, men jag får väl ha åsikter om det ändå? Jag är inte så säker att frikyrkorna i Sverige tar så jättestor notis om Tors blogg, men det hindrar inte att han har den, eller hur?

4. Ifrågasätter du således att det finns en hbt-rörelse? Det är ett samlingsnamn i stil med "frikykligheten" eller högerkristenheten, Vad jag vet ingår inte alla frikyrkliga i en gemensam organisation, men det gör inte att man inte kan omnämna dem som grupp. Och som jag tidigare sa, detta argument har jag hört från många olika hbt-intresseorganisationer, företrädare och lekmän.

5. Okay, innebär det att jag har en blåtira nu då?

måndag, juli 16, 2007 12:05:00 fm  
Anonymous Anonym said...

marian: Återkom gärna när du har ngåot konkret argument att komma med. Diskussionen blir så mycket mer givande om man inte generelaiserar utan argumenterar i en sakfråga. För övrigt bör du veta att hjärnan aldrig vilar, inte ens när du sover. Tänk, på det.

måndag, juli 16, 2007 12:09:00 fm  
Anonymous Anonym said...

alex resare: Om vi nu befunnit oss i en kultur där läppkyssar vore hälsningssed hade nog inte Stenströms krönika kommit till. Faktum är dock att de flesta svensklar fortfarande ser en kyss på läpparna som ett tecken på ömhet, kärlek, tillgivenhet två älskande emellan.

måndag, juli 16, 2007 12:11:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Konstruktivt förslag till "Anonym":

Samla dina sympatisörer och ha en liten bhurka-parad, så kanske du mår bättre sen.

Tänk, en hel liten stund utan snusk och naket på gator och torg. Inga oänskade graviditeter, sjukdomar och aborter. Sen kan ni gå hem till era sängkammare och knulla loss, som man och hustru.

torsdag, juli 19, 2007 6:46:00 em  
Anonymous Anonym said...

Anonym: Tack jag mår bra, för din info. anser jag att bhurka är kvinnoförakt. Jag är dessutom man och skulle därför aldrig bära bhurka. Sedan är jag dessutom kristen, inte muslim. Fel på alla punkter, således.

Tragiskt att du skojar om mänskligt lidande, har du djupa sår i själen sen barndomen?

En fråga, om ska vara i samma rum, blir det inte svårt att vara i två olika kammare då? Eller har du någon speciallösning på det?

Väx upp.
//Samuel

torsdag, juli 19, 2007 10:13:00 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home