måndag, maj 21, 2007

Grön Ungdom återupplivar gammal kds-politik

Grön Ungdom lanserar ett förslag om samlevnadsbalk istället för könsneutral äktenskapsbalk:

Två syskon eller två vänner, sjutton kollektivboende eller ett älskande par spelar ingen roll. Det viktiga är att människor som bor ihop och har ett gemensamt hushåll får en ekonomisk och juridisk trygghet. Och då har kön eller antal ingen betydelse, menar Grön ungdom. (källa: Dagen)

Förslaget tycks vara identiskt med de så kallade hushållsgemenskaperna, som kds, moderaterna med flera försökte lansera istället för partnerskapslagen 1994. Poängen med det förslaget var att slippa jämställa homosexuella relationer med heterosexuella, och framförallt: att slippa erkänna kärleksaspekten i sammanhanget.

Även om motiven bakom Grön Ungdoms förslag inte är desamma, så klingar det obehagligt av den mörka dåtiden. Det känns inte särskilt fräscht av ett radikalt ungdomsförbund att utföra konstgjord andning på den reaktionära sidans femton år gamla politik. Hur har ni tänkt, Grön Ungdom?

(Uppdatering: Läs Anders Wallners kommentar. Det gamla förslaget om hushållsgemenskaper var inte tänkt att ersätta äktenskapsbalken. Den skillnaden missade jag i inlägget här ovan.)

7 Comments:

Blogger Anders Wallner said...

I och med att De Gröna på sin kongress ställde sig positiva till att ta fram en köns- och antalsneutral samlevnadsbalk som ersätter äktenskapsbalken och skiljer det juridiska civilrättsliga å ena sidan och det religiösa och romantiska å andra sidan så är det inte längre ett ungdomsförbundsförslag - utan grön politik.

Jag förstår inte hur förslagen skulle påminna om varandra. KDS och M ville ju knappast ersätta äktenskapsbalken med hushållshemenskaperna. Det gröna förslaget innebär att alla relationer blir jämställda juridiskt och sen är det upp till alla religiösa samfund (och andra organisationer) att ha sina äktenskap eller motsvarande, men det får ingen juridisk grund.

måndag, maj 21, 2007 8:27:00 em  
Anonymous Björn said...

Miljöpartiets ungdom och deras ständiga grodor är som manna för de bokstavskristna. Ett så urbota korkat förslag att helt bortse från vår kärlek som homosexuella och jämställa den med syskonkärlek är ett botten napp utan sitt like.

Detta kommer garanterat spela de tokkristna väl och snart hör vi den gamla kända visan igen hos Dagen och Världen igår:
-Om vi tillåter homos att gifta sig, vad blir då nästa steg? Att en man ska kunna gifta sig med sin Guppi fisk? Eller en kvinna med sin Advokado?

Och om grön ungdom finge bestämma hade vi förmodligen också fått ett sånt samhälle.

Grön ungdom är inte ett dyft radikala, bara urbota korkade.

Not in my name Grön ungdom, not in my name.

måndag, maj 21, 2007 8:34:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Well, min bedömning av förslaget var tydligen en smula förhastad. Hushållsgemenskaperna var inte avseda att ersätta äktenskapet, det är sant. Jag låter emellertid inlägget stå kvar i detta skick för att se vart diskussionen hamnar.

måndag, maj 21, 2007 8:36:00 em  
Anonymous Anonym said...

Om vi kollar bortom könsneutralitet och ser vad äktenskapsbalken egentligen reglerar idag så kan jag inte se någon naturlig följd än den som Grön Ungdom förespråkar. Visst kan vi först gå via en könsneutral äktenskapsbalk, men sedan måste ju sexualiteten helt ut det juridiskt reglerade. Varför ska bara de jag väljer att knulla med kunna ärva mig eller solidariskt betala mina skulder?

måndag, maj 21, 2007 8:55:00 em  
Anonymous Björn said...

Har nu surfat runt bland de fundo- kristna bloggarna och jajamensan! Sanna mina ord, dom har hittat artikeln i Tidningen Dagen och Världen idag (kommer på Onsdag) och bränner på för fullt krut: Homosexuellas kärlek måste stoppas för annars kommer folk börja gifta sig med sina legoklossar enligt Grön ungdoms senaste inlägg .

Bra jobbat Grön ungdom. Smart! Nu har ni lyckats sätta käppar i hjulen för kommande reformer som kanske inte hade gett era Paprikor rätt att gifta sig med Mungobönorna men jag, en människa av kött och blod, hade kanske kunnat få gifta mig med min älskade man som jag nu varit förlovad med i 10 år. Det kan fortfarande bli så att lagförslaget går igenom om ni bara väljer att hålla fet- käften.

Hårda ord från mig men ni har verkligen ingen koll på hur gemene man i Sverige tycker och tänker och era uttalanden och förslag i ämnet dräper och förstör så mycket mer än de bygger upp.

Förstår att ni inte förstår att det är resultatet och att ni säkert inte heller vill att det ska vara resultatet men jag har bara en sak att säga er: Välkommen till verkligheten i Sverige 2007!

måndag, maj 21, 2007 10:08:00 em  
Anonymous andreas said...

Jag förstår inte varför det ska bli sån uppståndelse kring detta nu. Både Fi och CUF har ju kommit med liknande förslag. Det som möjligen är nytt och "radikalt" i GU:s förslag är väl att de explicit medger möjligheten för fler inblandade än två personer.

Civiläktenskap förekommer redan i flera europeiska länder, det har dessutom argumenterats för många gånger förr i Sverige. Det är dessutom den enda logiska möjligheten om vi menar allvar med att kyrkan ska vara skild från staten.

/af

torsdag, maj 24, 2007 11:41:00 fm  
Blogger Luka(s) said...

Det är stor skillnad på MPs samlevnadsbalk ( där tanken väl är folk ska kunna ingå samlevnadsavtal oavsett relation eller antal ?) och att ha en ordning där enbart borgerligt ingågna äktenskap mellan två vuxna personer är juridiskt giltiga, det som kallas civiläktenskap.

Det är nog uppenbart för envar som följer debatten att GUs, CUFs och Fis tal om att skydda även flersamma förhållanden, och att öppna för samlevnadsavtal mellan vänern och syskon, gett de boktavstrogna vatten på kvarnen.

Det är klart man kan tycka att fler än två vuxna som älskar varandra ska kunna gifta sig, men kanske borde man fråga sig vad som är politiskt taktiskt också. Och hur man prioriterar.
Vad är viktigast, politiska poäng eller konkreta resultat?

söndag, maj 27, 2007 2:43:00 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home