onsdag, juni 20, 2007

Världen Idag idag

Att kartlägga och informera om historisk förföljelse och intolerans mot judar är bra, verkar Ruben Agnarsson på Världen Idag tycka. Men om man börjar uppmärksamma samma tendenser mot homosexuella har man gått vilse, skriver han i dagens tidning, där han kritiserar organisationen Levande Historia. Det kommer inte som en överaskning att medlöparen försöker förtiga och förringa förseelsen.

Och så upprepar han samma gamla smörja om att "RFSL har koppling till pedofili". Hur länge kan man suga på ett russin innan det löses upp i söt och sliskig ävja?

32 Comments:

Anonymous Anonym said...

Har läst detta många gånger i Världen Idag. Vad har egentligen för grund för sina påståenden om RFSL:s koppling till pedofili?

Han brukar ju skriva att RFSL hade en "pedofila arbetsgruppen" på förr i tiden, och att man gav ut material som talade positivt om pedofili.

Jag brukar läsa Världen Idag, men tycker ofta att just Agnarsson är tendensiös och konspiratorisk.

onsdag, juni 20, 2007 1:34:00 em  
Anonymous Anonym said...

Skrev lite slarvigt, ska vara:

Har läst detta påstående många gånger i Världen Idag. Vad har Agnarsson egentligen för grund för sina påståenden om RFSL:s koppling till pedofili?

Han brukar ju skriva att RFSL hade en "pedofila arbetsgruppen" förr i tiden, och att man gav ut material som talade positivt om pedofili.

Jag brukar läsa Världen Idag, men tycker ofta att just Agnarsson är tendensiös och konspiratorisk.

onsdag, juni 20, 2007 1:35:00 em  
Anonymous Anonym said...

Ett barn mår bäst av att ha både en häst och en hund. För man kan inte lära sig rida på en hund och man kan inte ha en häst i sängen. Barn som bara har ett husdjur, eller två av samma sort, växer upp med en skev bild av djurvärlden. Risken finns att de bara kommer att skaffa hundar, eller bara hästar, i framtiden. Ett sådant liv vill väl ingen leva?

onsdag, juni 20, 2007 1:41:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Grunderna är just att det i början av 80-talet fanns en pedofil arbetsgrupp som ställde sin post till RFSL:s postbox. Och så finns det ett gammalt remissutlåtande där formuleringar tas ur sitt sammanhang. Och så fnns självklart enskilda RFSL-aktivister som har visat sig vara pedofiler.

RFSL har även sålt guideböcker för homosxuella, i vilka det slunkit igenom ett och annat tips om var man kan ragga på småpojkar. (Det rör sig alltså om en mycket omfattande guidebok, och det är inte RFSL som har producerat den.) Sådana grejer. Ur detta drar han slutsatsen att RFSL har en hemlig pedofil agenda.

Här har jag skrivit en text om de vanligaste beskyllningarna. Och i den här tråden medverkar Agnarsson själv.

onsdag, juni 20, 2007 1:53:00 em  
Blogger Christoffer Smitz said...

Bra att du bemötte texten i VI. Läste den tidigare och måste nog göra detsamma senare, när tid finnes. Eller så hänvisar jag dom till dig.

Var för övrigt tvungen att lägga in en kommentar på tråden där herr Agnarsson medverkade.

onsdag, juni 20, 2007 5:23:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Såg det, utmärkt. Ha det bra.

onsdag, juni 20, 2007 5:37:00 em  
Anonymous Björn said...

Det handlar om ett medvetet drag från Agnarsson att genom att ständigt koppla ihop företeelser som är negativa med oss homosexuella kunna väcka folks motvilja. Det kallas att hetsa eller "guilt by association"

Samma taktik användes av Nazisterna under andra världskriget i sin iver att måla upp nidbilder av judar till exempel.

Billigt. Tarvligt. Ohederligt.

Men så är det ju Livets Ord som talar och vad kan man annat förvänta sig :-)

fredag, juni 22, 2007 11:30:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Svar på din fråga om russinet. Troligen så länge russinet fortfarande innehåller någon form av substans...

//Samuel

fredag, juni 22, 2007 10:27:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Och vad ar det for substans som ar relevant i dagens lage du menar? Menar du pa allvar att Agnarssons satt att beskriva och bedoma RFSL och homoròrelsen ar adekvat?

söndag, juni 24, 2007 3:20:00 em  
Anonymous Anonym said...

Tor: Att det uppenbarligen finns kopplingar mellan pedofili och homorörelsen i någon mån. Intressant är också Agnarssons fråga i sammanhanget. Vad är ditt svar?

//Samuel

tisdag, juni 26, 2007 11:14:00 fm  
Blogger Christoffer Smitz said...

Men vad vill du komma till Samuel? Att homosexuella tycker pedofili är okej? Att homosexuella är pedofiler?

tisdag, juni 26, 2007 1:21:00 em  
Anonymous Joakim Carlgren said...

Jag tycker snarare det finns tydliga kopplingar mellan hetero-rörelsen och Pedofili och på grund av dessa borde personer som Samuel (och andra heterofiler) inte få gifta sig, skaffa barn eller jobba inom skolväsendet.

tisdag, juni 26, 2007 4:38:00 em  
Anonymous Pedofili är inte bra kärlek said...

Joakim:

Jasså, är den tydliga kopplingen tydligare än det faktum att man i studier fastslagit att 35% av de som begår övergrepp mot barn är homosexuella? Andelen bisexuella är förmodligen minst lika många. En enorm överrepresentation.

onsdag, juni 27, 2007 1:12:00 fm  
Anonymous Anonym said...

christoffer: Det jag gjort är att jag svarat på Billgrens fråga. Han frågade hur länge man ska älta resonemanget om kopplingar mellan homosexrörelsen och pedofili. Mitt svar blev så länge det innehåller substans. Det FINNS en överrepresentation av homosexuella i statistiken. Ett flertal gaynätverk och communities har antingen varit oerhört slapphänta eller likgiltiga inför det faktum att äldre män knytit sexuella komtakter med unga pojkar genom deras verksamhet. Det FINNS ett antal homosexdebattörer som talar om att vidga vyerna och på ett otäckt sätt antyder att man inte vill stå för ett förlegat åldersideal, med allt vad det kan innebära. Dessa kopplingar finns, och därför väntar jag med stor förväntan på vad ni ger Agnarsson för svar på den fråga han ställer.

Joakim: Om de slutsatserna kunnat dras hade jag hållt med dig. Så är dock inte fallet, hur arg du än blir över den substans som kan finnas i påståendet. //Samuel

onsdag, juni 27, 2007 9:16:00 fm  
Blogger Christoffer Smitz said...

"Det FINNS en överrepresentation av homosexuella i statistiken."

I vilken statistik och var?

"Ett flertal gaynätverk och communities har antingen varit oerhört slapphänta eller likgiltiga inför det faktum att äldre män knytit sexuella komtakter med unga pojkar genom deras verksamhet."

Ligiltiga och slapphänta? Berätta gärna vad du menar, samt vilka forum du åsyftar.

"Det FINNS ett antal homosexdebattörer som talar om att vidga vyerna och på ett otäckt sätt antyder att man inte vill stå för ett förlegat åldersideal, med allt vad det kan innebära."

Vilka då och i vilka sammanhang?

Fridens.

onsdag, juni 27, 2007 4:33:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Jag àr i Bolgona och kan dàrfòr inte blanda mig in i diskussionen just nu. Jag hànvisar till lànkarna till hòger fòr sjàlvstudier i àmnet, till exempel "Pedofilimyten". Làs gàrna ocksà Cameronlànken fòr att fà lite insikter i hur vetenskap och forskning brukar missbrukas i religionens namn. Nu ska jag àta Granite, dvs en sorbetliknande glass.

onsdag, juni 27, 2007 4:34:00 em  
Blogger Christoffer Smitz said...

Joakim:

Källa tack. Vilka studier pratar du om?

Den senaste forskningen visar på att en pedofil som övergreppar pojkar eftersöker de feminina drag unga pojkar ofta har. Det pekar snarare på att dessa pedofiler är heterosexualla. Enligt källor på Rättspsyk i Sundsvall har dock män som förgriper sig på pojkar inget vuxensexuellt intresse över huvudtaget.

onsdag, juni 27, 2007 4:38:00 em  
Blogger Christoffer Smitz said...

Korrigering:

Enligt källor på Rättspsyk i Sundsvall har dock män som förgriper sig på pojkar OFTAST inget vuxensexuellt intresse över huvudtaget.*

onsdag, juni 27, 2007 4:40:00 em  
Anonymous Daniel Giertz said...

http://www.gluefox.com/kontr/pedokalk.shtm Se också Renards egen undersökning på http://www.gluefox.com/kontr/homo.shtm#fnB3 Ovetenskaplig förvisso, men han har ändå tillräckligt mycket material för att det inte ska kunna avfärdas som anekdotargument.

torsdag, juni 28, 2007 3:54:00 em  
Blogger Christoffer Smitz said...

Den text som första länken hänvisar till kör det klassiska "en man som begår övergrepp på en pojker är homosexuell, alltså grym överrepresentation". Nu är det inte så det funkar. Tror jag berör detta i en kommentar ovan, men jag kan väl upprepa det:

Den senaste forskningen visar på att en pedofil som övergreppar pojkar eftersöker de feminina drag unga pojkar ofta har. Det pekar snarare på att dessa pedofiler är heterosexualla. Enligt källor på Rättspsyk i Sundsvall har dock män som förgriper sig på pojkar ofta inget vuxensexuellt intresse över huvudtaget.

Den andra länken var det en väldig massa text. Jag går igenom den när tid ges.

torsdag, juni 28, 2007 5:23:00 em  
Anonymous Daniel Giertz said...

Jag menade inte att du skulle läsa hela texten (även om du iofs kan göra det också). Det var därför jag gjorde en brädgårdslänk. Jag syftade på hans undersökning som visade att 41% av bögporrbilderna var barnporrbilder, medan 4% av heteroporrbilderna var barnporr.

torsdag, juni 28, 2007 7:08:00 em  
Anonymous Daniel Giertz said...

Och angående Renards källor i det första fallet: "Uppgiften att 2/3 av alla pedofiler är heterosexuella är hämtad från officiell brottsstatistik. Själva siffran 2/3 är säkert korrekt. Att 2 procent av männen är utpräglat homosexuella kommer från Socialstyrelsen statistik. Förmodligen en mer osäker siffra än den föregående. Dessvärre är det numera mycket svårt att hitta dessa uppgifter på nätet, vare sig på SCB (Statistiska Centralbyrån) eller Socialstyrelsens hemsidor, eftersom man gjort dem mycket svårtillgängliga. Men vad gör man inte i den politiska korrekthetens namn?!"

torsdag, juni 28, 2007 7:11:00 em  
Blogger Fred said...

Det skulle vara väldigt lätt att göra kopplingar mellan kristna och pedofili, allt från Siwerts gamla skandal från sjuttiotalet till den oerhörda mängd präster inom katoska kyrkan som sysslat med pedofili, förutom också alla fall av pedofili som kommit fram inom svenska frikyrkor (t ex Pingstkyrkan i Östersund eller LP-stiftelsen utanför Sigtuna), men som inte har uppmärksammats så mycket.

På det sättet kan man mycket väl "bevisa" att kristendomen/frikyrkan/whatever har en hemlig pedofil agenda.

Eller kanske inte. Eftersom man tänker logiskt.

För övrigt är pedofili inte samma sak som homosexualitet, vilket många kristna verkar tro. Två väldigt skilda saker.

fredag, juni 29, 2007 10:41:00 fm  
Anonymous Anonym said...

christoffer: Detta argument: "Den senaste forskningen visar på att en pedofil som övergreppar pojkar eftersöker de feminina drag unga pojkar ofta har." Är ju direkt löjeväckande. Även om det nu skulle stämma, vilken relevans har det? Ingen alls. Att män förgriper sig på pojkar är ett fakta. Vilket i så fall gör att kopplingarna mellan homosexualitet och pedofili i så fall kan innehålla ett frö av sanning. Om forskning skulle visa att mtvå vuxna än dras till varandra pga deras feminina sidor, hade det gjoprt förhållandet mindre homosexuellt? Gör den feminina attraktionen mannens pedofila angrepp på en pojke, handlingen mindre sann att handlingen utföra mellan två av det manliga könet? Nej, självfallet inte. Och logiken torde väl säga att om pedofila män var ute efter femininitet hade de förgripit sig på flickor. Jag tolkar iställer christoffer kommentar som ett medgivande av den substans som jag tidigare nämnt.

//Samuel

fredag, juni 29, 2007 2:29:00 em  
Blogger Christoffer Smitz said...

Samuel: Jag tror ditt stora problem är att du har svårt att skilja på homosexualitet och pedofili. Pedofili har lika lite med homosexualitet att göra som det har med heterosexualitet att göra.

Den stora poängen however är att män som förgriper sig på pojkar ofta inte har något vuxensexuellt intresse alls. Men det kanske du försöker blunda för när du så gärna vill få homosexualla att framstå som farliga för barn. Eller vad du nu är ute efter.

Sen finns det fler aspekter på det hela och en viktig sådan är var statistiken man tittar på kommer från och hur man i den valt att dra gränserna för vad som är pedofili och inte.

lördag, juni 30, 2007 10:26:00 fm  
Anonymous Björn said...

Samuels ton är verkligen bittrare än någonsinn och han samt de fundo-kristna polarna på Livets Ord har all anledning att vara bittra idag efter mastodont- förlusten i sin iver att driva KD till ett renodlat anti abort och anithomo parti.

Läs mer i DN:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=666422

Så förnuftet vann i KD och Samuel och hans polare får ett allt mindre inflytande och för en desperat och tynande tillvararo i sina förvirrade och begränsade föreställningsvärldar där allt kretsar kring att fördoma homosexuella, evolution, Stamcellsforskning och abort.....

Patetiskt.

lördag, juni 30, 2007 11:09:00 fm  
Anonymous Anonym said...

christoffer: Det vore intressant att höra vad du säger om mitt svar på din märkliga argumentation...

björn: Jag blir alltid uppmuntrad av dina kommentarer. Finner att jag sitter och ler, tack för all bekräftelse och uppmuntran att fortsätta, så skönt att du hela tiden ger den.

MVH Samuel

lördag, juni 30, 2007 11:57:00 fm  
Blogger Christoffer Smitz said...

Samuel:

Jag finner det en smula frustrerande att du och många som står på din sida hela tiden kräver svar på era frågor men sällan eller aldrig är förmögna att konkret bemöta motfrågor.

Nåja.

Jag citerar en forskningsgenomgång:

"There are, however, two major problems with these claims which try to link homosexuality with pedophilia. First, the statistical data that has been cited is based upon a serious distortion of reputable scientists’ studies on child molestation. The scientists who authored the studies made no such claim about homosexuals posing a greater threat to children, and in fact in many cases explicitly argued the opposite. These scientists have concluded that pedophilia is a separate orientation from homosexuality and that the vast majority of molesters who target boys have either no interest in mature males or are heterosexual men who are attracted to the feminine characteristics of young boys."

Varsågod Samuel.

Och här kommer en motfråga:

Varför har du ett (som det verkar i mina ögon) så stort behov av att demonisera och smutskasta homopersoner som mig, Tor och andra genom att frekvent försöka koppla samman det vi känner för andra vuxna individer - precis som du kan känna för en annan kvinna (gissningsvis) - med pedofili och dylika övergrepp?

söndag, juli 01, 2007 8:02:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Att tolka Christoffers resonemang om pedofili och feminitet som "ett medgivande av den substans" av pedofil agenda som Samuel och Agnarsson tillskriver homorörelsen är barockt. Han diskuterar frågan ur ett relevant perspektiv, och det måste väl vara tillåtet?

Det råder en stor begreppsförvirring i den här frågan, och den utnyttjas av konservativa och religiösa debattörer till det yttersta för att vändas till de homosexuellas nackdel. Vad är homosexualitet i sammanhanget? Vem är heterosexuell? Är en heterosexuell man som begår ett övergrepp mot en pojke en homosexeull pedofil? Klassas det som ett homosexuellt begär att åtrå unga pojkar, som helt saknar manliga attribut? Klassas det som ett heterosexuellt begär att åtrå flickor, helt utan kvinnliga drag?

Det är oerhört enkelt att driva upp statistik om "homosexuell" pedofili. Ovanstående gråzoner är ett exempel. Ett annat är att "the age of consent" ofta är högre för homosexuella kontakter. En 20-årig man som förgriper sig på en 16-årig flicka i New Hampshire blir våldtäktsman, men om han förgriper sig på en 17-årig pojke blir han pedofil, eftersom åldern för heterosexuellt sex är 16, medan den är 18 för homosexuellt. Självklart påverkas statistiken av sådant här.

Att överdriva problemet med pedofili i homosexuell kontext har oftast två syften. Dels att demonisera och misstänkliggöra homosexeulla. Dels att avleda uppmärksamheten från att den absolut största delen av alla övergrepp mot barn sker inom ramen för Den Heliga Familjen.

Innan man för femtioelfte gången ger sig in i debatten om homosexualitet och pedofili bör man fråga sig varför det är relevant även OM det skulle stämma att homosexuella i högre utsträckning utsätter barn för övergrepp. Därför frågar jag dem som driver frågan i denna diskussion: Varför är det viktigt? Vilka konsekvenser förespråkar ni att detta skulle ha för homosexuella som grupp? På vilket sätt skulle det påverka homosexuellas villkor och rättigheter?

måndag, juli 02, 2007 4:29:00 em  
Blogger Christoffer Smitz said...

Och lustigt att Samuel inte kan svara på frågan jag ställde i mitt inlägg ovan. Det ät lite Glocalnet över att hela tiden begära svar men samtidigt vägra leverera några svar själv.

onsdag, juli 04, 2007 10:31:00 em  
Anonymous Bo A Hjort said...

Hamnade här när jag sökte på pedofili i världen :-)

Läste då någon skriva

"En 20-årig man som förgriper sig på en 16-årig flicka i New Hampshire blir våldtäktsman, men om han förgriper sig på en 17-årig pojke blir han pedofil, eftersom åldern för heterosexuellt sex är 16, medan den är 18 för homosexuellt. Självklart påverkas statistiken av sådant här."

Blev då väldigt funderande och oroad. Hur kan en "vuxen" människa överhuvudtaget ta ett sådant exempel. Båda fallen är brott oavsett om man är homosexuell eller inte. Så om statistiken görs missvisande för de homosexuella så bryr jag mig inte om det. För om dessa övergrepp likt våldtäkt sker så är jag av den uppfattning att det är ett fel begånget oavsett sexuell läggning på förövaren. Och visar det sig då att dessa förövare som då bli kallade för pedofiler utgör en så stor del att de ligger till grund för en stor den av en "då" missvisande statistik så skall man nog propagera mer inom dessa rörelser för lite mer aktsamma sexuella inviter!

lördag, mars 15, 2008 7:58:00 fm  
Blogger Tor Billgren said...

Självfallet är det brott i båda sammanhangen. Jag förklarar bara hur statistiken kan missbrukas. Det har inget med att bagatellisera någon typ av brott att göra.

lördag, mars 15, 2008 11:34:00 fm  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home