Nazireferenser i Världen Idag: #31 - #32
av TOR BILLGREN
31.
2009-08-17: Vad är människan värd?
32.
2009-08-17: Vad är människan värd?
31.
2009-08-17: Vad är människan värd?
Idéer har betydelse och får konsekvenser. Det vet vi alltför väl även genom nazism och kommunism vars ideologier innefattar ett relativt människovärde. Men det är inte bara totalitära idésystem som är farliga för människan – och särskilt för de mest utsatta och svaga.
32.
2009-08-17: Vad är människan värd?
[Cass Sunstein] har också föreslagit att djur ska ges rättslig status för att kunna åtala människor som behandlar dem illa. Många djurrättsaktivister ser detta som självklarheter.
Det gjorde även nazisterna – som var stora djurvänner – men inte människovänner. Koncentrationslägerchefen Himmler kallade jakt för ”mord av oskyldiga”. Hermann Göring hotade skicka de som behandlade djur illa till koncentrationsläger. Synen på människan och människans värde får konsekvenser.
posted by Tor Billgren at måndag, augusti 17, 2009
4 Comments:
Varför skulle man inte nämna nazism som en referens? Vad jämför du med? Är det mycket speciellt?
Visst kan man referera till nazismen. Man får göra det precis hur mycket man vill. Men man måste vara beredd på att bli betraktad som en billig populist om man gör det. Det är detta draget jag lyfter upp hos Världen Idag, när de jämför allt de inte gillar med nazismen.
Jag har nog varit ovarsam med jämförelserna själv många gånger, men har under senare år kommit till slutsatsen att en hänvisning till nazismen bara är berättigad om man på goda grunder kan misstänka att det finns ideologiska likheter. Det räcker alltså inte med estetiska likheter (som den konstdebatt som har rasat i sommar har handlat om), eller retoriska (Göran Hägglund bör inte jämföras med nazister på grund av sitt populistiska dravel om kulturelitisterna).
Jag håller med dig om att det ofta är ett billigt populistiskt grepp - dock historiskt etablerat i liberal press-, men din poäng är väl att Världen idag är ganska patetisk och, i mycket, saknar substans i sina analyser?
Inte generellt. Ofta bidrar tidningen med ett viktigt konservativt perspektiv. Det är när det övergår i billigheter och retoriska tveksamheter jag skriver.
Skicka en kommentar
<< Home