Replik på angrepp i Världen Idag

av TOR BILLGREN

Igår skrev Världen Idags VD Ruben Agnarsson en bloggpost om mig med rubriken Ingen sympati för barnen. Här är min replik, som postades på hans blogg idag klockan 18.57 svensk tid.

* * *

1.
Ruben A, du har läst två Twitterkommentarer och en bokrecension. Ur detta drar du slutsatsen att jag har en människosyn som gör att jag inte upprörs över barnpornografi och barnsexhandel. Varför väljer du att dra en så drastisk slutsats? Varför väljer du att tolka en medmänniska på det absolut värst tänkbara sättet? Vad finns det för andra exempel i min karaktär eller i mitt arbete som pekar i den riktning du föreslår? Att jag är "oförmögen att sätta [mig] in i de drabbades situation". Jag är mycket nyfiken på dina belägg och exempel. För det måste finnas något mer än två Twitterkommentarer och en bokrecension. Annars hade du aldrig slungat ur dig en sådan grovt förolämpande, sårande och allvarlig anklagelse.

2.
Jag avfärdade din artikel i raljerande tonläge på Twitter för att jag har bemött exakt samma påståenden så många, många gånger tidigare. Och det vet du, för du har själv debatterat på min blogg.

Jag motsätter mig självfallet inte att någon kritiserar RFSL och RFSU (jag har själv kritiserat RFSL på min blogg). Det jag reagerar mot är när kritiken baseras på lögner, okunskap och avsiktliga vantolkningar. Det är precis vad dina skriverier om RFSL (och RFSU) genomsyras av. Du har till exempel påstått att RFSL bedriver koppleriverksamhet och barnsexhandel via sina hemsidor. Du har påstått att RFSL propagerar för pedofili.

3.
RFSU:s projekt om barns sexualitet handlade naturligtvis inte om att tillfredsställa ”vuxnas krav på gränslös sexualitet” eller att vilja skapa en tillåtande attityd mot övergrepp mot barn. Barn upptäcker sin sexualitet tidigare än vuxnenvärlden inser och syftet med projektet var att förbereda vuxna på barns frågor och beteenden som rör sexualiteten, istället för att bemöta dem med utskällningar och skamvrå. Projektet handlade i grund och botten om att förhindra övergrepp mot barn. RFSU skrev ”Ett barn som är drottning/kung över sin egen kropp och har mötts med öppenhet vid frågor om sexualitet är troligen mer benäget att berätta om det blivit sexuellt utsatt på något vis.” Varför är detta dåligt? Varför måste detta misstolkas, Ruben?

4.
RFSL och Qruiser kan inte belastas för att människor missbrukar kommunikationsmöjligheter som de ställer till förfogande. Man kan inte heller belasta Telia för att skumraskaffärer görs upp på telefon, eller Posten för att människor skickar stulna pengar i brev. Faktum är att RFSL och Qruiser med sina övervakningsfunktioner gör betydligt mer för att hindra spridning olagligheter och exploaterande material än vad Posten och Telia gör. Vill vi ha mer kontroll i samhället? Ökad övervakning av telefon- och internettrafik? Uppsprättning av post? (Mer här)

5.
Eli Levéns bok handlar om en kille som överlever tillvaron genom att vända underläge till överläge. Han omvandlar förnedring till styrka och kontroll. Det framgår om man läser hela recensionen.

Denna tankemodell torde inte vara främmande för en person som bekänner sig till kristendomen, eftersom religionen i grunden just bygger på ett övergrepp – det värsta tänkbara: den långsamma döden på korset – som övergår i triumf och frälsning. Levéns bok är i stora drag en religiös allegori med paralleller till historien om S:t Sebastian. Framförallt är det fiktion. En roman. Den beskriver överlevnadsstrategier. Att jag tycker att det bra gjort, betyder inte, som du naturligtvis förstår, att jag anser att våldtäkter är något positivt.