torsdag, oktober 19, 2006

Skillnader i synen på homo- och heterosexualitet

Grannbloggaren Christoffer Smitz aktualiserar en intressant problematik i synen på homosexualitet och heterosexualitet och citerar filosofen John Corvino, där han blottlägger antigayretorikens mekanismer:

When we think of heterosexuality notice that we tend to think of a wide range of activities. When we think of homosexuality we focus on the sexual aspects. And this creates for us a kind of double standard where we think of heterosexual people having relationships and homosexual people having sex.

We say things like; heterosexual people have lives, homosexual people have life styles. We say heterosexual people have a moral vision, homosexual people have an agenda. The words we use to describe these things often affect the way we’re thinking about them.

En annan mycket vanlig ståndpunkt i synen på homo- och heterosexualitet är att homosexuella ofta är väldigt angelägna om att skylta med sin sexualitet. "Asså jag är inte homofob, men jag betackar mig detaljer om vem den och den går till sängs med", brukar det låta. Vad vederbörande ofta inte tänker på är att han själv skyltar lika mycket med sin heterosexualitet om han efter en arbetsdag suckande utbrister "Nä, om man skulle ta och gå hem till tanten nu", eller i kallpratet i fikarummet nämner att han "varit hos frugans föräldrar i helgen". Skall man bli moralist indignerad av sådant, resa sig med buller och bång och utbrista "Hallå där! Jag är faktiskt inte intresserad av att veta vem du går till sängs med. Jag är tolerant och vidsynt, tro mig, men bespara mig detaljerna, tack."

20 Comments:

Anonymous James said...

Orsaken att det finns skillnader mellan synen på homo- och heterosexuella skulle ju kunna vara, att det är skillnad. Är det en helt ologisk tanke?

torsdag, oktober 19, 2006 6:36:00 em  
Blogger ~Karin Långström Vinge~ said...

Så sant.

torsdag, oktober 19, 2006 7:11:00 em  
Blogger ~Karin Långström Vinge~ said...

Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

torsdag, oktober 19, 2006 7:16:00 em  
Blogger Christoffer Smitz said...

Ja, det finns skillander. Men knappast vad gäller viljan att skapa trygga, kärleksfulla relationer med allt vad det innebär i positiv mening för människor. Och ändå är det en otrolig fokusering på sex när det gäller homosexuella män. Och det är inget annat än fult och oärligt, eller i bästa fall okunnigt.

torsdag, oktober 19, 2006 8:08:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Mycket bra formulerat, Christoffer S.

torsdag, oktober 19, 2006 10:13:00 em  
Blogger Christian BK Aasvestad said...

Och vilka skillnader skulle det vara, James?

fredag, oktober 20, 2006 10:26:00 fm  
Anonymous James said...

Christoffer menar att det finns skillnader, men att dessa inte handlar om livsstilsfrågor. Det har jag aldrig hävdat. Christian undrar vad skillnaderna är: en av dem är väl att man föredrar ngn av samma kön framför ngn av det motsatta? När det gäller andra skillnader vet nog Christoffer och Tor mer än jag om detta. Risken finns att man blir idiotförklarad så fort man ens öppnar munnen i detta ämne...

fredag, oktober 20, 2006 12:21:00 em  
Blogger Christian BK Aasvestad said...

Ok, det finns skillnader i at man attraheras av och blir kär i någon av samma kön.

Men vad finns för skillnad utöver detta?

Vad gör en samkönad relation per se annorlunda från en olikkönad relation, mer än en relation där parterna har olik nationalitet är annorlunda från en relation där parterna är av samma nationalitet?

fredag, oktober 20, 2006 12:45:00 em  
Anonymous James said...

Nu medger även Christian att det finns skillnader, bra, då var jag nöjd. Jag är ute efter att säga: Ni är annorlunda på det, det, och det området. Jag ville bara konstatera detta och förklara varför man kan ha olika syn på homo- och heterosexuella förhållanden.

fredag, oktober 20, 2006 6:40:00 em  
Blogger Christoffer Smitz said...

james

En fråga:

Håller du med om att hetero- och homoförhållanden är lika på det sätt att det i regel handlar om individer som har en vilja att skapa trygga, kärleksfulla relationer med allt vad det innebär i positiv mening för människor?

fredag, oktober 20, 2006 8:06:00 em  
Anonymous Björn said...

Bra fråga Christoffer! Denna fråga kommer inte vår anonyme represenant för de bokstavskristna att vilja svara på.

Det ingår nämligen i deras förvirrade begreppsvärld att tro att allt i våra liv och eller förhållanden kretsar kring sex nämligen.

När de börjar se att vår kärlek är lika stark som deras så skakar fundamentet till deras ensidiga och fördömande bild av oss homos samman.

fredag, oktober 20, 2006 8:32:00 em  
Anonymous christian_bk said...

Ja, James, jag medger att det finns skillnader mellan en samkönad relation och en likkönad relation.

Men inte en mer väsentlig skillnad än det finns i en relation där parterna har olik nationalitet, olik religion, olik klassbakgrund eller helt enkelt olik personlighetstyp.

Inget som medför att en samkönad relation av samhället ska behandlas väsentligen annorlunda än en olikkönad relation.

lördag, oktober 21, 2006 1:40:00 fm  
Blogger Christian BK Aasvestad said...

Mellan en samkönad och en olikkönad relation menade jag...

lördag, oktober 21, 2006 1:43:00 fm  
Blogger Christian BK Aasvestad said...

James,

jag ber dig förklara vad det är som gör att en samkönad relation av samhället bör behandlas annorlunda än en olikkönad relation?

lördag, oktober 21, 2006 1:45:00 fm  
Blogger Göran Koch-Swahne said...

Det intressanta är ju inte skillnaden i sig, utan om "man" tillmänter den någon betydelse.

Alltså om det finns en ideologi bakom.

Tag t.ex. Major Björklunds förslag om separata klasser för flickor och pojkar.

Bygger det på rationella överväganden (flickor mognar genomsnittligt tidigare, har bättre resultat på prov, osv) eller bygger det på en köns-essentialism à la Rigmor Robèrt?

Det förra är OK, det senare rasism.

lördag, oktober 21, 2006 12:13:00 em  
Anonymous J a m e s said...

Svar till Christoffer: Ja, jag tror säkert att det är de flesta hetero- liksom homosexuellas mål och längtan. Det handlar snarare om möjligheten för en homo- respektive heterosexuell at åstadkomma detta mål. Och där kan jag ha olika betänkligheter. Misstänker en hel del arga påhopp pga dessa åsikter, ska bli intressant att se hur det bemöts på denna frispråkiga blogg.

torsdag, oktober 26, 2006 7:38:00 em  
Blogger Christoffer Smitz said...

Jag omformulerar:

Tror Du att det är möjligt att i ett homoförhållande skapa en trygg, kärleksfull relation (alt. familj) med allt vad det innebär i positiv mening för berörda individer?

Om inte, förklara gärna hur Du resonerar.

torsdag, oktober 26, 2006 8:35:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

J a m e s
Du skrev:
Det handlar snarare om möjligheten för en homo- respektive heterosexuell at åstadkomma detta mål.

Om man nu misstänker att homosexuella skulle ha svårare att åstadkomma detta mål borde man väl stödja och hjälpa homosexuella i denna fråga istället för att motarbeta dem?

Jag säger inte att DU är en del av detta motarbete, men vad den konservativa kristenheten i stort beträffar är det inte särskilt vanligt att vara för att homosexuella ska kunna ingå samhälleligt erkända och äktenskapsliknande parrelationer. (Om det finns får du gärna visa mig.) Ett av de vanligaste argumenten som framförs i detta sammanhang är just att homosexuella över lag inte är benägna eller kapabla att ingå stabila parförhållanden. Till exempel i Världen Idag-artikeln Få homosexuella vill knyta band.

fredag, oktober 27, 2006 11:09:00 fm  
Anonymous J igen... said...

Tor: Din slutsats är allt annat än ologisk. Här handlar det om att man drar två olika slutsatser ifrån en uppfattning. Om det nu skulle vara så, att homosexuella har "svårare" att bygga starka och harmoniska familjer (jag säger inte ATT utan bara för resonemanget) kan jag förstå att du säger, då borde väl ni (om nu så vore fallet) hjälpa dem istället för att motarbeta? Slutsatsen ifrån andra sidan blir annan, eftersom de har en annan utgångspunkt. Där börjar resonemanget i: Homosexualitet är i grunden ngt negativt (jag är emdveten om att detta är en impopulär fras, men bara häng med på mitt resonemang) eftersom man anser det vara ngt felaktigt. När man då har en uppfattning om detta, och sedan talar om homosexuella och familjebildning, blir slutsatsen att det inte kan gå bra eftersom det inte är "rätt". Om man då skulle stödja och hjälpa homosexuella att bygga starka hem och familjer, skulle man motverka sin egen övertygelse om att det inte är menat att vara så, och att en familj bör bestå av en man och en kvinna. Och ytterst tror man inte att det skulle fungera, eftersom man anser att man motverkar Guds skapelselagar.

Jag är medveten om att detta är ett resonemang som få på bloggen delar, men jag vill visa på hur man tännker i sådana här frågor. Och tror man som jag, blir ett sådant här resonemang i högsta grad logiskt. Tor, jag har förresten svarat på ditt Poleninlägg, om du skulle få tid att bemöta...

måndag, oktober 30, 2006 1:27:00 em  
Blogger Tor Billgren said...

Det man ytterst inte tror fungerar har hittills fungerat alldeles utmärkt sedan midsommarafton 2000. Många heterosexuella förhållanden i bekantskapskretsen (som även ingåtts betydligt senare) har kraschat flera gånger om.

Återigen tycker jag att det krävs starkare argument för att begränsa människors villkor än att hänvisa till vad man tror.

måndag, oktober 30, 2006 10:42:00 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home